我朋友昨天跟他班上的小朋說
你沒寫昨天的功課，今天要把它補完
結果小朋友拍拍屁股說誰理你，然後放學就辣跑
老師打電話給他奶奶，請他家人好好注意這小孩的情形
結果他奶奶說我們也管他管不動，請老師你就好好幫忙管教，就算用打的也可以
我朋友跟他奶奶說，就算你們寫切結書來請我打我也不敢打
打了之後你們又來告我

======== 我是分隔線 ==========

上面故事告訴我什麼呢？
那些 ooxx 的小惡魔都是家長所造成的，家長自己管不動
只想要老師管，問題是老師一管了，家長又要跳出來 TMD 一堆狗屁話
我要是老師我也是管你家小惡魔 ooxx 去 x......

贊助商連結

家長的態度真的很重要; 這週一去接小孩放學時, 才押著我那個寶貝兒子去找他老師, 要回上週的作業; 因為上週五兒子沒完成它就交回去, 被我劈頭罵了一頓, 要求他一定要跟老師拿回, 結果這小傢伙到放學一聲都不吭, 只好他老爹山賊我出馬, 向他老師連聲說 sorry; 拿回作業一看, 老師也還沒改, 趕緊要兒子完成好隔天交回去, 老師還對他說: "Thank's for returning your homework."

這給他一個機會教育, 要對自己負責; 無心之過, 人家會原諒你, 不要因為好面子, 假裝當作不知道, 還說 "I don't care".....

"I care what you don't care" 我說!....:mad:

再回頭看看以前的教育，只會教出一堆宅男、腐女，這種教育真的是正確的嗎？



正名

wiki 宅男 (http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%85%E7%94%B7&variant=zh-tw)

wiki 腐女 (http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%85%90%E5%A5%B3&variant=zh-tw)

wiki 隱蔽青年 (http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%9A%B1%E8%94%BD%E9%9D%92%E5%B9%B4&variant=zh-tw)


這種事是要講天分的

可不可以搜、許可不許可、適宜不適宜
會因人、事、時、地、物而使標準有所改變
並非一定

有認為不可的理由，當然可以抗議爭取自已的權益

窮困潦倒 和 成功，並沒有絕對關係

小時候常聽過一個唬爛故事
某個人在河流看到魚兒逆流而上，所以挖糞塗牆，長大之後怎樣怎樣...bala

但在現實生活中看到的例子，往往都不是如此
什麼努力、磨練、挫折的，不過都是場面話罷了
成功最重要的還是機運、貴人相助

不能因為看到幾個敗家子，就說優渥環境長大的一定出問題
也不能因為看到幾個逆境成功的案例，就說窮困潦倒一定有出息
這在統計學上，貌似沒有根據的

另成功對每個人的定義也不同，一艘船不可能人人都船長，總要有船員
即便是社會中的小小螺絲釘，只要活的快樂、有自信、心無所愧，亦不是一種成功


以前的升學率學校，男女分班，剃光頭、髮禁，穿的很拙
說這樣才不會胡思亂想，把心力放在讀書，以後學歷高出社會要什麼有什麼
說這樣才不會同擠之間互相比較，讓家裏經濟不好的人難堪

但事實真的是這樣嗎？
～這已被驗證是完全錯誤的教育方法

看看今日的社會，除非做研發或做工的
不管是服務業、業務、商場...，人際交酬最重要的就是外表、口才

電視節目、坊間書籍，很多在教人如何穿著打扮的
有很多名言，例如：沒有醜女人，只有懶女人，這句話同樣也適用在型男

所謂的精英，不應該只有學問強，而是連外表都要出眾
讓客戶願意頃聽他們說話，這樣才堪稱精英
有道是，沒有外在美，誰管你內在美

再回頭看看以前的教育，只會教出一堆宅男、腐女，這種教育真的是正確的嗎？


同學之間互相比較 XX，誰的漂亮，誰的貴，輸了好像連人格都低人一等似的
這個 XX 可以替換成很多詞：例如：手機、車子.....

這種錯誤的價值觀，是大人們所灌輸的
身為教師，應予以糾正、開導，而不是乾脆禁止攜帶，就以為粉飾太平
物質和精神根本是牛馬不相及的事情

LV 也有仿冒的，明星服裝一套都幾十萬的
但是街上，難道沒有穿著並不貴，幾百元一套，卻也令人驚為天人的正妹嗎？

打扮是講求技巧的，並非錢砸的愈多，就愈漂亮或者愈帥

如同一個人散發出來的風采，並非和他身上有什麼名貴物品有絕對關連

校園裡，刻意禁止這一類的東西
只會讓不知情的青少年，誤以為這種價值觀是對的
否則學校何必為了保護買不起的人而禁止攜帶

正確的作法，不應禁止攜帶，但如學生之間如有比較行為，要適時開導，這樣才對

統計的結果是
前幾志願的學生
家庭富裕的佔了絕大多數
因為有錢可以獲得更多的教育資源
不管是在學校還是校外

因為富裕家庭的小孩
父母都有相當社經背景
學校裡面的很多資源
說穿了,還是有看背後的父母"能力"
只是幕後操作明不明顯罷了

窮人的家庭
小孩吃不起營養午餐
買不起多版本的教科書
更遑論其他參考書及測驗卷
補習連想都不用想
每天回家可能還要幫忙家務
而且你認為學校老師會在無利可圖的學生上下功夫嗎?
不要刻意歧視你就很不錯了
上台表現建立自信心等等
永遠不會輪到窮人子弟
所以才說貧窮會遺傳

所以很多人書沒唸好
真的不是智慧差人一等
而是先天環境不良
畢竟起跑點不同
這就是為何有貧窮子弟發達
格外引人注意的原因

因這個社會充滿勢利與無窮欲望!

我覺得學校需要有真正的一個輔導團隊來輔導這樣的孩子！

要指正這些有問題的學生常常都需要一段長時間的關心與輔導，一個老師一邊要授課一邊又要輔導這樣的學生根本是不可能兩邊都兼顧！
老師也只是一個人，而在兩邊無法兼顧的情況下不是選擇犧牲其他30名學生的受教權、不然就是放棄這有問題的學生 ...

所以這時候真的需要一個專業的輔導團隊來輔助老師，只靠老師一個人的力量絕對是辦不到的！

我也覺得這是好方法,
但在還沒做到前,
誰來保障其他 30 名學生的受教權

山賊提供一下這邊國小的狀況好了!

1. 不允許攜帶任何電子通訊器材, 若要攜帶, 家長需書面闡述原由奉核, 而且也只限定放在書包並關機, 放學後始得開機聯絡家長, 否則沒收..

2. 不允許攜帶與課堂無關的玩具, 但若是要 donate 給校方老師作為獎品, 則可以攜帶一定價格內的玩具(這邊是 $1)到校交給老師.

3. 上課遲到, 學生不能進教室, 必須由家長陪同到校務辦公室登記, 並領取報到單, 始可由家長帶領向老師報到..

4. 上課包含午休時間, 家長不得隨意探視, 得先到校務辦公室登記, 有編配校警的, 可能校警伺候, 校警權力與一般警察同, 甚至可以對校內交通違規開罰單, 罰單效力與一般罰單同..

4. 學生若有暴力欺負其它同學或重大違反校規狀況, 會被請到校務辦公室坐, 不得上課, 並請家長立即到校說明, 若為累犯, 需在家由家長監管禁止上學, 而且校方會持續監控學生行為與行蹤, 若學生一段時間仍不符合到校受教條件, 校方可能會要求轉學, 必要時會向法院提告父母, 有可能暫時剝奪監護權, 父母也要另外上課受教如何教育小孩.

5. 無故曠課不到校, 校方會連絡家長, 若為累犯, 校方會向法院提告, 由法院判決剝奪監護權, 因為代表此父母不適任, 未盡到讓小孩受教育的義務..

所以會碰到一個情形是, 學生被學校退學在家, 家長得陪同在家而不能出外上班, 要轉學到其他學校但學區不符合, 得要設法搬家, 小孩一段時間未受教育, 家長就會被提告上法院; 因為父母被賦予很大的責任, 所以會陷入多難情境, 非常不便, 所以這邊很少見到像台灣目前的狀況, 至少我沒看過..


山賊的親身經歷:

剛申請到行動電話沒幾天, 接到一通電話, 一接起便被劈頭劈哩啪啦地罵了一頓, 質問山賊為何未讓小孩上學, 還問說現在小孩在哪裡, 現在警察要過去找, 且要山賊準備接法院傳單; 當時山賊一頭霧水, 想說美國教育單位怎麼這麼認真負責, 效率這麼好, 山賊才剛來沒幾天, 連小孩要讀哪間學校, 好去登記都還不知道, 怎就要上法院; 後來雞同鴨講地啦哩老半天, 才搞清楚對方打錯電話, 嚇得山賊出了一身冷汗.... :rolleyes:

單單 "不得進教室" 及 "不得上課" 這二項, 在台灣恐怕會被批的體無完膚, 因為剝奪學生的受教權,

另外,
"不允許攜帶任何電子通訊器材, 若要攜帶, 家長需書面闡述原由奉核, 而且也只限定放在書包並關機, 放學後始得開機聯絡家長, 否則沒收..",
這一項, 單單在這個討論串可能就吵翻了,

看了大家的討論，我覺得大家忽略了一點，程序問題。

以帶手機這種所謂的「違禁品」來說。如果校規明文規定不可以帶手機到學校，那如果被發現帶手機，確實是不對，老師有權先沒收代為保管。

但是，不是現行犯，或者老師有足夠的證據之前，就對所有的學生進行搜書包，或者他想搜就搜，這是警察國家才會有的作為吧？

要糾正學生不對的行為，採取的方法也應該是正確的，這才是教育不是嗎？要不然用這種方式對待學生，那和對待監獄裡的犯人有什麼差別？

但是學生如果覺得學校禁止帶手機的規定不合理，可以透過班聯會和學校溝通，或者用連署方式表達意見，爭取開放，並訂定規範。這樣才是民主的行為。而不是利用隱私權的保障，去攜帶違禁品到校。

如果所有的人能夠學會這樣的民主程序，其實老師不需要擔心違禁品的問題，因為可以拿出來討論的絕對不會是鐵定不能通過公評、檢驗的東西，而會有爭議的，那也鐵定是就算禁了，還是會有大多數人帶的東西，所以在學生和老師間才會有爭議。學校是教育學生如何在出社會後，自己管理自己的地方，這是我給學校的定義。如果什麼事情都要學校管，學生才會做，不會自我管理的學生，沒有道德責任感，只會考試的學生，是我們社會需要嗎？

單單 "不得進教室" 及 "不得上課" 這二項, 在台灣恐怕會被批的體無完膚, 因為剝奪學生的受教權,

另外,
"不允許攜帶任何電子通訊器材, 若要攜帶, 家長需書面闡述原由奉核, 而且也只限定放在書包並關機, 放學後始得開機聯絡家長, 否則沒收..",
這一項, 單單在這個討論串可能就吵翻了,
我覺得這些規定，一點都沒有什麼爭議，有爭議的是大家的心態而已。
忘了送孩子到學校的目的是什麼?不是要教育下一代，使我們未來的生活
更美好不是嗎?結果是這些在吵的大人，使我們的下一代的生活更不好而
已。去對中國大陸講人權吧!實施民主制度的台灣，沒有人權問題，只有
人性自私的問題而已。

可不可以搜、許可不許可、適宜不適宜
會因人、事、時、地、物而使標準有所改變
並非一定

有認為不可的理由，當然可以抗議爭取自已的權益

這話可謂說到重點了，有許多的家長，包括許多不是家長的，都忽略了這
種標準。很多事情就是因人、事、時、地、物的不同，會有不同的標準。
可是這有些人，就是喜歡拿一件事做對自己最有利的解釋，完全不顧範圍
之內的其他人。說的難聽一點，就是一種硬坳的個性。由上到下，整個社
會瀰漫著這種似是而非的想法，沒有人願意為了自己的美好未來，做些讓
步。沒有不讓這些有問題的學生不上課，而是要先加以糾正改進後，才讓
他繼續受教。

難道司法判定一個犯錯的人去服刑，也要用人權問題去爭取那個犯罪者的
權益嗎?