一句話問山賊, 到底搜書包有無其必要性? 若我的孩子所就讀的學校, 龍蛇雜處, 份子複雜, 那我會希望校方, 把搜書包這回事, 當成每日必須的家常便飯, 搜得越徹底越好; 若我的孩子所就讀的學校, 校風淳樸, 學生安分守己, 自律嚴謹; 那麼搜書包這回事, 就算山賊要求, 校方也是當馬耳邊風, 不會沒事找事做地..

我想! 沒人回答, 應該是因為這要視情況而定, 而不是 "搜書包" 有無其必要性的問題; 搜書包是校園安檢中, 可用的方法之一, 卻不是唯一的方法..

此外! 回頭看發文與相關新聞, 山賊認為, 癥結在於:

1. 搜書包之前未事先告知 ------> 缺乏對學生人格的尊重..
2. 帶領男同學搜女生書包 ------> 忽視男女有別的事實與當事人感受..
3. 女生攜帶手機 --------------> 對校規視若無睹, 明知故犯..

總地來說, 師與生及家長都在強調自身存在的價值, 缺乏與忽略對他人與法規, 所應有的尊重..

當然校園安檢的起因, 不會只是因為學生帶手機; 安檢有無其必要性? 得視情況而定; 倘若學生不試圖衝撞校規, 安分守己, 扮演好當學生應有的角色, 我想大概就碰不到搜書包這回事了! 而幾位網友著眼於基本人權中, "隱私" 權的被侵犯; 以山賊的觀點, 隱私權所包含的種類範圍與強弱多寡, 要視當代社會文化背景, 學校環境及雙方關係與所扮演的角色及當事人年齡等而定, 而不是一道明顯界線畫在那邊, 不容絲毫侵犯..

贊助商連結

選擇答案容易，卻沒有人去思考會選擇答案的原因是什麼?
我們的教育方針，一向都是教導學生要會選答案，選擇會得高分的結果。
看來，我們的教育結果，確實很成功。

思考命題者所列出來的答案容易
突破命題者所囿出來的限制困難

選擇答案容易，卻沒有人去思考會選擇答案的原因是什麼?
我們的教育方針，一向都是教導學生要會選答案，選擇會得高分的結果。
看來，我們的教育結果，確實很成功。

如果選擇答案容易，就您看到的學校現況，
從幼稚園起、國小、至國中三階段，

搜書包，或說是安全檢查，必要性為何？四選一或自行表述！

如果您願意分享您選擇那個答案的原因是什麼，那就更完美了！

你認為你的選擇，對所有人而言面對這種情況時都是毫無疑異的正確答案嗎?
你覺得你的選擇不會除小孩的因素外而有任何異動的機會嗎?

母親、女友的問題，您是在問「我」，當然只是「我個人認為啊」！

啊不然勒？您何不回回蝦米是：對所有人而言面對這種情況時都是毫無疑異的正確答案？

我敢面對這種問題，但要您回答「您個人認為？」，就已經很讓您為難的了！

我也知道您還會說有其他因素影響，所以面對選擇時，如山賊提到「得視情況而定」，

所以您有第四種狀況、因素，要我選擇的話，儘管問啊？我說過有問必答！


我說的非常之清楚，我覺得搜書包「非常必要」，但那只是我「個人認為！」

所以您呢？您沒有任何「個人意見」？或不願就自己個人認為而去做選擇？
這我不敢反駁您，因您跟其他人不同，您並沒有很強烈的堅持怎樣或怎樣，
您處於蠻中立的立場！我隨口問問！哇勒！您也不能選擇、回答？

還是如「山賊」所提到的，「得視情況而定」！

我看到的，讓我有很強烈的堅持，執行搜書包這個動作「非常必要」！

您看到的呢？「就您看到的」，視您看到的情況而言，究竟有無需要呢？



思考命題者所列出來的答案容易
突破命題者所囿出來的限制困難

沒錯！搜書包必要性這問題是一個陷阱，也是一個終結答案，
只要沒有正面回應，其原先的論調就站不住腳、基礎也就全部瓦解了！


除非絕大多數的人答案都是.........Ａ﹒完全沒必要

或是那些堅持人權、隱私權、蝦米權的人，他們真的可以說服自己：
搜書包之必要性的答案是...........Ａ﹒完全沒必要

否則執行搜書包動作，就只是缺法明確的法源依據而已！
再談違不違憲就太可笑了，無法完全不執行的動作，違憲那該如何呢？

憲法不是死的，是可以改！但在改好之前，難道就放任它被惡意解釋、操弄？

還好目前法界，還找不到太多人「正面」支持那些論調的，至少都還懂得，
很多案例，【引用的雖不是直接的法律，但卻是法律的基本原則！】



為何民主教育，會把現代人教成這樣，在現實生活中不敢說實話，

連到了半虛半實的網路上，連一句「個人認為怎樣！」都不敢表達呢？

難道這真的是所謂的網路禮儀？還是所謂的避重就輕，至目前而言，我沒有迴避過任何一個問題！


===========神奇分隔線===討論之動物版笑話=============
要討論，只要有個人意見，就必須要表態，只是就個人認為討論而已！

在現代人的基本智商下，一個討論議題上，參與者不是老鼠，就是小鳥，
而不再能有蝙蝠的生存空間，現代蝙蝠還存有兩種以上品種，鼠鳥大戰時：

第一種風向蝙蝠：
老鼠佔贏：蝙蝠就說自己是齧齒動物，牠有比較多老鼠的特徵！
小鳥佔贏：蝙蝠就說牠也有翅膀，牠是比較像鳥類的！
這無可厚非，不就是圖各生存而已！


第二種常見的，欠打蝙蝠：
不管小鳥說啥、不管老鼠說啥，不管任何動物表達啥建議，

欠打蝙蝠都說那個不對、那個不好，批評的一無是處，

既然如此，欠打蝙蝠必然有其卓越的見解吧？

於是有人問欠打蝙蝠，在您認為蝦米比較好勒？

欠打蝙蝠居然說：要以「萬物平等共生的整體性」為其最高原則！


=========神奇分隔線===砂石車之紅單、升天二選一==========
一日，某人騎機車在鄉間小路狂奔，看來他在趕路，也就不讓砂石車先過！
他也就一直騎在砂石車前面，五十公尺不到，敢羚羊勒，黃燈、紅燈‥‥‥

鄉間小路，有沒有來車一目了然，真如某人所言，設立紅綠燈「不合理」！
該死的，前面還有警察攔檢，他該停下來嗎？他該拿生命來賭一把嗎？

拿他的生命，賭他身後那台狂奔的砂石車願意停紅燈？煞車夠靈？煞得住？

衝過去才是安全的，果然砂石車根本不打算停，而一般警察慣例，只抓帶頭車，或好抓的！
小機車被攔了下來，沒攔砂石車，小機車要被開罰單，雖心有不服，
但更深的意識，活著真好！接罰單也只能認命了，下次不騎在砂石車前面啦！

警察居然說：會怕喔？如果行照、駕照有帶的話就算了！

===========================================
選擇？視情況而定，到底有什麼難呢？
社會上，誰不是視情況而定呢？就連警察也有不少講道理的！

不像少數當上警察就了不起，居然在巷子口開鄰居騎機車穿拖鞋的罰單！
這件，最後是那位警察家族裡的「多位」長輩出面，痛歐這位依法執行的警察才解決！

這就是社會對執法標準的約制力，雖然罰單還是得繳，違規還是違規，
但決不會有自身已經違法的人，還滔滔不絕，去批評法律不合理，太可笑了！

在生活之中，情、理、法，法律往往是最後一道防線，
如果能在合情、合理下解決，幹嘛要用法律勒？


但現在極少數的家長、學生，總是不照順序、程序，

變成合情、合理已經是次要，甚至不重要，只要合法就夠了！這真的很可憐！

恕刪.......

我想! 沒人回答, 應該是因為這要視情況而定, 而不是 "搜書包" 有無其必要性的問題; 搜書包是校園安檢中, 可用的方法之一, 卻不是唯一的方法..

此外! 回頭看發文與相關新聞, 山賊認為, 癥結在於:

1. 搜書包之前未事先告知 ------> 缺乏對學生人格的尊重..
2. 帶領男同學搜女生書包 ------> 忽視男女有別的事實與當事人感受..
3. 女生攜帶手機 --------------> 對校規視若無睹, 明知故犯..

總地來說, 師與生及家長都在強調自身存在的價值, 缺乏與忽略對他人與法規, 所應有的尊重..

當然校園安檢的起因, 不會只是因為學生帶手機; 安檢有無其必要性? 得視情況而定; 倘若學生不試圖衝撞校規, 安分守己, 扮演好當學生應有的角色, 我想大概就碰不到搜書包這回事了! 而幾位網友著眼於基本人權中, "隱私" 權的被侵犯; 以山賊的觀點, 隱私權所包含的種類範圍與強弱多寡, 要視當代社會文化背景, 學校環境及雙方關係與所扮演的角色及當事人年齡等而定, 而不是一道明顯界線畫在那邊, 不容絲毫侵犯..


搜書包的確在世界上不是唯一的方法，
但就台灣目前而言有替代方案嗎？台灣只需要一般性的檢查，
卻不需如美國或其他陷於恐怖攻擊的國家，要用更精密儀器輔助徹底檢查。

國外校園那些國防級的精密儀器，做的不就是安檢、安全檢查嗎....
就是赤裸裸的搜書包動作啊？問其他人這個問提也沒人敢回答？真的很奇怪！

其實您對搜書包那三點看法，我一開始前幾篇都提過，實際上癥結並不在此！

而是討論到最後，只剩我跟某人，他從頭到尾的論點就是書包只會有小違規，
正面問他，卻又不敢正面表態他是不是這麼認為！而我堅持認為校園並非那麼安全可靠。

癥結在：有人認為校園很安全，卻不敢問心無愧的說，校園很安全！
只是一直強調書包只會有小違規！甚至認為搜書包只是有其他目的！

某人更一直強調不能帶手機不合理，卻不回應，違反現行校規，錯是否依然是錯的！



若視情況而定，依您所見，不知道您是否有看過，可以完全信任學生的學校？

以小孩的爸媽、或是小孩的親人而言，

您覺得安全重要？還是人權、隱私重要？

真有所謂的「安全校園」嗎？

您說的，就是我一直想問某些人的，或許因他們的堅持的論調，
讓他們無法像您依樣，依據自己看到的，自己認為的完整表達！

有關搜書包和人權的問題我最前面就有表示我的看法
其價值取決不在「動作」及「結果」本身，而是「動機」

至於我的問題用另外一種比方，只是測試你思考的方式

打個比方

我挖了一個坑，叫某人走進去
問這個人要自已活埋自已、還要由我來活埋
而這個人在坑中對這兩個方案發表長篇大論
其中之一的方案是如何優秀必要、另一個是如何糟糕
還對我說：這個優秀方案我是有問必答…

就是沒想到是不是該走出來，痛扁試圖謀殺他的我…:confused:

如果開討論串的目的，只是要5選1，只怕就失去了討論的意義。
至於個人同不同意搜書包，立場已經表達的很清楚了，可以回頭看回應的
內容，應該不難理解。

為何並不會去嚴厲駁斥因人權為最高理由，而不贊成搜書包的網友?因為
有了討論，就會發生影響。咱們東方人，就是愛面子，嘴巴上不認同，但
是一番討論後，絕對是有發生效果的。爭吵沒有意義，，讓每個人聽聽不
同的意見，才是討論串最有價值的一件事，並進而學習瞭解其他人的思考。

但是我所認知的人權，不該是毫無限制的，或是選擇性的失憶。在大聲疾
呼尊重人權的同時，我想提醒諸位，不要犯了選擇性的失憶這種症狀。

我舉個例子好了，有人已經表明他對於搜書包這種違反人權的做法，並且
認為不論如何，都不該搜學生書包，這樣實在是不尊重人權。那麼，我想
請問一下，對於微軟這種公開的在您的電腦OS中，植入後門程式，辨識
您是否是盜版的用戶，對於這樣的做法，我似乎看不到任何人對於這種事
情提出任何異議，或是抵制維軟的行動出現?微軟這樣做，不是比搜書包
還要惡劣嗎?即便您是合法的授權使用者，它也一樣種了後門在您的電腦
之中，也沒聽說有人因人權而不用微軟的OS啊?!您有不用微軟OS的覺悟
嗎?我覺得我目前還沒有這種覺悟，但是我隨時提醒自己，目前的社會，
還有這樣的事情在進行中。

為何有這種差別待遇?因為微軟太強了?因為我必須透過它的軟體在社會上
求肚子的溫飽，或是有一家子的老小嗷嗷待哺?為此我便可以放棄我所強
調的人權?請問這樣的邏輯，是否可以套用在我為了要求學問，因為要為
將來得到更好的工作，可以讓一家溫飽，而暫時放棄人權，就讓他們搜書
包吧?

我到目前為止，還在為這個奇怪的選擇性失憶症，在尋求思索答案中。有
網友可以告訴我嗎?不要告訴我這是兩件不同的事情，在邏輯上，我認為
他們就是一樣的東西。

如果開討論串的目的，只是要5選1，只怕就失去了討論的意義。
至於個人同不同意搜書包，立場已經表達的很清楚了，可以回頭看回應的
內容，應該不難理解。

為何並不會去嚴厲駁斥因人權為最高理由，而不贊成搜書包的網友?因為
有了討論，就會發生影響。咱們東方人，就是愛面子，嘴巴上不認同，但
是一番討論後，絕對是有發生效果的。爭吵沒有意義，，讓每個人聽聽不
同的意見，才是討論串最有價值的一件事，並進而學習瞭解其他人的思考。

但是我所認知的人權，不該是毫無限制的，或是選擇性的失憶。在大聲疾
呼尊重人權的同時，我想提醒諸位，不要犯了選擇性的失憶這種症狀。

~恕刪～

人權的考量，不是我堅持校方人員不可以隨時隨地、自由心證的搜學生書包的唯一理由。還有中華民國憲法因為考量人民的天賦人權而保障的隱私權。因為台灣是個民主法治的國家，任何行政、司法、立法權的行使，都必須依法。

憲法既然是國家根本大法，這是我們無法選擇的，除非有足夠的共識，透過法律程序去修改或重新制憲，否則身為國民，就應該遵守並維護。以伊斯蘭世界的國家為例，他們婦女的人權是遭到漠視的，法令也嚴重歧視婦女。我們可以譴責他們，但是只要他們的法律不改，我們能做的有限。

同樣的，如果台灣認為學生的人權應該被限制（是為了管理學生、為了學生好），那很好，在憲法保障人民權利的那幾條之外多加一條，「為了青少年身心發展之健康，學生不予保障本法所列之權利，立法機關可訂定不符人權之青少年管理法規」。

這樣一來，我們可以實施學生宵禁，不必特別去規定特定場所深夜十一點後不得容留青少年的規定，直接逮捕深夜遊蕩、不在家中的青少年。學生的言論自由也可以管制，只要發表不當言論（該言論尺度由師長、警察、檢察官自由心證），可以立刻逮捕，以施行思想教育。甚至青少年的思想也應該受到嚴格管理，因為青少年時期是人格發展的重要階段，所以如果涉獵不良書籍，即以思想犯名義，強制送交感化院，灌輸正確思想。

然而，既然我們的憲法沒有這麼可怕，那傳授知識、教育學生的校園，就不應有侵害人權的作為發生。如果老師可以在公民課上告訴學生各式各樣憲法給予人民的權利義務，但是下了課，他沒有理由的命令你讓他搜書包，你卻不得拒絕，這不只矛盾，也是嚴重的負面教育。學生被灌輸的是，就因為老師有權，所以可以曲解法律？

PS 我同意，在必要情形下，校方管理人員確實有搜書包的必要，甚至是搜身，而且法律也是允許的。但是這必要情形，是有一定的限制，而非隨時隨地、自由心證的搜學生書包。

看來版上的都是乖寶寶
其實大部份的人也都是

美國會在校門口有掃描儀或金屬探測器
是比搜書包更安全有效的作法
而且也不會由身邊認識的人
鉅細靡遺去翻你書包,去單獨了解或發現"你帶了衛生用品了沒"

書包只不過是個暫存的介質而已
違禁品帶入校園後
可藏在校園任何隱密的地方
真的要做壞事的人
可沒那麼笨把東西放在書包
搜書包這種事
早存在校園20年以上了
可是男生你回想一下
國中時期你在校園看了漫畫或a書了沒?
大部分都有嘛!
女生你回想一下
你看過少女漫畫或愛情小說了沒?

在那個階段
有誰沒聽過校園械鬥的?
甚至是否有幫派找到學校來

說穿了
根據近幾年的報導
連椅子都能攻擊老師了
還有什麼東西是絕對安全的?

所以真的不必一直執著非要搜書包這個動作
難道有心人不會放在身上或是藏在衣服裡面嗎
難道你仍執意要脫光檢查嗎

我想，整個討論串贊成搜書包這個行為的網友，沒有人寫過同意隨時隨地
都可以被搜身等等....或類似宵禁...這類的言論。只不過.....我不想說了，
東方人嘛!:p