處罰跟體罰是不同的兩件事，我想大家反對的，應該是體罰的部分吧。
不過，有的孩子，似乎就是哪種方法都無效。

科學的研究初步也指出，暴力這種傾向，有些是基因的因素，只是還沒
有很瞭解。也就是有些人天生的基因中，就有使壞的傾向。不過，這樣
子的人，終究是少數吧。碰到這種的，只好見招拆招啦!

罵，有時也要看方法，三字經就免了。不打不罵的孩子，就能夠學好，
我想真的不多吧?以我所接觸的孩子中，能夠被教好的，都是父母親平時
就會管好並隨時糾正行為，並與老師保持聯繫。
而那些大家眼中搖頭的孩子，沒有一個例外，父母親本身也不會好到哪裡
去，要不就是整天只顧著自己的事業或是工作，要不就是離婚後跟別人胡
搞關係，這樣的家庭，怎麼可能教出正常的孩子呢?

有的家長，整天高唱要跟孩子溝通，一個正在學習什麼都不懂得的孩子，
請問要跟他溝通什麼?從學校學得的知識或是觀念，回到家裡看到的，跟
他父母所做的完全不一樣，你叫他要相信學校教的東西嗎?父母自己本身
的價值觀與身教，又有多少能讓孩子信服的?專家所講的教育，我想恐怕
只是用在少數專家的家庭吧?大多數的家庭父母，都只是忙碌於生活的普
通人而已，所以才會有很多人會把一切教育責任寄託在學校的老師身上，
我只是想提醒老師，在你要體罰學生前，最好的方法就是打電話給家長，
徵詢家長的意見，取得他們的同意後為之，也可以藉此瞭解學生的家庭背
景。不要嫌麻煩，只要犧牲一下跟朋友約會一次的時間，就可以讓你的老
師工作變的輕鬆，別偷懶。畢竟，不是所有的家長，都是會找老師麻煩的
，還是有很多家長會挺老師的。

贊助商連結

你還是說打罵嗎?

我在述說的是處罰非打罵教育，請不要再轉移話題

任何事情本來就是需要嘗試但是超過界限必需要有處罰



你想說的應該是

是否能制定一套對學生犯錯專用的法規
當學生犯錯的時候，教師就完全按照這套法規處罰
教師也不用為何如管教學生無所是從
(同時也不用負責)

不過我想………不可能，因為只要出事
社會一定要求一個「祭品」給社會大眾發洩廉價「良心」與「公義」

如果有因這套法規管教出事的話
就不能拿基層老師來當祭品，因為老師會推說是制度的問題，而非個人自由意志衡量
錯誤就會變成整體結構性問題，而非在教師個人

然後………

不是就某位教育部的大官就準備當「祭品」下台了
就是推說制度的錯，我們會檢討，到最後不了了之，到選舉的時候再拿來炒

最後結論…還是拿老師當祭品比較省事(for 新聞媒體&社會大眾)

[QUOTE=hufun]你還是說打罵嗎?

我在述說的是處罰非打罵教育，請不要再轉移話題

任何事情本來就是需要嘗試但是超過界限必需要有處罰

今天試問如果沒有法律?那是否犯錯的人不用處罰呢?

恕刪∼


我是沒有輔修過教育學分，但是對於當「老師們」遇到學生出問題，最後就是選擇體罰（打手心、體能處罰、抄寫處罰、羞辱、恐嚇.....），要不然就是放牛吃草，少做少錯的心態，深深的感到疑惑。是否能夠有位修過教育學分的人能夠告訴大家，你的專業養成過程中，有教用處罰學生（任何形式）來當作處理學生問題的手段嗎？ 教育理論裡面有這樣的論述嗎？

A. 處罰（任何手段）--> 希望的結果（不遲交作業、乖乖聽課、用功讀書）--> :mad: :mad: :mad: (正常人）or :eek: :) :D （智能障礙）

B. 處罰（鞭打） --> :confused: --> :confused: --> :confused: -->原來是要我翻滾啊 :corkysm:

如果是狗，或許經過數十次的鞭打，以後你給他相同的input，他會毫不遲疑的給你訓練過後的response，他會乖乖的做（如果你有繼續餵他、養他），但是他不知道為什麼。

今天看到忘了帶體育服被罰跑操場，結果男朋友找外面的人把老師打成重傷，我對這個老師的遭遇感到同情，但是仔細想想：

上體育課 --> 穿體育服

這有一定的必然關係嗎？ 不穿體育服，第一，流了汗會不舒服，打球不方便，這可以個人承擔。第二，課程可能有特殊需要，一定要穿體育服才能作，所以妨礙學習，但是回過頭來想，上課學不到東西，體育成績不好，還是個人承擔啊∼
和老師應該沒有利害關係吧？

上成功嶺的時候，剛進去，看到那些年紀比自己輕的班長們，看到人就大呼小叫，到處找碴。可是到了快結訓的時候，才發現班長們人其實都不錯，會有這種歇斯底里的行為，不過只是出於恐懼，怕兵騎到班長頭上、不聽話、不先發制人以後會管不動。

人的思考邏輯是高於動物的，有自己的想法，對於不合理的東西，不去接受也是自然的反應，有反應的才是正常，乖乖接受的人是迫於無奈和鄉愿。教育理論對於B情況的結論要套用到A情況下，如果是持正面看法的，希望真的有修過的人，提供一下參考書及出處，我很想瞭解一下。

如同一句玩笑話說的：小孩進了學校，學了如何乖乖坐在椅子上一整天，以後就可以去工廠當作業員了。不曉得老師用處罰（任何方式）的方式管教學生，是否只是因為要樹立威嚴（讓學生不敢挑戰其權威）、便於管理（學生出包，替老師製造麻煩，就行嚴刑峻法）、提升管理效率（這樣空堂時可以在辦公室打屁聊天或者開小差）、把學生當作出氣包使用（打：S傾向，罵：心理衛生不良，罰寫：M傾向，體能勞動：S傾向）。如果是出於愛心和理論的實踐，不知執行面的操作還是如此嗎？

PS 家庭教育還是最重要的一環，老師們的無力感或許其來有自，但是真正對於家庭教育的父母的再教育，教育界應該真正正視這個問題，及拿出解決方法來推動。不要只會爭取經費去花在學校硬體、教職員福利上，這或許是教育界的救贖之道。

PPS 之前很多資深老師抱怨教改倉促實行，沒有配套，老師再教育不足，那請問暑假要老師們去上課，有幾個人贊成？

恕刪∼

上體育課 --> 穿體育服

這有一定的必然關係嗎？ 不穿體育服，第一，流了汗會不舒服，打球不方便，這可以個人承擔。第二，課程可能有特殊需要，一定要穿體育服才能作，所以妨礙學習，但是回過頭來想，上課學不到東西，體育成績不好，還是個人承擔啊∼
和老師應該沒有利害關係吧？

上成功嶺的時候，剛進去，看到那些年紀比自己輕的班長們，看到人就大呼小叫，到處找碴。可是到了快結訓的時候，才發現班長們人其實都不錯，會有這種歇斯底里的行為，不過只是出於恐懼，怕兵騎到班長頭上、不聽話、不先發制人以後會管不動。

人的思考邏輯是高於動物的，有自己的想法，對於不合理的東西，不去接受也是自然的反應，有反應的才是正常，乖乖接受的人是迫於無奈和鄉愿。教育理論對於B情況的結論要套用到A情況下，如果是持正面看法的，希望真的有修過的人，提供一下參考書及出處，我很想瞭解一下。

如同一句玩笑話說的：小孩進了學校，學了如何乖乖坐在椅子上一整天，以後就可以去工廠當作業員了。不曉得老師用處罰（任何方式）的方式管教學生，是否只是因為要樹立威嚴（讓學生不敢挑戰其權威）、便於管理（學生出包，替老師製造麻煩，就行嚴刑峻法）、提升管理效率（這樣空堂時可以在辦公室打屁聊天或者開小差）、把學生當作出氣包使用（打：S傾向，罵：心理衛生不良，罰寫：M傾向，體能勞動：S傾向）。如果是出於愛心和理論的實踐，不知執行面的操作還是如此嗎？

第一點：
學校制式服裝的教育，重點並不是服裝合不合乎實際須要
而是台灣教育製度上偏向不鼓勵有特立獨行的行為：制服，髮禁都是其中之一

像我忘了是去年還是前年冬天
明明天氣冷得要死，某間學校集合時還是要求學生得穿不能禦寒的制服
不能在外穿其它禦寒的衣物，要穿也得穿在制服裡面
最後被家長找立委告上媒體，這件事在PCZONE也討論過

第二點：
我只知道人類思考邏輯複雜度大概其它物種可能比不上
但「複雜」是否等同「優越」，就不得而知了
人對不合理事物的接受思考邏輯：一百個ghost就有一百條路(借用日本動畫導演 押井守 動畫中的一句台詞)
就算最偉大的哲學家也無法找出適合所有人的通則
不予討論

我是沒有輔修過教育學分，但是對於當「老師們」遇到學生出問題，最後就是選擇體罰（打手心、體能處罰、抄寫處罰、羞辱、恐嚇.....），要不然就是放牛吃草，少做少錯的心態，深深的感到疑惑。是否能夠有位修過教育學分的人能夠告訴大家，你的專業養成過程中，有教用處罰學生（任何形式）來當作處理學生問題的手段嗎？ 教育理論裡面有這樣的論述嗎？

A. 處罰（任何手段）--> 希望的結果（不遲交作業、乖乖聽課、用功讀書）--> :mad: :mad: :mad: (正常人）or :eek: :) :D （智能障礙）

B. 處罰（鞭打） --> :confused: --> :confused: --> :confused: -->原來是要我翻滾啊 :corkysm:

如果是狗，或許經過數十次的鞭打，以後你給他相同的input，他會毫不遲疑的給你訓練過後的response，他會乖乖的做（如果你有繼續餵他、養他），但是他不知道為什麼。

今天看到忘了帶體育服被罰跑操場，結果男朋友找外面的人把老師打成重傷，我對這個老師的遭遇感到同情，但是仔細想想：

上體育課 --> 穿體育服

這有一定的必然關係嗎？ 不穿體育服，第一，流了汗會不舒服，打球不方便，這可以個人承擔。第二，課程可能有特殊需要，一定要穿體育服才能作，所以妨礙學習，但是回過頭來想，上課學不到東西，體育成績不好，還是個人承擔啊∼
和老師應該沒有利害關係吧？


在教育專業的行為改變技術中,本來就有
正增強 、 負增強、懲罰 等不同的運用方式,當然能採用正增強的方式是最好,懲罰是在不得己的方式下而選用,當然懲罰 不等同於 不當體罰 . 但也不要以偏概全把所有的懲罰都認為是不對.只是身為教師在運用懲罰的方式上要多注意技巧和學生的心理和生理.

另外你提到的 運動服 的案例, 新聞報導我沒看到,不知全貎. 如果 如你所言"體育成績不好，還是個人承擔啊∼ 和老師應該沒有利害關係吧？" 是不是代表教師更消極的一種表現.不要去要求學生,反正這只有讓學生反感,要死要生,愛學不學是他家的事??

在教育專業的行為改變技術中,本來就有
正增強 、 負增強、懲罰 等不同的運用方式,當然能採用正增強的方式是最好,懲罰是在不得己的方式下而選用,當然懲罰 不等同於 不當體罰 . 但也不要以偏概全把所有的懲罰都認為是不對.只是身為教師在運用懲罰的方式上要多注意技巧和學生的心理和生理.

另外你提到的 運動服 的案例, 新聞報導我沒看到,不知全貎. 如果 如你所言"體育成績不好，還是個人承擔啊∼ 和老師應該沒有利害關係吧？" 是不是代表教師更消極的一種表現.不要去要求學生,反正這只有讓學生反感,要死要生,愛學不學是他家的事??

和老師沒有利害關係是結果，而過程當然是經過老師向學生講解上課內容對於他的身心有什麼樣的幫助之後，學生如果還是作他自己的選擇，那責任當然不在老師身上，而是學生自己決定的。老師有積極的引導學生才是重點，結果看起來是消極，但是導致這樣的負面的結果，是學生而不是老師。

就像在大學上課，教授不管你要不要來上課，有本事不上課也可以考試過關，那是你行，教授也不會因為沒來上課就把你當掉，這是有自信的好教授。通常這樣的教授上課都是座無虛席，但是秩序井然。

但是多的是自己沒什麼料，又要求學生一定要來上課，自卑感作祟的老師，動不動就點名，結果上課內容的貧乏還不如自己回家看text book理解的還比較全面一點。

對了，能不能請你講解一下，要如何在運用懲罰的方式上注意技巧和學生的心理和生理？ 怎麼覺得老師在面對學生的時候，處罰都決定的很快：「來！手伸出來∼ 好！回去坐下。」很想瞭解其中老師作決定的心路歷程、內心戲是怎樣的演繹的∼

對了，能不能請你講解一下，要如何在運用懲罰的方式上注意技巧和學生的心理和生理？ 怎麼覺得老師在面對學生的時候，處罰都決定的很快：「來！手伸出來∼ 好！回去坐下。」很想瞭解其中老師作決定的心路歷程、內心戲是怎樣的演繹的∼
其實教師和學生的關係不是只有在課堂上建立,尤其是高中以下,就是所謂班級經營,特別是導師非常重要.有些學生不理任課教師,但對導師非常在意,原因就在於長時間的相處. 要懲罰學生 須要注意,
1. 不能傷及身體,盛怒下容易作出錯誤判斷,所以愈生氣,愈要把事情往後處理,可以請學生先到辦公室等地再處理,而其他老師也要發揮功能,當發現場面失控時,要適時給予緩衝,因人有七情六慾,總是有不對勁的時候,這時就容易犯錯
2. 不要傷及心理,不能以不好的字眼來形容學生,例如 白痴,笨,豬等. 要儘量讓學生知道你的出發點是為他好,但這一點就要靠平時和學生的情感建立.以個人的方法,對於不夠了解的學生,我會尋求他們班導師協助.尤其是某些學生可能有特殊的禁忌,你踩到了地雷,會死得很難看.
3. 儘量少用體罰,多用其他方式代替,例如 勞動服務. 不要在公開場合.

這些是大原則,但在實際教學過程中,還是會有很難預料 的情形. 就曾碰到有學生只是摸摸他的頭(非常的輕),就勃然大怒,要和老師發生衝突. 事後才了解,這個學生曾動過腦部手術,非常忌晦有人碰到他的頭部.只是對他不熟的老師,如何能預防???


順便回應前面的觀點
現在的老師其實真的抱著放牛吃草的心態的是少數
多數是 能管的就管,不能管的留給法律去管

適度的體罰我個人覺的是ok啦!不過老師的動機就是重點了。

是否因為個人太過情緒化而遷怒學生?

是否因為個人對某些學生有偏見而處罰學生?

等等..............

所以我覺的老師的心態是很重要的

老師還是有點威嚴好，家長只怪老師打學生，那學生打老師的，老師家裡面的人要怪誰呢???

我同學的父親十多年前就是被一些比較調皮的學生用椅子丟到往生的，現在想起來還真的有點心酸。

愛的教育是對「人」才管用，對「非人」是沒用的啦!

教育可真是門複雜的學問!
老師也越來越難為了.

基本上我並不反對體罰,只是我比較認為體罰治標的效用大,治本效用不顯著.
升高中以前,我也是面對著體罰教育,但被體罰的原因80%以上都是因為成績,
以前的教育會被體罰的大部分都是成績的因素吧!
真正黑道樣子的學生老師根本不敢動,頂多幾支不痛的大過.
小時後怕被打,還不會太偷懶,高中後皮硬了,外加上一些事情,很討厭讀書,
再也不怕打之後,淪落到放牛班(放牛班的日子真是快活阿!).

回想一下被體罰後留在我目前腦海的回憶---------
很痛,老師下手很重,老師真是王八蛋.......(不記的我犯了什麼錯了!)

孩子其實是很敏感的,一個人是不是對你好其實並不難分辨,
只有呆呆的又被社會污染的"大人"才會不知道,
我的感覺....大部分打我的老師其實都不覺得是為了我好,
應該說是為了我的成績好,誰叫以前只重視成績.

到了天堂放牛班後,遇上一個年輕的國文女老師(人家已經結婚,有小孩了),
我們班上有很多一般人眼中的壞孩子,打架鬧事的大多是我們班,
但是我們全班都和這位女老師很好,不為什麼........因為她對我們很好.
我們班的成績遠比不上其他班級,大部分的老師都是睜一眼蔽一眼懶的理我們,
但我們還是得面對聯考,她願意利用星期六日到校看看我們班主動來讀書的人,
不是只針對我們班啦! 她也有帶升學班.
平常她也會跟我們說些她對教育的看法(像是補習制度),
她的課是翹課率最低的(平均1~2人),其他課平均大概6~7人翹(全班28人).
-----------------------------------------------------------------------
現在的老師竟然是抱著多一事不如少一事的心態, 有點傷心.....
或許老師們你們很無力,或許當老師的目的只是為了那穩定的工作和不錯的薪水.
但你們現在在教育的第一線,十年後你們教出來的的學生將成為台灣的主力,
你們沒有認真的去思考教育的目的及本質,我認為這是你們的過錯,

怕家長找麻煩?? 若對自己所做的事情有信心,為什麼要怕家長找碴?
若只是想教出成績優異的資優生, 那你們不算老師,只是個教書匠,
建議你們改行去補習班教書可以賺更多,也沒那麼多麻煩.
以前教育制度已經在現在展現出來了, 不知道你們滿不滿意??
十年後你們努力的成果將展現在那時候的社會.
----------------------------------------------------------------
要面對舊有觀念(保守的改不過來)以及奇怪新觀念(被曲解的教育高論)的家長,
老師這一個位置的確不好幹, 老師們請你們加油了 !!

上成功嶺的時候，剛進去，看到那些年紀比自己輕的班長們，看到人就大呼小叫，到處找碴。可是到了快結訓的時候，才發現班長們人其實都不錯，會有這種歇斯底里的行為，不過只是出於恐懼，怕兵騎到班長頭上、不聽話、不先發制人以後會管不動。

有看過"上兵"打飯班嗎? 我背職星班長時有帶過上兵打飯班,
因為單位整編的關係 ,我們連上來了十多個待退的上兵,
加上我們連算公差連, 打飯人力常常不足,
我又是那種個性算很溫和的人,很少用罵的,
掃垃圾場掃水溝時,我也親自下去陪他們掃,掃的差不多就大家一起偷懶,
他們寄人籬下逼不得已, 我也盡量放福利給他們,到我下值星的前幾天,
一吹打飯哨,最先出現的是上兵,有時人夠了請他們去休息,他們還是堅持要去打飯.

其實那些一般人眼中的壞孩子,大部分本性也不是那們壞,
以前的教育制度只看那成績好的一群,這些人很容易被人忽略,
只有他們犯了大錯才會被關注,大家都只注意他們的錯,
就容易有自暴自棄的傾向, 像我高中的那位女老師, 就只把我們當"學生",
而不是當我們為"爛學生",就很容易贏得我們的心,
贏的我們的心之後,其實大部分的事情都是很好商量的.
----------------------------------------------------------------
體罰...只是教育的一種手段吧!
怎麼用才算正確我也不知道,
讓人心不甘情不願的處罰應該才是爭議的根源,
要別人接受自己的想法很困難,想一下為什麼有其他想法卻很容易,
釐清孩子的想法,不要一昧的要孩子接受你的想法,
有時候會發現孩子們的想法是那麼的獨特而且直接.