小弟最近在規劃一個產品, 遇到一些認知上的問題, 也在公司內引起兩派不同的意見, 因此希望了解一般網友對此觀點如何?您在這邊投票的意見, 可能會對台灣 Cable Internet 的發展有著重大的影響, 請您先看完以下說明再投下您的意見.
目前至少有 40~60% 的寬頻用戶在使用 P2P 軟體, 造成尖峰時段所有用戶的擁塞; 但在離峰時間, 由於頻寬上限的限制(例如2M, 3M...等等), 雖然離峰時段仍有許多剩餘頻寬, 但這些 P2P 用戶頂多只能使用到2M,3M...的上限. 由於在離峰時段檔案傳送不完, 造成這些檔案只能順延到尖峰時段去傳, 直接衝擊到尖峰時段的用戶品質.
經小弟實驗證實, 若將下載頻寬開放至理論值的極限(以目前 Cable 來說, 大約 30Mbps), 不再以 2M, 3M...為上限的話, 可以有效分散 P2P 在尖峰期的傳輸, 利用離峰時間傳完大部分的檔案. 而尖峰時間的用量便會減少, 讓出較多的頻寬給非 P2P 的通訊來使用.
這樣做還有個問題, 就是頻寬開放之後, 現有技術無法依時段來作限制, 所以在尖峰時段也會同樣開放所有頻寬共享; 這可能會造成部分用戶的疑慮: 害怕因尖峰時段頻寬全開, 造成大量的壅塞.
事實上, 經小弟這邊實驗, 只要透過良好的 QoS 管理機制, 對需要即時互動的通訊給予優先通行權, 則尖峰時間並不會因為壅塞而導致上網緩慢或不順. 因此上述方案的實施前提是: 採用良好的 QoS 管理機制來舒解壅塞.
附帶說明, 日本的業者目前即普遍採用這種方式, 一般是下行最高 30Mbps, 上行最高10Mbps, 但不保證頻寬隨時可達最高值. 美國則在早期有 Exite@home 曾經推行過.
小弟希望了解網友們, 對這款產品的看法是:
1. 我讚同這種方式,很希望能採用
2. 我有點疑慮, 但是願意採用
3. 我擔心品質, 不太願意採用
4. 我排斥這種方式,不希望採用
5. 我沒有意見, 怎麼做都好
本投票歡迎所有網友參予, 不論您目前正在使用哪種方式上網...
[6/22 22:00 補充內容]
1. 本投票主題預計進行到 6/30 為止. 7/1 起小弟會彙整結果, 與各方意見, 紀錄在此主題最後, 供大家參考, 同時也將關閉此主題; 屆時若有相關發言, 請網友自行另起新主題討論.
2. 在 6/30 前的投票時間內, 本主題雖然開放發言, 但希望各位網友的談論內容, 侷限以發表個人對此主題的看法為主, 盡量不要對其他網友的看法進行「攻防辯論」, 以免過度影響尚未投票的網友, 反而使其淡化了對此議題獨立思考的個人觀點.
3. 如多位網友針對特定話題有興趣深入對話的話, 歡迎另開新主題討論. 如果小弟發現網友的對話之間, 開始出現深入細節探討的現象時, 也會主動將該文章分離出本投票話題之外, 另設新主題供大家討論.
[現在時間是 7/1 0:06, 此票選暫告一段落!]
小弟目前先關閉此主題, 進行資料彙整與統計, 各位如需發言, 請另開新主題. 待這一兩天小弟統計完畢, 發布結果之後, 會再重新開啟主題供大家討論.
這段期間, 非常謝謝眾多網友的參予, 以及 280 位網友投下您寶貴的一票, 小弟在此特別感謝!!
[現在時間是 7/5, 票選意見彙整出爐!]
小弟匯整的結果可由此下載. 另有一個實際上線測試結果, 應該可以消除部分網友的疑慮:測試結果. 請自備 Adobe Acrobat Reader 軟體閱讀本文件. 本主題也重新開放發表意見. 小弟的公司也正在審慎評估這些意見, 預計本週開始針對我們現有客戶做一次相同的調查, 然後會比對分析兩種調查結果, 作為我們因應 ADSL 產品的參考.
書籤