【投票】下載30Mbps共享, 但是不保證頻寬?

**Fatland** · 2004-06-23, 11:16 PM

最初由 linux_xp 發表
允許架站嗎？

如果有人架站，很熱門，把流量吃光，是否會把此人列為拒絕往來戶？

所謂的良好Qos，可有具體的規劃(技術方面的說明)？

是指會保證最低頻寬嗎？

好比說，10M上傳，不保證最大頻寬，但保證最低至少會有512K上傳

也就是說由Qos去管制，上傳最大可到多少不知道，但絕對不會低於512K，這樣的方式，可有辦法達成？

理論上，要做到這樣，10M只夠分配給20人使用....就技術面來看，似乎不怎麼可行

其實 Oversell 一直都是 ISP 最大賺錢的方式。

以 1000 人來說，可能只有 50 個人會架站，
而架站的 50 人當中，可能只有 5 個站會經常性的滿載。

**Fatland** · 2004-06-23, 11:34 PM

最初由 raytracy 發表
這點就很有趣了!!
相信有很多網友跟 bubblefang 兄的看法一樣, 「反正我都一直在下載, 管你尖峰離峰? 這樣如何能讓離峰時段去分攤尖峰時段的流量呢?」

小弟對事情總是要先經過驗證再說; 當我們的實驗結束時, 其結果確實出乎大家意料之外: 與先前限制下載頻寬相比, 開放全速下載後: 離峰時段流量上升 71%, 但尖峰時段卻只上升 16% 而已!! 而且尖峰時共享頻寬仍未滿載, 也就是說, 並不是因為總頻寬滿載而上不去, 事實上尖峰當時還有 28% 的剩餘頻寬沒有用到. 照理說, 如果網友持續下載的話, 應該是離峰與尖峰都要出現相同的成長才對啊 (71%)?! 所以這個實驗結果, 與上面網友的假設是互相矛盾的.

(實驗結果矛盾, 並不代表網友的看法就是錯的喔, 請看以下分析)

為何會產生這種實際與推理之間出現矛盾現象? 我們推測原因可能如下:

1. 大多數網友並非 24hr 持續下載, 有許多用戶在離峰期下載的流量已經取得所要的檔案, 因此降低了尖峰期的需求. 而且實際上這些網友的數量遠超過我們的想像, 推翻了我們預期的: 所有網友都會持續下載.

2. 在尖峰期間, 檔案來源的上傳頻寬也被消耗掉很多, 造成下傳的人普遍都變慢. 即使大多數網友還是持續在下載, 但因來源已經慢很多了, 所以能夠消耗掉的頻寬也不多. 這論點並沒有推翻先前的假設, 但卻推導出一個新的影響變因: 對方的上傳頻寬.

小弟目前還無法確定上述兩種推測, 哪一個才是對的? 但是實驗結果所傳達的訊息是: 開放下載頻寬, 確實表現出「分散尖峰時段流量」的現象 (從流量圖上可以明顯看到整個曲線由先前落差很大的高山狀, 變成比較平緩的山丘狀), 小弟認為這個結果應該對大多數網友是有利的.

有個很大的可能：

3. 尖鋒時段，ISP局端對外主要頻寬都已滿載，上游水管掐著，下游水流自然就大不起來了。小弟斗膽的猜測，有錯請指正；以台基來說，除部份流量靠 SeedNet、Giga 之外，主要對外(Hinet)路由都靠和宇的 100M 線路，此線路在尖峰時間因飽和而回擠到用戶端，所以形成尖峰時段的流量成長並不容易。如果是此情況，那就是非台基用戶不為也，實乃不能也。

**Fabian C** · 2004-06-24, 01:09 AM

最初由 Jimenez 發表
我覺得很人都是貪得無厭，
並不會因為離峰時段下載完，
就不會在尖峰時段不傳檔，
一定是持續開著的啦！
也許有一點點轉移的效果，但我還是存疑。

根據版主的講法,
QoS 管理機制可對需要即時互動的通訊給予優先通行權,但不能依時段來做限制。

我所推測的是...
P2P用戶都是一直在下載,即使在尖峰時間也不例外,
所以離峰時段流量會上升達 71%,相當的多。

但因給予即時互動通訊優先通行權,
在尖峰時段,就等於排擠未被設定優先的頻寬,
被排擠的自然也包含了P2P用戶。

**Fabian C** · 2004-06-24, 01:28 AM

最初由 raytracy 發表
Cable 業者目前最大的弱勢, 就是行銷與策略. 在行銷方面, 這個產業過去是區域獨占事業, 完全不需要行銷, 根本沒有培養行銷人才與制度, 只養了一堆應酬專家. 現在面對電信業龐大的行銷資金與人才, 確實應付得很吃力. 舉例來說, SO-net 每爭取一個新客戶的行銷預算是 $2,300 元, 但小弟這邊卻只有 $600 左右的預算. 兩相比較便知有多麼捉襟見肘. 而 So-net 還只是一家純二類的 ISP 而已, 更別說其它固網級的一類業者有多龐大的預算了.

30M這個數字其實就是最好的行銷,

當然,"不保證頻寬"還是要寫,但不必寫那麼大字,廣告都這樣嘛!

第四台又有自己的插播廣告,實在不必太多的行銷預算。
若價格和ADSL 8M相當的話,30M比8M,還有誰會去申請8M ADSL??
除非Cable會三不五時斷線...那就沒辦法了!

Cable更應該把握這次QoS的機會,
像ADSL剛開始時拚命的宣傳Cable集合線路的缺點(但實際用起來卻感覺不到)
在Cable單向時,ADSL也拚命的宣傳Cable還要電話費,
這種打擊對手的行銷方式,到現在都還讓Cable有"陰影"存在。

要擺脫這個"陰影",就只要弄個銅線ADSL追都追不上的"數字"就好了!

像華電的8M不保證頻寬的價格,就是要打擊Cable的,
一堆Cable用戶一看到ADSL 8M的"數字/價格",心都快飛向ADSL了!

**mmmgogogo** · 2004-06-24, 03:39 AM

個人有個小小小的問題.
就是這個題目其實定得有點不是那麼完整.
應該是要有個比較對象吧

如果是跟hinet主推的8M adsl來說.
我想是贊成的.
但是如果是跟有保證頻寬的. 假設也是8M好了.
那我就可能要考慮了..

另外. 如果只是政策來討論的話. 那我可能也是考慮.
如果有加個 (比如說.)頻寬不小於1M. 那就很贊成了.

可是如果有加現實考量的話. 我也是考慮.
因為等和信的雙向等了兩年吧(有點忘了).
實在是... 不長進.
不然照理說同軸電纜的頻寬應該是比雙線來得好唄...
當初用單向的CM的時候. 還出現過下載1000KB/s的極速過說.(是Kbytes喔.)
不過後來也嚐過CM比14.4modem還慢的情形..

所以. 如果有加個頻寬不小於xMbps下載. 我想.
我應該是贊成的..

小小的意見. 如果有問題鼻要怪我喲...

**raytracy** · 2004-06-24, 09:26 AM

最初由 hhdig 發表
我很高興看到這篇文章,也很感謝對於所有網路族群有貢獻的先進們
1.在您所提出的頻寬時,您於後面加了一句"不保證可以達到",光這句話就夠讓2.您以目前的測試數據下去做判斷,會有盲點,何不實際對用戶做問卷調查,在與3.這樣一比較之後就知道有沒有用心在經營了
4.但是當問題回到業者內部時,卻變成"利"字主導

非常感謝 hhdig 兄的指教, 您確實點出了許多問題, 小弟這邊的想法是這樣:

A1. 關於這點, 我們也在嘗試與市場消費者溝通; 目前還沒有把握可以說服消費者, 但是我們預期未來市場有可能接受這樣的規格. 小弟正在研究, 日本和美國的消費者, 是如何接受這樣的說明?

A2. 小弟了解此處的調查缺乏科學基礎, 事實上, 針對我們客戶的調查已經在籌畫中, 這幾天就會展開. 但在 PCZONE 上面先行開始, 主要是因為這邊的用戶比較懂得如何表達疑問與建議, 有助我們規劃對客戶的問卷.

A3. 小弟不否認其他 cable 業者的這些心態, 但其他六十幾家業者跟小弟是不同公司, 因此現在只能先顧到自己的經營區域內. 至少, 在這個範圍內, 小弟希望能做到不會讓客戶出現這種感覺.

A4. 這是小弟想要去爭取的. 老闆的想法畢竟跟下面的人不一樣, 但是如果我有機會爭取, 小弟也不會輕易放棄.

**raytracy** · 2004-06-24, 09:43 AM

最初由 Fatland 發表
3. 尖鋒時段，ISP局端對外主要頻寬都已滿載，上游水管掐著，下游水流自然就大不起來了。小弟斗膽的猜測，有錯請指正；以台基來說，除部份流量靠 SeedNet、Giga 之外，主要對外(Hinet)路由都靠和宇的 100M 線路，此線路在尖峰時間因飽和而回擠到用戶端，所以形成尖峰時段的流量成長並不容易

其他 Cable ISP 或許可能會有兄猜測的這種狀況; 不過小弟在本地進行上面的測試時, 在尖峰時段我們對上游的頻寬只用掉了 39%, 還有三分之二的上游頻寬空在那裡沒人去用.

事實上, 在整個測試期間, 在尖峰時段中, 我們持續監控從: 客戶的家裡 -> 實體網路 -> 本地機房 -> 聯外電路 -> 上游機房 -> ISP交換中心這一整段路中間, 都沒有監測到任何一段出現頻寬滿載情形, 而且從客戶端的遊戲與網頁仍然很順暢看來, 也可佐證全部骨幹頻寬仍很充裕. 所以, 小弟才會判斷, 尖峰時間的 P2P 下載瓶頸來自於「下載來源點本身的上傳頻寬不足」.

**raytracy** · 2004-06-24, 10:02 AM

最初由 linux_xp 發表
允許架站嗎？
是指會保證最低頻寬嗎？
理論上，要做到這樣，10M只夠分配給20人使用....就技術面來看，似乎不怎麼可行

先簡單的回答:

1. 小弟目前傾向並不設定架站限制. 事實上, 在小弟這邊的區域內, 從來沒有限制過不可架站.

2. QoS 可以做到保證頻寬

3. 大家都想太多了....

保證頻寬會留給 P2P 的人用嗎? 不會嘛, 優先權一定是給一般的互動應用. VoIP 只需保證 64K, 視訊只需保證 128~384K, 而且這些應用並非所有人隨時都在用的.

這個概念跟電信業計算 Erlang 的原理相同, 1000 戶電話線拉進機房, 交換機可能只有 100 門可以服務, 若線上已經有 100 人了, 第 101 人想打電話就只會聽到忙線音. 業者也是利用「不是所有人都會同時打電話」的機率, 來降低交換機的門路數. 而業者的服務品質, 就是去精確計算: 如何拿捏 Erlang 的比例, 讓 1000 個用戶想打電話時不會忙線, 但卻又不必去建置到足 1000 門路數. 有的業者可能要建置 500 路才夠, 有的業者或許 200 路就夠了.

ISP 也是使用同樣的概念在經營. 所以, 512K x 20人並不代表總頻寬就需要 10Mbps, 事實上可以比這個低很多. 小弟這邊的經驗大約是抓 30:1, 還不會讓用戶感到雍塞或品質降低. 目前速博, APOL 的聯外也抓這個比例, 不過最近 APOL 已經感到擁擠, 如果他們有在管理這個比例的話, 應該要調低一些. 像高雄鳳信就只能抓 22:1, 再高用戶就會感到擁擠.

不過上面所說的還有一個條件, 就是這種超賣比, 必需在客戶數很多的時候才適用 (例如有幾千~幾萬人以上), 若是總客戶數只有數十人至一兩百人的話, 上面的超賣比會無法發生作用.