只有Server能裝Server嗎？

[mis339]

之前在軍中,長官買了台30萬的雙 cpu伺服器,SCSI RAID 5
看起來...和一般 pc伺服器並無二致(不是外觀)

但用料穩定很多...就光記憶體與硬碟這兩塊....

之前在軍中，單位買了多台數十萬的伺服器、上百萬的SAN、也是數十萬的DVD光碟櫃…等設備。用料、速度、穩定度都是超一流的，但是……主要只是用來放長官們的DVD備份、各國影集、A片、遊戲、MP3、圖片……等，真正有用的資料……不到0.1%！

[m9007]

X206的規格可能比一台「最陽春」的PC都還要低……
老實說，不是看不起它，而是這樣的配備和擴充規格真的有比較厲害嗎？
算了，我還是承認我看不起它好了！

不過他有到府維修,這個最重要的功能.
而且可以加買24H和8H到府(因該是8H有點忘了).
一般PC可沒有這個.
X206比PC還差的規格和Server級的服務.

[mis339]

不過他有到府維修,這個最重要的功能.
而且可以加買24H和8H到府(因該是8H有點忘了).
一般PC可沒有這個.
X206比PC還差的規格和Server級的服務.

如果說MIS連這樣的配備還需要到府維修的話，那公司應該也沒有必要請MIS了！

[shinn]

看不懂到府維修和 MIS 的能力有什麼關係?

[u8526425]

我想是這樣
MIS應該要有基礎的PC級換修能力
Server零件你拿不到就算了
市售等級的還不會自己來就蠻差的

不過
買品牌就是看上on site service的好處
可以的話, 還是建議拿品牌

[mis339]

看不懂到府維修和 MIS 的能力有什麼關係?

花兩萬元買一台價值不到「一萬元」的PC(這樣的規格真的就是PC)，只多了可以到府維修……真的值得？

如果說真的是「特殊零件」，那還說的過去。

X206？！到府維修？修啥？可以直接更換備品就好了！

那還不如直接買兩台一萬元的PC！

[linux_xp]

別忘了 windows server 授權費
一台兩萬，並不是說真的硬體花兩萬
也許 windows 授權費一萬....

VM 當然想裝幾台就幾台啦，但是每一份 windows 都是要授權費的

2萬的主機很好很強大，裡頭可以裝5台 VM windows
諷刺的是：主機 2萬，軟體費 10 萬.....

正牌 server，可能有一些 server 專用管理、監視軟體
那些也是成本之一，軟體並不是免費的
具體是什麼軟體，到底有沒有需要，我沒用過不太清楚

以 IBM 來說，提供 5年備料、多年驅動程式
例如現在 win2003，win2008 時，也不怕沒有驅動可以裝
有些硬體是真的驅動程式過幾年就不更新了
比方說 VISTA 出來時，有很多人抱怨他的舊硬體沒有驅動程式可用

備料則是見人見智，它 RAID 卡介面是特殊的，市面上買不到
即使買的到，也可能鎖 BIOS，還要破解
但是明知道市面上買不到，擺明要給它敲竹槓
為何還要用？所以說這是見仁見智....

不論如何：windows 和 Linux 最大差別在於 $$$

看多數網友講的好像軟體都不用錢似的，好像俯拾即是
那種「夢幻情況」只發生在 Linux
windows 是不可能發生的，ok

[m9007]

如果說MIS連這樣的配備還需要到府維修的話，那公司應該也沒有必要請MIS了！

如果你們家mis會修主機板的話,那就真的沒必要到府維修.
說到備品,有多少公司會多買一份零件,當備料.

[shinn]

就算MIS會換備品，還是需要到府維修啊
保固內到府維修後，判定硬體零件有問題後，他會拿備品換上去
這些錢都不用自己出

不然一台十幾萬、幾十萬的機器真的有這麼貴嗎
還不都是花錢買保險，買那些保證幾年的備料上

[Davis]

本來想再多找些補充資料的, 不過我已經離開資訊界一段時間, 我的舊知識和現行技術好像已經漸行漸遠, 資料搜集有點小困難. 這令我覺得有點心虛, 但不回文又有些失禮, 所以耗了整晚寫這篇. 以下胡言亂語有錯勿怪, 並且歡迎大家討論指教.

如果各位允許我在沒有足夠資料佐證下的信口開河, 我想跟大家談談我所認知的伺服器:

伺服器是什麼? 望文生義, 簡單的講就是提供服務的機器. 機器是輔, 提供的服務才是關鍵. HARDWARE -> OS -> APPLICATION PROGRAM (SERIVCE). 只因為WINDOWS SERVER提供了DHCP / DNS / RRAS等等WINDOWS XP所不提供的功能, 所以我們才把WINDOWS SERVER定位為伺服器作業系統, 把XP定位為用戶端的作業系統, 至於UNIX-LIKE OS, 則你要它是什麼它就是什麼, 事情就是這麼簡單.

爭議的地方在於XP也有IIS/FTP可以扮演WEB/FTP SERVER(雖然有連線限制), 也可以外加3RD PARTY的APP如MAIL SYSTEM, 如果我的公司只有5個人, 我用一台WINDOWS XP裝雷電MAIL, 啟用IIS裝WEB BASE的進銷存或財會系統, 開放網路芳鄰讓同事存取分享檔案, 那這台電腦究竟算SERVER還是PC?

由此可知, 在OS和APP這二個部份, 角色的界定十分模糊, 用什麼作業系統, 跑什麼應用程式都無妨, 只要能提供服務就行. 想單從OS或APP來定義何謂伺服器, 似乎有點見樹不見林, 我認為實在不需要花時間討論. 真正要探討的是最底層的HARDWARE. 以這個討論串為例: 市售的低階套裝伺服器, 和DIY的高階PC, 究竟有什麼差別? SERVER和PC之間, 能不能以價格作為指標, 區分出彼此的優劣? 這論點才是真正令我覺得有趣的地方.

不知道各位在看硬體技術資料時, 有沒有看過類似這樣的圖: (FOR DESKTOP)


我不是很想扯什麼售後服務或品牌情結(雖然這也會衍生成本), 我只想單就硬體來討論. 新技術我不懂, 我只講我知道的. 傳統X86主機會有一塊北橋晶片負責高速週邊(處理器/記憶體), 和一塊南橋晶片負責慢速週邊(KB/MOUSE, FDD, IDE, AUDIO, USB, PCI, SATA....等等), 二者中間有一條匯流排作為二者資料交換的管道, 而匯流排的頻寬是有限的. 假設一個流量負載很大的伺服器, 只用一般的PC去撐(不管是多貴的PC), 硬碟的資料往南橋丟, 網卡的資料也往南橋丟, 南橋透過匯流排丟給北橋, 再丟給處理器, 再丟給記憶體, 等高速週邊處理完畢把資料丟回來, 又是透過南北橋匯流排, 最後資料送回網卡或硬碟, 才能完成整個流程. 不過這樣下來, 只要LOADING一重, 所有資料是不是都受限於匯流排頻寬而卡得動彈不得? 明明CPU沒什麼負載, 明明硬碟沒什麼在讀取, 明明RAM已經裝到爆了, 但效能就是TUNE不起來. 身為MIS, 你該怎麼處理這個狀況? 大家可以想想, 究竟瓶頸卡在哪? 升級硬體有用嗎? 即使讓你換上再強的CPU, 再多的RAM, 再快的硬碟, 再快的網卡, 都沒辦法改善因為匯流排資料雍塞而導致的效能低落. 事到如今, 你唯一能做的只有把整台機器換掉. (不然只好叫老闆把你換掉了)

讓我們再看另一張圖片: (FOR SERVER)


上圖與上上圖看來似乎大同小異, 但我最少看到二個很大的不同:

1. SERVER有獨立通道直通北橋的PCI-E介面 (在我的時代是PCI-X介面)
2. SERVER比DESKTOP多了一顆BMC晶片

千萬別誤會, 這二條PCI-E可不是讓USER插顯卡玩GAME用的. 在伺服器的領域中, 需要跳過南橋跑獨立通道的不外是RAID卡與NIC, 這二種擴充卡都有PCI-E的介面. 喜歡把PC當SERVER用的朋友, 我敢說你的陣列卡一定是插在PCI上, 否則就是連RAID都不用, 只靠IDE或SATA HDD來硬撐. 請參考上上圖: 暫不論南北橋匯流排的問題, 資料量只要大到一個程度, PCI BUS就先擠爆了, RAID卡再強, 實體硬碟再多再快, 都改變不了效能低落的結果. PC本來就不是針對HEAVY LOADING的環境應用而設計的, 饒了它吧! 先天體質就不行, 後天再怎麼昇級補強也無濟於事, 這是伺服器和桌機的第一個差異.

再來是BMC(Baseboard Management Controller). 在我的認知中, 不管電腦有幾顆CPU, 有多少RAM, 用什麼界面的硬碟, 那些都不是重點. 我的認定是: 有BMC的就是SERVER, 沒有BMC的就是PC.

無論PC或SERVER, 在開機的過程中, BIOS會透過SMBUS去偵測各式週邊是否正常作動, 如果有週邊失去回應, 就會有訊息告知使用者(或直接裝死不開). 問題是, 開機之後呢? 誰來管週邊是不是還活著?

大家都知道在正常的狀況之下, SERVER一旦安裝設定完畢, 就不再關機, 24H不停持續運作下去. 可是無論SERVER的硬體再穩, 用料再好, 都難免會有意外發生. BMC的設計, 就是隨時偵測並回報硬體的狀況, 萬一硬體出包, 可以透過管理系統(INTEL ASM, IBM DIRECTOR, HP SMS之類)即時通知管理者, 管理者就能在災難發生前預先處理, 避免災難擴大. 就算來不及處理或因核心元件掛掉而直接停機, 管理者也能追查LOG記錄以便對症下藥. 不需作交叉測試, 不必TRY & ERROR, 進而把停機時間降到最短.

至於穩要穩到什麼程度叫做穩? 那就要看需求到哪裡&預算到哪裡了. 據說法拉利的業務員會這麼問客人:

"您對速度的要求有多高?" (意思就是, 你口袋有多深啦!)

沒有任何一家廠商敢保證自己的東西絕對不會壞, 只要是量產的東西就一定有不良品. 從備援到容錯, 到熱抽換, 到最終NON-STOP的境界, 每個階段斤斤計較的, 就是停機時間的長短, 其代價是挖一個永遠填不滿的錢坑. 不過這也要看業務上有沒有這種迫切的需求, 以及業主有沒有錢可以燒. 當然不是每個企業主都肯砸大錢, 不然我們今天不用在這裡討論低階伺服器. 穩定不是嘴巴說穩就會穩, 也不是燒香擲笅就會穩, 用料好一點, QC嚴一點當然有幫助, 卻也不是絕對. 我認為, 伺服器就是靠著BMC來作自我檢測, 進而提高系統可用性. BMC的作用, 講白了就是讓你有機會在CPU和主機板燒掉之前, 來得及把那顆該死的壞風扇換掉. 因為這樣的設計和考量, 所以伺服器比個人電腦穩定. 這麼說是不是比較符合邏輯? 是不是比臆測賭運氣來得可靠許多?

穩定=系統運行時間最大化+停機時間最小化. PC掛了, 最多是一個人無聊看報; SERVER掛了, 豈不就整個辦公室公休? 穩定性難道不應該是企業導入伺服器時, 最重要的考量點嗎?

樓上討論到關於MIS技術與廠商提供的到府保固問題, 個人是覺得很好笑也很無厘頭. MIS技術再好, 能克服得了備料的問題? 三年前的主機板燒掉了, 誰有把握可以去電腦商場立刻生一塊同型號的出來用? 現在硬體生命週期越來越短, 當你搜遍了所有店家, 逛遍網路拍賣, 卻都找不到新的也買不到二手的, 你打算怎麼辦? 抱頭痛哭嗎?

回到主題: 低價伺服器和高階個人電腦

針對伺服器, 我個人有個見解: 先求穩, 再求快.

如果二者不可得兼, 或是又穩又快必須花很多錢, 站在我的立場, 一定會捨高階PC而就低階SERVER. 原因無他, 只求一個"穩"字. 我覺得低階伺服器會比高階個人電腦穩定的原因如上述, 週邊不足改天有預算了再慢慢擴充, 勝過未來遇到瓶頸無法克服再來砍掉重練.

低階伺服器為何便宜? 說穿了不過是把許多昂貴週邊DOWNGRADE或改選配, 藉此取得價格優勢, 以迎合入門級客群. 很多人看到低階伺服器的規格都不禁啞然失笑: 用SATA HDD也能算是伺服器嗎? 1顆P4也能算是伺服器嗎?

算! 當然算! 我明知道LOADING不會產生在CPU, 為何不能導P4的SERVER? 我SATA拿來放OS, DATA放在RAID或SAN上, 這樣不行嗎? 視需求來規劃預算, 才叫做把錢花在刀口上! 而且, 無論定價再怎麼便宜, 人家骨子裡畢竟也是流著伺服器的血液, 人家設計理念就是預留了這樣擴充的空間, 別看它不起啊!

用PC的標準去批評SERVER, 實在很令人OOXX. 坦白講, 這就像把屠龍刀硬塞給殺豬的, 殺豬的還嫌屠龍刀不好用. 它被你嫌到一文不值, 會不會是你根本不懂它好在哪裡?


所以各位明白我的重點了嗎?

單就硬體而言, 伺服器和桌機二者的設計方向和架構不同, 實際需求用途也不同, 根本就不能算是同類的產品. 讓PC去做PC的用途, 上網玩GAME, 文書影片多媒體什麼的, PC都比SERVER強. 不過, 若是一開始就有打算規劃專職SERVER, 那就別再拿PC出來湊數了吧!

最後, to L什麼P的: 以上討論的硬體售價與授權費用完全扯不上邊, 我真服了你瞎扯的功力.