[QUOTE=Adonisy;1018457]之前在軍中,長官買了台30萬的雙 cpu伺服器,SCSI RAID 5
看起來...和一般 pc伺服器並無二致(不是外觀)
但用料穩定很多...就光記憶體與硬碟這兩塊....[/QUOTE]
之前在軍中,單位買了多台數十萬的伺服器、上百萬的SAN、也是數十萬的DVD光碟櫃…等設備。用料、速度、穩定度都是超一流的,但是……主要只是用來放長官們的DVD備份、各國影集、A片、遊戲、MP3、圖片……等,真正有用的資料……不到0.1%!:|||:
可列印頁面
[QUOTE=Adonisy;1018457]之前在軍中,長官買了台30萬的雙 cpu伺服器,SCSI RAID 5
看起來...和一般 pc伺服器並無二致(不是外觀)
但用料穩定很多...就光記憶體與硬碟這兩塊....[/QUOTE]
之前在軍中,單位買了多台數十萬的伺服器、上百萬的SAN、也是數十萬的DVD光碟櫃…等設備。用料、速度、穩定度都是超一流的,但是……主要只是用來放長官們的DVD備份、各國影集、A片、遊戲、MP3、圖片……等,真正有用的資料……不到0.1%!:|||:
[QUOTE=mis339;1018401]X206的規格可能比一台「最陽春」的PC都還要低……
老實說,不是看不起它,而是這樣的配備和擴充規格真的有比較厲害嗎?:|||:
算了,我還是承認我看不起它好了!:D[/QUOTE]
不過他有到府維修,這個最重要的功能.
而且可以加買24H和8H到府(因該是8H有點忘了).
一般PC可沒有這個.
X206比PC還差的規格和Server級的服務.
[QUOTE=m9007;1018520]不過他有到府維修,這個最重要的功能.
而且可以加買24H和8H到府(因該是8H有點忘了).
一般PC可沒有這個.
X206比PC還差的規格和Server級的服務.[/QUOTE]
如果說MIS連這樣的配備還需要到府維修的話,那公司應該也沒有必要請MIS了!
看不懂到府維修和 MIS 的能力有什麼關係?
我想是這樣
MIS應該要有基礎的PC級換修能力
Server零件你拿不到就算了
市售等級的還不會自己來就蠻差的
不過
買品牌就是看上on site service的好處
可以的話, 還是建議拿品牌
[QUOTE=shinn;1018538]看不懂到府維修和 MIS 的能力有什麼關係?[/QUOTE]
花兩萬元買一台價值不到「一萬元」的PC(這樣的規格真的就是PC),只多了可以到府維修……真的值得?
如果說真的是「特殊零件」,那還說的過去。
X206?!到府維修?修啥?可以直接更換備品就好了!
那還不如直接買兩台一萬元的PC!
別忘了 windows server 授權費
一台兩萬,並不是說真的硬體花兩萬
也許 windows 授權費一萬....:|||:
VM 當然想裝幾台就幾台啦,但是每一份 windows 都是要授權費的
2萬的主機很好很強大,裡頭可以裝5台 VM windows
諷刺的是:主機 2萬,軟體費 10 萬.....
正牌 server,可能有一些 server 專用管理、監視軟體
那些也是成本之一,軟體並不是免費的
具體是什麼軟體,到底有沒有需要,我沒用過不太清楚
以 IBM 來說,提供 5年備料、多年驅動程式
例如現在 win2003,win2008 時,也不怕沒有驅動可以裝
有些硬體是真的驅動程式過幾年就不更新了
比方說 VISTA 出來時,有很多人抱怨他的舊硬體沒有驅動程式可用
備料則是見人見智,它 RAID 卡介面是特殊的,市面上買不到
即使買的到,也可能鎖 BIOS,還要破解
但是明知道市面上買不到,擺明要給它敲竹槓
為何還要用?所以說這是見仁見智....
不論如何:windows 和 Linux 最大差別在於 $$$
看多數網友講的好像軟體都不用錢似的,好像俯拾即是
那種「夢幻情況」只發生在 Linux
windows 是不可能發生的,ok
:D
[QUOTE=mis339;1018536]如果說MIS連這樣的配備還需要到府維修的話,那公司應該也沒有必要請MIS了![/QUOTE]
如果你們家mis會修主機板的話,那就真的沒必要到府維修.:|||:
說到備品,有多少公司會多買一份零件,當備料.
就算MIS會換備品,還是需要到府維修啊
保固內到府維修後,判定硬體零件有問題後,他會拿備品換上去
這些錢都不用自己出
不然一台十幾萬、幾十萬的機器真的有這麼貴嗎
還不都是花錢買保險,買那些保證幾年的備料上
本來想再多找些補充資料的, 不過我已經離開資訊界一段時間, 我的舊知識和現行技術好像已經漸行漸遠, 資料搜集有點小困難. 這令我覺得有點心虛, 但不回文又有些失禮, 所以耗了整晚寫這篇. 以下胡言亂語有錯勿怪, 並且歡迎大家討論指教.
如果各位允許我在沒有足夠資料佐證下的信口開河, 我想跟大家談談我所認知的伺服器:
伺服器是什麼? 望文生義, 簡單的講就是提供服務的機器. 機器是輔, 提供的服務才是關鍵. HARDWARE -> OS -> APPLICATION PROGRAM (SERIVCE). 只因為WINDOWS SERVER提供了DHCP / DNS / RRAS等等WINDOWS XP所不提供的功能, 所以我們才把WINDOWS SERVER定位為伺服器作業系統, 把XP定位為用戶端的作業系統, 至於UNIX-LIKE OS, 則你要它是什麼它就是什麼, 事情就是這麼簡單.
爭議的地方在於XP也有IIS/FTP可以扮演WEB/FTP SERVER(雖然有連線限制), 也可以外加3RD PARTY的APP如MAIL SYSTEM, 如果我的公司只有5個人, 我用一台WINDOWS XP裝雷電MAIL, 啟用IIS裝WEB BASE的進銷存或財會系統, 開放網路芳鄰讓同事存取分享檔案, 那這台電腦究竟算SERVER還是PC?
由此可知, 在OS和APP這二個部份, 角色的界定十分模糊, 用什麼作業系統, 跑什麼應用程式都無妨, 只要能提供服務就行. 想單從OS或APP來定義何謂伺服器, 似乎有點見樹不見林, 我認為實在不需要花時間討論. 真正要探討的是最底層的HARDWARE. 以這個討論串為例: 市售的低階套裝伺服器, 和DIY的高階PC, 究竟有什麼差別? SERVER和PC之間, 能不能以價格作為指標, 區分出彼此的優劣? 這論點才是真正令我覺得有趣的地方.
不知道各位在看硬體技術資料時, 有沒有看過類似這樣的圖: (FOR DESKTOP)
[ATTACH]15430[/ATTACH]
我不是很想扯什麼售後服務或品牌情結(雖然這也會衍生成本), 我只想單就硬體來討論. 新技術我不懂, 我只講我知道的. 傳統X86主機會有一塊北橋晶片負責高速週邊(處理器/記憶體), 和一塊南橋晶片負責慢速週邊(KB/MOUSE, FDD, IDE, AUDIO, USB, PCI, SATA....等等), 二者中間有一條匯流排作為二者資料交換的管道, 而匯流排的頻寬是有限的. 假設一個流量負載很大的伺服器, 只用一般的PC去撐(不管是多貴的PC), 硬碟的資料往南橋丟, 網卡的資料也往南橋丟, 南橋透過匯流排丟給北橋, 再丟給處理器, 再丟給記憶體, 等高速週邊處理完畢把資料丟回來, 又是透過南北橋匯流排, 最後資料送回網卡或硬碟, 才能完成整個流程. 不過這樣下來, 只要LOADING一重, 所有資料是不是都受限於匯流排頻寬而卡得動彈不得? 明明CPU沒什麼負載, 明明硬碟沒什麼在讀取, 明明RAM已經裝到爆了, 但效能就是TUNE不起來. 身為MIS, 你該怎麼處理這個狀況? 大家可以想想, 究竟瓶頸卡在哪? 升級硬體有用嗎? 即使讓你換上再強的CPU, 再多的RAM, 再快的硬碟, 再快的網卡, 都沒辦法改善因為匯流排資料雍塞而導致的效能低落. 事到如今, 你唯一能做的只有把整台機器換掉. (不然只好叫老闆把你換掉了)
讓我們再看另一張圖片: (FOR SERVER)
[ATTACH]15429[/ATTACH]
上圖與上上圖看來似乎大同小異, 但我最少看到二個很大的不同:
[b][LIST=1][*]SERVER有獨立通道直通北橋的PCI-E介面 (在我的時代是PCI-X介面)[*]SERVER比DESKTOP多了一顆BMC晶片[/LIST][/b]
千萬別誤會, 這二條PCI-E可不是讓USER插顯卡玩GAME用的. 在伺服器的領域中, 需要跳過南橋跑獨立通道的不外是RAID卡與NIC, 這二種擴充卡都有PCI-E的介面. 喜歡把PC當SERVER用的朋友, 我敢說你的陣列卡一定是插在PCI上, 否則就是連RAID都不用, 只靠IDE或SATA HDD來硬撐. 請參考上上圖: 暫不論南北橋匯流排的問題, 資料量只要大到一個程度, PCI BUS就先擠爆了, RAID卡再強, 實體硬碟再多再快, 都改變不了效能低落的結果. PC本來就不是針對HEAVY LOADING的環境應用而設計的, 饒了它吧! 先天體質就不行, 後天再怎麼昇級補強也無濟於事, 這是伺服器和桌機的第一個差異.
再來是BMC(Baseboard Management Controller). 在我的認知中, 不管電腦有幾顆CPU, 有多少RAM, 用什麼界面的硬碟, 那些都不是重點. 我的認定是: 有BMC的就是SERVER, 沒有BMC的就是PC.
無論PC或SERVER, 在開機的過程中, BIOS會透過SMBUS去偵測各式週邊是否正常作動, 如果有週邊失去回應, 就會有訊息告知使用者(或直接裝死不開). 問題是, 開機之後呢? 誰來管週邊是不是還活著?
大家都知道在正常的狀況之下, SERVER一旦安裝設定完畢, 就不再關機, 24H不停持續運作下去. 可是無論SERVER的硬體再穩, 用料再好, 都難免會有意外發生. BMC的設計, 就是隨時偵測並回報硬體的狀況, 萬一硬體出包, 可以透過管理系統(INTEL ASM, IBM DIRECTOR, HP SMS之類)即時通知管理者, 管理者就能在災難發生前預先處理, 避免災難擴大. 就算來不及處理或因核心元件掛掉而直接停機, 管理者也能追查LOG記錄以便對症下藥. 不需作交叉測試, 不必TRY & ERROR, 進而把停機時間降到最短.
至於穩要穩到什麼程度叫做穩? 那就要看需求到哪裡&預算到哪裡了. 據說法拉利的業務員會這麼問客人:
"您對速度的要求有多高?" (意思就是, 你口袋有多深啦!)
沒有任何一家廠商敢保證自己的東西絕對不會壞, 只要是量產的東西就一定有不良品. 從備援到容錯, 到熱抽換, 到最終NON-STOP的境界, 每個階段斤斤計較的, 就是停機時間的長短, 其代價是挖一個永遠填不滿的錢坑. 不過這也要看業務上有沒有這種迫切的需求, 以及業主有沒有錢可以燒. 當然不是每個企業主都肯砸大錢, 不然我們今天不用在這裡討論低階伺服器. 穩定不是嘴巴說穩就會穩, 也不是燒香擲笅就會穩, 用料好一點, QC嚴一點當然有幫助, 卻也不是絕對. 我認為, 伺服器就是靠著BMC來作自我檢測, 進而提高系統可用性. BMC的作用, 講白了就是讓你有機會在CPU和主機板燒掉之前, 來得及把那顆該死的壞風扇換掉. 因為這樣的設計和考量, 所以伺服器比個人電腦穩定. 這麼說是不是比較符合邏輯? 是不是比臆測賭運氣來得可靠許多?
穩定=系統運行時間最大化+停機時間最小化. PC掛了, 最多是一個人無聊看報; SERVER掛了, 豈不就整個辦公室公休? 穩定性難道不應該是企業導入伺服器時, 最重要的考量點嗎?
樓上討論到關於MIS技術與廠商提供的到府保固問題, 個人是覺得很好笑也很無厘頭. MIS技術再好, 能克服得了備料的問題? 三年前的主機板燒掉了, 誰有把握可以去電腦商場立刻生一塊同型號的出來用? 現在硬體生命週期越來越短, 當你搜遍了所有店家, 逛遍網路拍賣, 卻都找不到新的也買不到二手的, 你打算怎麼辦? 抱頭痛哭嗎?
[b]回到主題: 低價伺服器和高階個人電腦[/b]
針對伺服器, 我個人有個見解: [b]先求穩, 再求快.[/b]
如果二者不可得兼, 或是又穩又快必須花很多錢, 站在我的立場, 一定會捨高階PC而就低階SERVER. 原因無他, 只求一個"穩"字. 我覺得低階伺服器會比高階個人電腦穩定的原因如上述, 週邊不足改天有預算了再慢慢擴充, 勝過未來遇到瓶頸無法克服再來砍掉重練.
低階伺服器為何便宜? 說穿了不過是把許多昂貴週邊DOWNGRADE或改選配, 藉此取得價格優勢, 以迎合入門級客群. 很多人看到低階伺服器的規格都不禁啞然失笑: 用SATA HDD也能算是伺服器嗎? 1顆P4也能算是伺服器嗎?
算! 當然算! 我明知道LOADING不會產生在CPU, 為何不能導P4的SERVER? 我SATA拿來放OS, DATA放在RAID或SAN上, 這樣不行嗎? 視需求來規劃預算, 才叫做把錢花在刀口上! 而且, 無論定價再怎麼便宜, 人家骨子裡畢竟也是流著伺服器的血液, 人家設計理念就是預留了這樣擴充的空間, 別看它不起啊!
用PC的標準去批評SERVER, 實在很令人OOXX. 坦白講, 這就像把屠龍刀硬塞給殺豬的, 殺豬的還嫌屠龍刀不好用. 它被你嫌到一文不值, 會不會是你根本不懂它好在哪裡?
所以各位明白我的重點了嗎?
[b]單就硬體而言, 伺服器和桌機二者的設計方向和架構不同, 實際需求用途也不同, 根本就不能算是同類的產品. 讓PC去做PC的用途, 上網玩GAME, 文書影片多媒體什麼的, PC都比SERVER強. 不過, 若是一開始就有打算規劃專職SERVER, 那就別再拿PC出來湊數了吧![/b]
最後, to L什麼P的: 以上討論的硬體售價與授權費用完全扯不上邊, 我真服了你瞎扯的功力.