white
2003-09-12, 05:13 PM
人事費用過高→虧損→民營化→裁員→減薪→虧損獲得控制
人事費用過高→虧損→反民營化→怕被裁員→怕被減薪→繼續虧損
贊助商連結
人事費用過高→虧損→反民營化→怕被裁員→怕被減薪→繼續虧損
贊助商連結
|
贊助商連結 white 2003-09-12, 05:13 PM 人事費用過高→虧損→民營化→裁員→減薪→虧損獲得控制 人事費用過高→虧損→反民營化→怕被裁員→怕被減薪→繼續虧損 贊助商連結 lufonts 2003-09-12, 08:01 PM 台鐵要不要公司化民營化是資方的責任，經營者要為他的政策負責(如果他是公司的話)，勞方是沒有權利要求公司經營要往哪個方向，勞資協議是爭取薪資以及工作條件上的糾紛，台鐵工會扯太遠了。 又是個定位不明，依勞基法，薪資勞動條件就不要比照公務人員。要比照公務人員，公務人員不能組工會及罷工，兩個都要，荒唐。跟之前老師抗議一模一樣。 現在台鐵員工退休後領終身俸，死後配偶繼續領一半的終身俸，這部分人事支出債務達一千多億，台鐵不公司化，人員一直退休，全民買單，那，請問鐵路公會要如何解決? 總而言之，既得利益者的反彈，拉全民的不便陪葬。 X的!政府真的要硬起來! timas 2003-09-12, 10:32 PM 台鐵的一年人事費用 佔支出的六成 佔收入的八成 我花一百塊坐車 竟然有80塊錢要入員工的薪水 不如叫他們來拉車算了 八千人罷工 一樣可以運作 明明白白的把自己的缺點暴露出來 只會顯得吃像難看 這還想要求什麼？？ 自己抗爭的目的都不敢講出來 難道站不住腳？？ 明明是爭取自己的利益 還高掛為民福利的樣子 真是很可恥 看看台鐵自己的報告吧(89年度報告) http://www.railway.gov.tw/aay00/word/lead/money/money2.pdf wrenlin 2003-09-13, 10:37 AM 我簡單舉一個例子:從我同學家作火車到高雄可能只要20分鐘，客運約40-60分鐘，很不幸的，他火在的車站應該是屬於虧前的站，民營化後，這站可能會費掉。(我個人也有類似情況) 民營化-->裁減車站-->通勤族要多花n倍時間-->犧牲其權益 ww5031 2003-09-13, 11:57 AM 以下空白 SETL 2003-09-13, 02:19 PM 最初由 wrenlin 發表 我簡單舉一個例子:從我同學家作火車到高雄可能只要20分鐘，客運約40-60分鐘，很不幸的，他火在的車站應該是屬於虧前的站，民營化後，這站可能會費掉。(我個人也有類似情況) 民營化-->裁減車站-->通勤族要多花n倍時間-->犧牲其權益 這是應該的... 那不叫做[權益], 不能說因為你要多做40分鐘的客運,就要大家幫你出錢讓你快點到,幾十分鐘不是幾個小時 是讓通勤族多花40分鐘還是要一年賠的一百億,這應該很清楚...50萬通勤族的40分鐘一年要花100億....(其實還不是人事支出太多才會賠很多錢...) timas 2003-09-13, 02:49 PM 最初由 ww5031 發表 所以民營化後 會關掉很多虧損的車站 可能會犧牲更多人搭車的權利 到時侯 就不是罷工一二天沒火車坐問題了 是永遠沒火車可坐 比停駛幾天問題還嚴重喔 所以 就算每年罷工個兩百天 再加上一百億的虧損 也是值得了？ 這是避重就輕嘛 在近八千人的"休假" 之後 讓社會大眾發現 不到一半的人數就可以運作的台鐵 盡然養了這麼多的冗員 一個一萬四千多人的單位 一年可以耗掉三百多億的人事成本 你算得出來 有多高嗎？？？？？ 什麼站都不需更動 只要人事費用降為七成 馬上就轉虧為營 這種事你不講 老拿廢站當恐嚇的工具 ww5031 2003-09-13, 02:53 PM 以下空白 timas 2003-09-13, 03:03 PM 最初由 ww5031 發表 你沒看新聞嗎 台鐵是三班制的 1萬4千位員工 八千位出席 還有6千人 在工作 要不要跟大家一次講清楚 為什麼人事費用三百多億 為什麼人事費用不能降低？？ 還有 廢站了沒？？ 決定要廢了沒？？ 6千人在工作?? 不出席的 就一定在工作嗎？ ww5031 2003-09-13, 03:13 PM 以下空白 |
|
|