bignife
2010-01-09, 01:31 PM
那篇文章在下看過了,最後2段在下實在很難認同......
如果使用者條款規定不能當伺服器上傳資料也就罷了;但不是這樣的話,cht是無權管用戶要幹什麼的,看起來根本就是怕打擊專線用戶嘛......
另外,用戶可以有多少的上傳頻寬,個人認為用戶自己最清楚,cht應該不必說什麼"使用者不須要"之類的話.....
個人的建議是:開放產品組合讓申請者自行決定不是很好嗎?把醜話說在前頭,能否安裝看距離而定,速率不保證,然後把可申請的速率列為選項讓申請者自行選擇,像是
下行 上行
3M 1M
5M 2M
7M 3M
10M 4M
15M 5M
20M 6M ......
這樣子皆大歡喜.......
當然這個構想從技術/實際面上來說都很難達成的啦.........
其實他醜話早已說在前頭啦
http://www.hinet.net/support/testspeed.html
底下早就有寫均不保證頻寬
就算你家外面就是機房我想也還是一樣
最大的癥結還是
他拿不出日韓港的服務
他的100M上傳只有5M
http://www.cht.com.tw/PersonalCat.php?CatID=898&Module=Fee,Describe
對照最底下港大的測試
http://www.pczone.com.tw/vbb3/thread/73/149468/#post1076751
ircopdd
2010-01-09, 04:03 PM
之前不是有說20M/2M
有限流量?
流量到了 上傳降到1M???:rolleyes:
spooky_mulder
2010-01-09, 06:45 PM
最大的癥結還是
他拿不出日韓港的服務
CHT 的競爭對手也沒有像日港主要業者(NTT、PCCW)的競爭對手那麼積極，台灣的政府對各產業的支持，也沒有像韓國政府那麼全力。
服務跟價格是競爭出來的，沒有強力的競爭對手威脅，降價就是根據主管機關的例行公事要求，幅度當然不會大。
就像 Intel 如果 AMD 這樣的競爭對手出現，今天 Intel CPU 的進展不會那麼快依樣。
blueno
2010-01-09, 11:47 PM
CHT 的競爭對手也沒有像日港主要業者(NTT、PCCW)的競爭對手那麼積極，台灣的政府對各產業的支持，也沒有像韓國政府那麼全力。
服務跟價格是競爭出來的，沒有強力的競爭對手威脅，降價就是根據主管機關的例行公事要求，幅度當然不會大。
就像 Intel 如果 AMD 這樣的競爭對手出現，今天 Intel CPU 的進展不會那麼快依樣。
噢～我深深的認同，沒有對手就不會進步。
現在這狀況就是…
客戶有需求不一定要應付，
反正給什麼用什麼，
不喜歡隨便你這樣。
其他公司都一樣，一個做東其他跟著跟，有油水可以撈就好了。
spooky_mulder
2010-01-09, 11:57 PM
噢～我深深的認同，沒有對手就不會進步。
現在這狀況就是…
客戶有需求不一定要應付，
反正給什麼用什麼，
不喜歡隨便你這樣。
其他公司都一樣，一個做東其他跟著跟，有油水可以撈就好了。
你覺得對一個公司的專業經理人來說，是公司股東的利益比較優先，還是客戶的需求比較優先，尤其是應付客戶的需求會損害公司的利益時。
前面有提到的新聞中，已經有說明經濟型對稱頻寬的產品還沒有提供的原因，”二房東”是很大的一個因素，而”二房東”其實不是指架站的人，而是指社區網路業者。
在沒有競爭對手的威脅之下，當然以公司及股東的整體利益考量為優先，在商言商這是很正常的。 如果提到公股的成分，那麼政府願意犧牲上繳的獲利來補助，那是政府的權利。
chih_haohung
2010-01-10, 01:15 AM
你覺得對一個公司的專業經理人來說，是公司股東的利益比較優先，還是客戶的需求比較優先，尤其是應付客戶的需求會損害公司的利益時。
前面有提到的新聞中，已經有說明經濟型對稱頻寬的產品還沒有提供的原因，”二房東”是很大的一個因素，而”二房東”其實不是指架站的人，而是指社區網路業者。
在沒有競爭對手的威脅之下，當然以公司及股東的整體利益考量為優先，在商言商這是很正常的。 如果提到公股的成分，那麼政府願意犧牲上繳的獲利來補助，那是政府的權利。
你說的絕對都是事實, 沒有強烈競爭就沒有大幅降價 或更高速度的速度方案
但中華電信每年賺得腦滿肥腸也是不爭的事實
spooky_mulder
2010-01-10, 01:29 AM
你說的絕對都是事實, 沒有強烈競爭就沒有大幅降價 或更高速度的速度方案
但中華電信每年賺得腦滿肥腸也是不爭的事實
何謂腦滿腸肥？難道其他行業或公司沒賺錢，中華電信就該配合嗎？
在台灣，員工人數跟中華電信差不多規模的公司，賺得比中華電信多的比比皆是，例如台塑集團與鴻海集團就是一個例子。而員工人數規模比中華電信小但是獲利率比中華電信高的也不在少數，台灣大集團就是一個例子。
難道你的意思是，賺得多除了 NCC 規定調降的之外，盈餘不該拿一些發給股東紅利和辛苦工作的員工，尤其是大多數的外勤人員嗎？
chih_haohung
2010-01-10, 01:43 AM
何謂腦滿腸肥？難道其他行業或公司沒賺錢，中華電信就該配合嗎？
在台灣，員工人數跟中華電信差不多規模的公司，賺得比中華電信多的比比皆是，例如台塑集團與鴻海集團就是一個例子。而員工人數規模比中華電信小但是獲利率比中華電信高的也不在少數，台灣大集團就是一個例子。
難道你的意思是，賺得多除了 NCC 規定調降的之外，，尤其是大多數的外勤人員嗎？
我沒有在討論行動電話業務這一塊,
其他電信二雄 做寬頻網路服務這一塊 有賺, 沒有賺得中華電信那麼多
頂多是小腦滿小腸肥
中華電信是大腦滿大腸肥
且中華電信還養了一些還沒退休的公務人員, 居然還有那麼高的獲利率, 令人羨慕
台灣大或遠傳應該沒有養任何一位公務人員吧
盈餘要不要拿給一些發給股東紅利和辛苦工作的員工, 我想就按照中華電信的規定與制度吧, 我個人沒有意見也無權過問
我只是呈述一個事實
spooky_mulder
2010-01-10, 01:56 AM
我沒有在討論行動電話業務這一塊,
其他電信二雄 做寬頻網路服務這一塊 有賺, 沒有賺得中華電信那麼多
頂多是小腦滿小腸肥
中華電信是大腦滿大腸肥
我說的是”獲利率”，其他電信二雄的寬頻網路這一塊的獲利率，應該不會比中華電信差多少，光是員工人數的比例，人事成本這一塊，其他電信二雄就比中華電信少很多了，而且又不用像中華電信需要負擔之前有公務人員月退休金資格的這一部份。
所以以獲利率來說，再寬頻網路這一塊其他電信二雄比中華電信高的機會是非常大的，再加上中華電信每年再寬頻網路這一塊的相關資本支出，一定比其他電信二雄來說是多很多的。
不知道你說的其他電信二雄是小腦滿小腸肥，而中華電信是大腦滿大腸肥，是根據什麼？
你提不出根據的話，那麼這一部份就不是事實的呈現，只是你自行想像臆測的而已。
且中華電信還養了一些還沒退休的公務人員, 居然還有那麼高的獲利率, 令人羨慕
台灣大或遠傳應該沒有養任何一位公務人員吧
中華電信已經沒有任何公務人員了，早在公司化時就已經都結算了，只是有分”有月退”和沒有月退”而已。
你連中華電信已經沒有公務人員這件事都搞不清楚了，中華電信在寬頻網路這一塊的獲利率是否比其他電信二雄高，在沒有根據之下，可信度可想而知了。
盈餘要不要拿給一些發給股東紅利和辛苦工作的員工, 我想就按照中華電信的規定與制度吧, 我個人沒有意見也無權過問
我只是呈述一個事實
那麼這個事實你又想表達什麼？
chih_haohung
2010-01-10, 12:40 PM
我說的是”獲利率”，其他電信二雄的寬頻網路這一塊的獲利率，應該不會比中華電信差多少，光是員工人數的比例，人事成本這一塊，其他電信二雄就比中華電信少很多了，而且又不用像中華電信需要負擔之前有公務人員月退休金資格的這一部份。
所以以獲利率來說，再寬頻網路這一塊其他電信二雄比中華電信高的機會是非常大的，再加上中華電信每年再寬頻網路這一塊的相關資本支出，一定比其他電信二雄來說是多很多的。
不知道你說的其他電信二雄是小腦滿小腸肥，而中華電信是大腦滿大腸肥，是根據什麼？
你提不出根據的話，那麼這一部份就不是事實的呈現，只是你自行想像臆測的而已。
中華電信已經沒有任何公務人員了，早在公司化時就已經都結算了，只是有分”有月退”和沒有月退”而已。
你連中華電信已經沒有公務人員這件事都搞不清楚了，中華電信在寬頻網路這一塊的獲利率是否比其他電信二雄高，在沒有根據之下，可信度可想而知了。
那麼這個事實你又想表達什麼？
這些已退休的 "公務人員" 難道不用花錢去養嗎?
廣義來說也是算中華電信的成本啊
中華電信光負擔這些退休人員的成本那麼高, 還有那麼高的獲利能力
這是台灣大或遠傳所做不到的事情