是有這個意思，你沒看出來嗎？

其實就算不限速也沒什麼關係，因為台灣的 IX 環境不健全，所以基本上比照香港寬頻的模式，到 ISP 保證有申請速率的 80% 就可以了，至於出了 ISP 有多少速度那就是看申請的產品優先權是多少以及 Internet上的環境了。

反正就是做好 QoS 跟 CoS 的管理，高優先權的優先使用頻寬，反正付什麼等級的費用就得到什麼等級的服務，付得是不保證頻寬的費用就是網路順暢的時候可以飆速，高優先權流量大的時候，就得閘道儀控跟低優先權的一起排隊，Best-effort的服務就是這樣。

說的好，終於把大家心中的話說出來了！！

IX環境不健全阿，不知道哪一家業者連入自家的IX只有2GB，其他固網連入是他的數倍阿。

說的好，終於把大家心中的話說出來了！！

IX環境不健全阿，不知道哪一家業者連入自家的IX只有2GB，其他固網連入是他的數倍阿。

這算是像 香港 那樣的 IX 環境，香港寬頻的保證頻寬的也是只到接入 IX 那個點而已，進入 IX 到其他業者後就不在其 80%頻寬保證的範圍了。

至於台灣的 IX 在商言商有其考量，政府不出來主導應該短期內也不會看到更好的進展。

是有這個意思，你沒看出來嗎？

其實就算不限速也沒什麼關係，因為台灣的 IX 環境不健全，所以基本上比照香港寬頻的模式，到 ISP 保證有申請速率的 80% 就可以了，至於出了 ISP 有多少速度那就是看申請的產品優先權是多少以及 Internet上的環境了。

反正就是做好 QoS 跟 CoS 的管理，高優先權的優先使用頻寬，反正付什麼等級的費用就得到什麼等級的服務，付得是不保證頻寬的費用就是網路順暢的時候可以飆速，高優先權流量大的時候，就得閘道儀控跟低優先權的一起排隊，Best-effort的服務就是這樣。

我只看到中華電信高層發言" 是因為這2%重度用戶 影響其他98%用戶權益
所以20M/2M才限流"

我只想對中華電信說, 限流就限流, 幹麻拖這2%重度用戶下水??????
說法有失公道... 身為台灣電信龍頭廠, 發言更應該謹慎, 這2%重度用戶有違法行為儘管去控告....而不是用這種不當的發言

我只看到中華電信高層發言" 是因為這2%重度用戶 影響其他98%用戶權益
所以20M/2M才限流"

我只想對中華電信說, 限流就限流, 幹麻拖這2%重度用戶下水??????
說法有失公道... 身為台灣電信龍頭廠, 發言更應該謹慎, 這2%重度用戶有違法行為儘管去控告....而不是用這種不當的發言


發言人的發言有任何牽扯到”違法”嗎？

翻白話一點我的理解是：”2%造成系統的重度負荷，在目前的系統狀況下，為了其他多數人的權益，所以採取限流量降速的措施”。

其實我也是贊成中華目前不要再把速率往上推，先持續擴充設備做好準備，等對手開始出手實在出手。也就是在全國級的對手業者還沒有大量推出超過 30M 以上的方案，中華也不要推出，正所謂敵不動我不動。

台灣的用戶是很邪惡地，只要派出2%的用戶就可以簡單地撂倒最大的中華電信
可是偏偏這2%的用戶速度又比隔壁國家慢

這算是像 香港 那樣的 IX 環境，香港寬頻的保證頻寬的也是只到接入 IX 那個點而已，進入 IX 到其他業者後就不在其 80%頻寬保證的範圍了。

至於台灣的 IX 在商言商有其考量，政府不出來主導應該短期內也不會看到更好的進展。

討論東你在說西，限制流量跟您說的IX有何關係？

就算有關係好了，最大的問題還是在C社自己身上。

對IX頻寬不足，還好意思說設備已經到上限了所以要限流？

與其搞這些招數，倒不如先去擴充自家IX頻寬比較實際啦。

用香港來比，去看看日本好了，如何？

發言人的發言有任何牽扯到”違法”嗎？

翻白話一點我的理解是：”2%造成系統的重度負荷，在目前的系統狀況下，為了其他多數人的權益，所以採取限流量降速的措施”。

其實我也是贊成中華目前不要再把速率往上推，先持續擴充設備做好準備，等對手開始出手實在出手。也就是在全國級的對手業者還沒有大量推出超過 30M 以上的方案，中華也不要推出，正所謂敵不動我不動。

我有說" 中華電信的發言是違法的嗎"
"白目"倒是很貼切, 扯到這2%的重度用戶有必要嗎?
這跟其他人權益有甚麼關係? 保障每一個用戶權益這本來就是固網(ISP)該做的...
中華電信自己不做好管控, 或導致頻寬不夠, 是自己的責任, 有必要牽拖到這2%的重度用戶, 在不能保障每一個用戶權益之前, 就不要推這種速度方案
既然推出來(我指的是10M/2M), 就甘願一點,
而不是這種不負責任的說法與藉口, 來解釋20M/2M速度方案要限流的理由

推給這2%的重度用戶有失一個台灣電信龍頭廠的格調
自己頻寬負荷不了 就說因為自己頻寬負荷不了, 所以20M/2M速度方案改採限流

1.5M的時代,是二類電信較有利潤的時代,到了8M時代開始其實各家ISP利潤都很薄弱,
後來的高頻寬幾乎都是完全中華電信主導,其他ISP廣告力度已經大幅下降,我想原因不外乎透過升速,中華可以維持主導的地位及多賺點互連頻寬等等

就現狀來看, ISP經過整併之下, 市場上的三強態勢已然形成.
台灣大哥大的台固先把TTN吃下, 又把富洋等系統台整合成台固媒體,
然後再整合網路資源為台灣大寬頻, 日前又再併購凱擘(光特快),
這一系列的整併行動, 除了讓台灣大哥大成為最大的CM業者,
也讓它坐上網路二哥的寶座.
日前, 遠傳也放出要併購中嘉的消息, 如果併購成功,
遠傳就有可能擠下台灣大哥大成為網路接取服務的二哥,
而且整個國內的網路市場就變成這三大業者抗衡的局面.
(So-Net在CHT入股之後也算是CHT的關係企業了)
以前這兩大民營固網是因為自有電路及用戶數都不多, 難以撼動CHT,
但現在不同了! 台灣大哥大有了凱擘,再加上自家台固媒體,
等於利用有線電視的網路系統快速擴大了自有電路的涵蓋,
也就是有了電路的自主權, 不必再看CHT的臉色....
(當然在和CHT談介接電路費用時也比較有殺價的籌碼)
若能再衝一下用戶數, 當用戶數破百萬之後, 就可以和CHT談對等互連,
而不用再付錢來買Hinet的互連頻寬了.
所以當CHT推出這種"計量限速制"的速率, 也正是台灣大哥大可以趁機坐大的機會!
凱擘的CM服務已推出全台最快的30M/2M(限大台北地區), FTTx也有10M/10M和15M/3M,
台灣大哥大的原有的系統台也有部分已提升到DOCSIS 3.0, 稍為調整一下現有產品的差異,
隨便也可以推出比CHT的20M/2M都要有競爭力的服務.
在CHT推了這種"吃不飽方案"後, 我只看到CHT正在把市場優勢拱手讓人.....

就現狀來看, ISP經過整併之下, 市場上的三強態勢已然形成.
台灣大哥大的台固先把TTN吃下, 又把富洋等系統台整合成台固媒體,
然後再整合網路資源為台灣大寬頻, 日前又再併購凱擘(光特快),
這一系列的整併行動, 除了讓台灣大哥大成為最大的CM業者,
也讓它坐上網路二哥的寶座.
日前, 遠傳也放出要併購中嘉的消息, 如果併購成功,
遠傳就有可能擠下台灣大哥大成為網路接取服務的二哥,
而且整個國內的網路市場就變成這三大業者抗衡的局面.
(So-Net在CHT入股之後也算是CHT的關係企業了)
以前這兩大民營固網是因為自有電路及用戶數都不多, 難以撼動CHT,
但現在不同了! 台灣大哥大有了凱擘,再加上自家台固媒體,
等於利用有線電視的網路系統快速擴大了自有電路的涵蓋,
也就是有了電路的自主權, 不必再看CHT的臉色....
(當然在和CHT談介接電路費用時也比較有殺價的籌碼)
若能再衝一下用戶數, 當用戶數破百萬之後, 就可以和CHT談對等互連,
而不用再付錢來買Hinet的互連頻寬了.
所以當CHT推出這種"計量限速制"的速率, 也正是台灣大哥大可以趁機坐大的機會!
凱擘的CM服務已推出全台最快的30M/2M(限大台北地區), FTTx也有10M/10M和15M/3M,
台灣大哥大的原有的系統台也有部分已提升到DOCSIS 3.0, 稍為調整一下現有產品的差異,
隨便也可以推出比CHT的20M/2M都要有競爭力的服務.
在CHT推了這種"吃不飽方案"後, 我只看到CHT正在把市場優勢拱手讓人.....

如果台灣市場能有更積極的良性競爭, 讓用戶有更好的品質, 更高速頻寬, 更合理價格, 我個人實在很樂意見到這種局面.....
Cable Modem好歹也該重振雄風一下吧,,, 被中華電信打趴好幾年了
想到台灣的第四台接取率也是世界前幾名(每戶平均電視機數量也是), Cable Modem居然落得目前這種下場(和中華電信的用戶數(ADSL, FTTx)有極大的懸殊差距), 令人不勝唏噓....

翻白話一點我的理解是：”2%造成系統的重度負荷，在目前的系統狀況下，為了其他多數人的權益，所以採取限流量降速的措施”。我也很同意電信公司推出各種不同級別的產品，而且是越多越好，可以讓消費者選擇最符合他使用習慣的費率，就像現在的行動電話費率一樣

但是推出高速限流量方案是為了提供"平常無大量下載檔案，但一有需要就必須快速完檔"這一類的族群使用的

怎麼會牽扯到2%的用戶造成重度負荷所以才限流呢？
該2%使用者並無違反遊戲規則，他們再怎麼24hrs極速下載，最高速率還是申請時的最高速率，他們只不過使用頻率比另外98%的人高
如果說這些使用者是用了某些方法可以造成申請20M但卻可超速到2XM，那要用什麼罰則當然可以另外研究

如果說這家電信公司的頻寬只要有2%的使用者重度下載就會超過負荷危害到其他98%的人
很明顯的是這家電信公司的頻寬建設不足，怎麼會牽拖給是這2%的使用者的錯呢？