如果你去一間商店買東西，店家把你錢拿去了，跟你說：我收了你的錢，不等於我一定要賣你這個東西?我先收下錢再看看要不要賣你。

如果你認同這種邏輯，那我也對你會有這些想法而不感到任何意外了，畢竟認知上面的落差，是不可能會有交集的。

補充一下：如果我是法官，我會認為dell的交易契約是有問題的，在尚未同意交易就讓客戶先刷卡?消費者一點自我保障的權益都沒有?

如果dell把「付款的選項」放在「確認訂單」的流程後，我想這不會有問題的，我完全無異議，偏偏他就是要客戶在選擇付款方式後才能傳送出單?

完全是一間有問題的公司嘛，這種交易流程，這種交易契約，而且也是這次的事件我才發現，居然有這種廠商? 還是台灣人比較憨直?

再比照完對岸的dell網站交易契約，再看看台灣的，真的有點難過就是了。

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1081699085&postcount=20

這篇文章中就有提到網路購物與實體購物之間的差異性，所以在法的角度來看 Dell 不出貨敗訴的機率應該不高。

難過也沒辦法，你市場沒人家大，有差別待遇在現實之下是很正常的。

Dell 在 條款中已經註明了" 訂單生效要以他們接受為準"
你購買了就等於接收他們的條款
他們是可以不賣的

您這就不是在講理, 而是在諷刺別人了, 小弟一再強調, 未付款並不代表交易不成立, 但是付款是在交易成立之後才需要付款的啊! 您平常買東西都是付了款還詢問對方賣不賣的嗎? 此舉有違常理吧!

您話又何必說得那麼酸? 您不是舉民法說明Dell 不必為價格出錯而出貨的嗎? 那麼小弟的態度已經是很有誠意的啊! 難道您也是買東西付了錢還要詢問對方賣不賣的那種好好人嗎?

參考看看這篇吧，不同性質的交易成立時機在民法裡有不同的規定，相信 Dell 的法務人員不是幹假的，不會沒注意到這一點：
網路買賣契約成立 (http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/22.htm)

真的走上司法途徑，消費者敗訴的機會應該還是比較高的。

未付款並不代表交易不成立，同理下了訂單也不代表交易已經成立。

所以 下訂單->確認訂單->接受訂單->交易成立
or
下訂單->確認訂單->不接受訂單->交易不成立
哪裡不講理。

再看一下香港DELL合約成立的條款

2.1 賣方的報價單獲買方接納後銷售合約方告成立。

只要下單就算數了,連等對方回覆收到訂單都不用.
怎麼看都比台灣好.香港應該沒人敢做網路購物了?


看起來DELL在香港的市場應該比台灣大,說不定還比中國大陸來得大.

參考看看這篇吧，不同性質的交易成立時機在民法裡有不同的規定，相信 Dell 的法務人員不是幹假的，不會沒注意到這一點：
網路買賣契約成立 (http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/22.htm)

真的走上司法途徑，消費者敗訴的機會應該還是比較高的。

未付款並不代表交易不成立，同理下了訂單也不代表交易已經成立。

所以 下訂單->確認訂單->接受訂單->交易成立
or
下訂單->確認訂單->不接受訂單->交易不成立
哪裡不講理。


所以我說你沒跑過dell的線上交易流程嘛，先不管他的契約怎麼寫，你準備一下信用卡，去跑dell的流程就知道，看是不是先選擇付款方式及驗證信用卡或線上ATM再能再接下去的流程嘛。

這裡討論的是已付款的嘛OK:confused:，在DELL的跑單流程裡面其合約有對消費者不利及不合理的地方嘛!不要雞同鴨講，討論的方向不同不會有結論的，不要再離題了。

一直主張DELL的法務人員很強要做什麼呢?討論一下DELL的線上交易邏輯吧!

就簡單的問你一句：你同不同意買方先收、預收了你的錢之後，才來思考或決定要不要把商品賣給你。你想一下是否你接受這種邏輯?

所以我說你沒跑過dell的線上交易流程嘛，先不管他的契約怎麼寫，你準備一下信用卡，去跑dell的流程就知道，看是不是先選擇付款方式及驗證信用卡或線上ATM再能再接下去的流程嘛。

這裡討論的是已付款的嘛OK:confused:，在DELL的跑單流程裡面其合約有對消費者不利及不合理的地方嘛!不要雞同鴨講，討論的方向不同不會有結論的，不要再離題了。

一直主張DELL的法務人員很強要做什麼呢?討論一下DELL的線上交易邏輯吧!


我那一段只是單純回應 FYI 兄的文。

至於是否已付款，信用卡跟匯款是不同，Dell 不接受訂單也是退款啊。

而且 Dell 的確認信都這麼寫了：
本郵件僅表示 Dell 已收到您的訂單，但並不表示 Dell 已接受您的訂單。您可以透過本郵件的附件來檢視您的訂單細節。
Dell 會在下一個工作日內與您聯絡，以確認訂單的詳細資料，包括最後的總購買金額，以及您的 Dell 客戶編號和 Dell 訂單編號。Dell 確認收到您的付款後，就會立即處理您的訂單，並透過傳真、電子郵件或電話通知您，確定 Dell 已經接受並著手處理您的訂單

在銷售條款也寫了在 Dell 接受訂單之後契約才成立，要跑到付款流程，一定勾選同意銷售條款，如果你不同意 Dell 接受訂單之後契約才成立的規定，你可以不要先刷卡，而是改用 Dell 接受訂單之後再付款的方式，Dell 沒有要求你一定要用刷卡吧，而 Dell 的確認信也等於是保留了是否接受訂單的權利不是嗎？

仔細看看這篇：
網路買賣契約成立
(http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/22.htm)
我非常認同他的觀點，相信 Dell 的法務人員也不是白養的。


就簡單的問你一句：你同不同意買方先收、預收了你的錢之後，才來思考或決定要不要把商品賣給你。你想一下是否你接受這種邏輯?

在網路交易的模式，我接受，只要不賣時會退款，那麼我個人沒什麼問題。

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1081699085&postcount=20

這篇文章中就有提到網路購物與實體購物之間的差異性，所以在法的角度來看 Dell 不出貨敗訴的機率應該不高。

難過也沒辦法，你市場沒人家大，有差別待遇在現實之下是很正常的。


所以在台灣就是要當次等公民?

去看一下對岸的DELL線上交易的條文好嗎?

DELL在大陸的商務站可以同意下單完成即等同接受買方訂單，為何台灣人就要接受不合理的條款?

我前面幾篇就說過了，他出不出貨其次了啦，反正就爭個合理的交待，剛好讓大家看看這間公司對台灣是用什麼不合理線上交易條款。

我那一段只是單純回應 FYI 兄的文。

至於是否已付款，信用卡跟匯款是不同，Dell 不接受訂單也是退款啊。

而且 Dell 的確認信都這麼寫了：


在銷售條款也寫了在 Dell 接受訂單之後契約才成立，要跑到付款流程，一定勾選同意銷售條款，如果你不同意 Dell 接受訂單之後契約才成立的規定，你可以不要先刷卡，而是改用 Dell 接受訂單之後再付款的方式，Dell 沒有要求你一定要用刷卡吧，而 Dell 的確認信也等於是保留了是否接受訂單的權利不是嗎？

仔細看看這篇：
網路買賣契約成立
(http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/22.htm)
我非常認同他的觀點，相信 Dell 的法務人員也不是白養的。

SO，你也發現了嘛，討論的重點就在於流程與契約的不合理性。:confused:
好在你列出來了，不然我還真懶的再去挖出來貼上。

前面也說過了，DELL如果把付款的流程弄在確認訂單後，今天大家不會有爭議的，這間公司實在是有點奇怪就對了，就把消費者吃的死死就對了。

就簡單的問你一句：你同不同意賣方先收、預收了你的錢之後，才來思考或決定要不要把商品賣給你。你想一下是否你接受這種邏輯?

如果你接受，那就真相大白了嘛，完全是不同於常人的商業邏輯，這OK的，只是我本人不接受這種邏輯的，這根本就不用再筆談下去了嘛。:confused:

DELL的法務人員強又怎樣嘛，契約不符合正常的線上交易模式及商業邏輯是事實，再強也只能證明，世界前幾大也不過爾爾嘛。

所以在台灣就是要當次等公民?

去看一下對岸的DELL線上交易的條文好嗎?

DELL在大陸的商務站可以同意下單完成即等同接受買方訂單，為何台灣人就要接受不合理的條款?

我前面幾篇就說過了，他出不出貨其次了啦，反正就爭個合理的交待，剛好讓大家看看這間公司對台灣是用什麼不合理線上交易條款。

現實是如此，市場沒人家大，也是沒辦法的。

只要合法或沒有違法就可以了，合不合理見仁見智的沒有標準答案的。

現實是如此，市場沒人家大，也是沒辦法的。

只要合法或沒有違法就可以了，合不合理見仁見智的沒有標準答案的。


那抱歉囉，我比較反骨一點啦，比較正向積極一點，看到不太合常理的事一定要出來吠一下的:king: