| DAVID-BP 2007-03-26, 10:11 PM 乍聞基本薪資調高時 並不會想到經濟面 反到聯想到諸多社會亂象 不論調漲與否 當今而言 限制降低外勞進口也許比調漲基本薪資對勞工來的有利吧! 有了更多社會亂象 誰也別說誰有價無價 雖說有價 姦殺擄掠 只要遇到一次都算無價 這是不可能的...有太多的工作機會而台灣人不願意作...因為不符學歷和自尊... 引進外勞是必要的..... Schnaufer 2007-03-26, 10:36 PM 那是看長期還是短期呢?....一兩年內失業率增加就代表錯了嗎?...物價水準在一兩內來到相對高點就代表調高錯了嗎?....若五年後...失業率來到歷史低點就代表改對了嗎?...或物價來到和消費能力相對比低點時...就代表改對了嗎?..:o http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%80%E4%BD%8E%E5%B7%A5%E8%B3%87 http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage linux_xp 2007-03-27, 12:59 AM 調整最低薪資，會促進失業率？....這是什麼謬論 其實有心要工作，還怕找不到工作 差別只在有沒有辦法放下身段而已 很多日領粗工的、保全、看護、便利商店、速食店、加油站.... 還有一些保障最低底薪，紅利則要自己去拉的 如：保險、仲介、信用卡.... 這些類型的工作缺人缺很大，有手有腳，幾乎是去應徵，馬上錄取 問題只在肯不肯做而已 因為這類型的工作，不是在最低薪資邊緣 就是薪資雖高，但要放下身段 會失業的人，多半都是高不成、低不就 眼光太高，要低頭或下賤的工作不肯做 好的工作，又不夠資格 這完全是因為學店太多，大學生滿街跑，學歷已經不值錢的關係 還有電視報章網路媒體，一直都在灌輸不勞而穫的錯誤觀念 和最低薪資貌似無太大關係 資方一定是討厭調漲薪資嗎？～不見得 薪資調漲，代表消費能力增加！ 真正有在營運的產業，會非常歡迎消費者的消費能力提昇 只有那種不事生產，專靠騙人錢的企業，才會害怕調漲薪資 好比說賣手機、賣電腦、百貨公司、連鎖餐飲業、電信業..... 底下員工1千人，薪資調漲 2千後，多支出 2百萬 但是，因為消費者的消費能力提昇了，反倒收入增加了2千萬 不能排斥有這個可能性吧..... 對三餐都吃不好，消費能力有限的人 還談什麼經濟學，都是狗屁論，虛偽 有一條金字塔定律： 全世界 80% 的財富，集中在 20% 的人身上 比爾丐姿很有錢了，還是去拍高爾夫球廣告 評論家分析很久，得到一個結論：就像太平洋，流入再多水，也不會滿足 聽那些何不食肉縻的好野人、政客，高談闊論，彷彿有如狗吠相當刺耳 要站在金字塔頂端，必定需要底下的人當墊底 表面上講的好像很麻吉 但是事實上，可能，他開名貴跑車，你是幫他泊車的 他每天帶不同辣妹上六星級MOTEL，你是幫他收拾房間的 當然這樣講是比較誇張，不過多少也反應現實 有錢人不管講什麼，都是沒說服力的 真的不需要在那邊自導自演了 要嘛全民表決，保證通過.... 憲法保障人民生存權，靠什麼生存？ 不就是靠錢，不然還會是什麼.... 冏rz rushoun 2007-03-27, 01:30 AM 請問調整基本工資後，工作就比較好找了嗎?:( 還是....工作的機會變多?還是...我就可以買液晶電視不手軟? 還是說....名牌包包會降價?還是養小朋友可以省點錢?或是小 朋友可以少上安親才藝班? Anonymous 2007-03-27, 07:19 AM 調整最低薪資，會促進失業率？....這是什麼謬論 其實有心要工作，還怕找不到工作 差別只在有沒有辦法放下身段而已 恕刪 :|||: 麻煩請先看完整段討論再發言，這種方式的發言簡直是亂入 01.180萬人領基本薪資的薪水上漲 02.企業為了應付180萬人新增成本上漲的物價 03.2300萬人受到物價上漲的影響 04.整體消費力可能不升反減，包含領薪基薪資的階層 prozacist 要討論的是會不會發生這種情況 老弱病殘類型的工作者你考慮過了沒有？ 這些才是基本薪資的主要族群 就是經濟不好才更要研究經濟學 不然人民窮就去搶；政府沒能力決解貧富差距，施實共產全民均貧就好了 prozacist 2007-03-27, 09:54 AM 台灣近幾年來，看似經濟上沒有「大幅度」衰退，但是在世界各國的比較中，不進則退。而且在油價高漲的背景下，以及油價高漲後帶動的各種原物料上漲，物價上漲的幅度，遠超過我們的薪資成長，因為這幾年來，大部分人幾乎沒有增加什麼薪資。但是貧富差距卻越拉越大，新貧階級越來越多，越來越多人變成「月光族」，每個月基本開銷扣掉後，都沒剩下什麼錢可以理財儲蓄了。 反倒是金字塔尖端的那些富人們，財富倒是成長不少，尤其是開銀行的那幾個家族，拜金融亂改之利，賺錢不用繳稅，呆帳有政府編列預算，甚至小銀行經營不善，老闆淘空資產，還要全民買單。 經濟上，整體的大餅沒辦法做大，只是一直挖東牆補西牆，把一些人的利益搬去給另一批人，情感上，劫富濟貧贊成的人多，但是單單只因為感覺對了，就能支持嗎？ 如果大家都不要求作決策的人分析利弊得失，也難怪會是現在這種狀況。而一些劫貧濟富的政策，也不見有社會的廣泛關注，甚至也許在監督勢力被收買下被暗渡陳倉。 我們要的是薪資成長，但是請先想想，如果因此大家賣的東西都變的更貴，央行利率再調升，房貸壓力將變沈重，企業借不到錢周轉，勞工成本上升，又沒有技術升級、產業轉型，最後難保不會跑光光。尤其今年後，一些大企業紛紛減資，賠錢的減資重整就算了，賺錢的，捧著一堆現金沒辦法運用，也沒好的投資機會，在地投資又怕虧損，乾脆還給股東。 唉，亂寫了一堆，反正追根究底，有什麼樣的百姓，就有什麼樣的政府，如果大家都希望有名無實的經濟成長，那以後大家的消費單位都用「百萬台幣」起跳，也不為過。 linux_xp 2007-03-27, 10:42 AM 表面上受最低薪資影響，似乎只有 180 萬人 （勞工局、經濟部統計資料？) 但實際上最低薪資是一個「指標」、「參考值」 物價不斷提昇，只有薪水萬年不漲，是普遍老百姓的抱怨 並不會因為最低薪資不漲，物價就停止上漲 事實上，物價是不停止的在上漲 十年前，牛肉麵一碗50元有找 十年後，50元恐怕連牛肉"湯"麵都買不起 即使最低薪資不變，物價也不會停止上漲 那試問社會底層的人，要如何生存？ 如果最低薪資（指標）調漲 目前薪資在 2~4萬階級的人，多數都會跟著調漲 或者假如物價劇烈上漲，必定帶動進一波的抗議，更是調薪的最佳理由 以 wii 為例，日本不管販售給本國或外國人，價錢都是一樣的 但是一般日本人可能是拿20% 月薪來買 wii 一般台灣人，則要拿 30% 甚至 50% 的月薪，才能買 wii 中國大陸的勞工更慘，要拿 200%~300% 月薪，才能買 wii 所謂的物價，是會隨國家、民情不同，而有所改變的 並非全世界各國都一樣，也並非所有東西都一樣 台灣汽油貴，阿拉伯國家說不定水比汽油還貴 以前都認為進口、過海水的東西比較貴 但如果國內物價不斷上漲，說不定哪天會變成國產的最貴，進口的反而便宜 台灣香煙不停課稅，雖然不知道健康捐是哪裡健康了 但是英國香煙一包最少都要 200 新台幣以上 在歐洲、美國，上館子吃飯是非常昂貴的 但是在量販店購買食材，回家自己煮，卻比台灣還便宜 進入已開發國家後，必然會有一些生活習慣的改變 之前加入 WTO，也是反對的比贊成的還多 但是加入 WTO 後，帶給民眾有利的，是更便宜的農產品 而原先說會餓死的農產業，轉型種植高經濟價值農作物 也不見得是餓死了，反而賺更多 21 世紀，是一個分工合作、國際接軌的時代 要談經濟，是不是來談全球經濟會比較好.... 冏rz prozacist 2007-03-27, 11:00 AM 薪水不漲，只和經濟成長停滯最直接相關，物價上漲是這一波油價波動加上最近幾年國際間的經濟成長所致。 如果因為生活難過，在經濟成長及產業結構沒有改善前，腳痛醫頭的去要求調薪，其實就算最低基本薪資調了，我也不認為受薪階級能夠受惠。餅就這麼大，切給其他人，你就少吃一點。 linux_xp 2007-03-27, 11:20 AM 零和遊戲原理 （轉貼) -------------------------------------------------------------- 當你看到兩位對弈者時，你就可以說他們正在玩「零和遊戲」。因為在大多數情況下，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1分，而輸棋為-1分，那麼，這兩人得分之和就是：1+（-1）=0。 這正是「零和遊戲」的基本內容：遊戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，遊戲的總成績永遠是零。 零和遊戲原理之所以廣受關注，主要是因為人們發現在社會的方方面面都能發現與「零和遊戲」類似的局面，勝利者的光榮後面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。從個人到國家，從政治到經濟，似乎無不驗證了世界正是一個巨大的「零和遊戲」場。這種理論認為，世界是一個封閉的系統，財富、資源、機遇都是有限的，個別人、個別地區和個別國家財富的增加必然意味著對其他人、其他地區和國家的掠奪，這是一個「邪惡進化論」式的弱肉強食的世界。 但20世紀人類在經歷了兩次世界大戰，經濟的高速增長、科技進步、全球化以及日益嚴重的環境污染之後，「零和遊戲」觀念正逐漸被「雙贏」觀念所取代。人們開始認識到「利己」不一定要建立在「損人」的基礎上。通過有效合作，皆大歡喜的結局是可能出現的。但從「零和遊戲」走向「雙贏」，要求各方要有真誠合作的精神和勇氣，在合作中不要耍小聰明，不要總想佔別人的小便宜，要遵守遊戲規則，否則「雙贏」的局面就不可能出現，最終吃虧的還是自己。 :sleep: DAVID-BP 2007-03-27, 04:36 PM http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%80%E4%BD%8E%E5%B7%A5%E8%B3%87 http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage WIKI只能參考...也推薦您看一下 葛林斯班的騙局...WIKI上打的..也老葛經濟學..這本書也有舉例反證...只希望台灣別出現政府財政大赤字...這樣肯定禍延子孫... 當然這本書也是供參考... |