和信的ADSL網路設計上的大毛病

[thx]

http://www.boso.com.tw/cgi-bin/board...id=45&begrec=1

well sorry 因為這篇文章比較超過pczone的範圍..
請大家移駕一下

[nopy]

原始作者是 : thx
http://www.boso.com.tw/cgi-bin/board...id=45&begrec=1

well sorry 因為這篇文章比較超過pczone的範圍..
請大家移駕一下

本來就沒有問題啊...
ADSL 有三種設定方式

1. Routing Mode 小烏龜有 IP
2. Bridge Mode 小烏龜沒有 IP，電腦設死 IP
3. Bridge Mode 小烏龜沒有 IP，電腦跑 PPPoE 取得 IP

Hinet 固定制單機型也是這樣啊，Seednet 也有類似方案

一個 IP 跑 Bridge Mode 不需 PPPoE，不過每個月要 1800 (512/64)
如果跟和信一樣的 768/128 速率，一個月要 3600，而和信只要 399

你應該先問同樣是 Hinet 512/64 配一個 IP，
為什麼計時制(PPPoE)只要 499，固定制(Bridge Mode)要 1800 元?

然後再來看看和信所定的價錢

.... 基本上總歸一句話，不需 PPPoE 的線路視為專線，頻寬成本較大

所以和信ADSL單機型應該視為和Hinet/Seednet計時制相同的方案，
只是頻寬較大，固定 IP 而已

並不是技術問題...而是價格問題

[mmmgogogo]

您好:
對不起. 請教一下.
2. 跟 3.有什麼差別嗎?
您說的. 不需PPPoE視為專線.
意思是不是就算不開機也佔頻寬呢?
也就是2.佔頻寬. 而3.不佔頻寬?
還有 "視為" 專線. 是不是意味著不是專線.
還有 2. 跟 3. 除了 "視為" 專線以外.
還有沒有什麼 非常不同 之處..
謝謝您~

[nopy]

原始作者是 : mmmgogogo
您好:
對不起. 請教一下.
2. 跟 3.有什麼差別嗎?
您說的. 不需PPPoE視為專線.
意思是不是就算不開機也佔頻寬呢?
也就是2.佔頻寬. 而3.不佔頻寬?
還有 "視為" 專線. 是不是意味著不是專線.
還有 2. 跟 3. 除了 "視為" 專線以外.
還有沒有什麼 非常不同 之處..
謝謝您~

Bridge mode 是指小烏龜的設定狀態，
但是依據 ISP 機房設定不同(Broadband RAS)
分為需要 PPPoE 與不需要 PPPoE 兩種
這兩種模式中的小烏龜應該是一樣的

不需要 PPPoE 的線路，
ISP 會在 bbras 上設定一個 IP 和你的線路作 Bridge 連接，
你的電腦就是拿這個 IP 當作 Gateway

一般的設定，通常可能會有 253 個用戶共用一個 IP 當作 Gateway

PPPoE 模式則是不需要設定 IP，由 PPPoE 建立 Point to Point 連線，用戶電腦並由此取得 IP

所謂"視為專線" 意思是說，
ISP 把固接式用戶視為會和專線用戶一樣 24 小時 online，
佔用的頻寬比較大

雖然現在台灣的計時制 PPPoE 也都是不計時的，
但是由於需要撥接程序，
因此 ISP 會認為這類用戶頻寬成本比較小

[mmmgogogo]

您好:
我知道了.
不使用PPPoE ISP要提供三個IP. 其中一個可用.
而使用PPPoE ISP只需要提供一個IP.
是這樣子的嗎?
然後使用三個IP. ISP可能認為頻寬需求較大. 且要三個IP.
而使用一個IP. ISP可能認為頻寬需求較小.
而實際上其實都個人用戶.
而且頻寬在租用的時候就已經固定(512/64 or 768/128..)
所以是不是 真的 比較大or比較小. 他們不是以此來考量.
大概上來說是這樣子嗎?
謝謝您~ ^_^

[thx]

[QUOTE]原始作者是 : nopy

Bridge mode 是指小烏龜的設定狀態，
但是依據 ISP 機房設定不同(Broadband RAS)
分為需要 PPPoE 與不需要 PPPoE 兩種
這兩種模式中的小烏龜應該是一樣的

不需要 PPPoE 的線路，
ISP 會在 bbras 上設定一個 IP 和你的線路作 Bridge 連接，
你的電腦就是拿這個 IP 當作 Gateway

一般的設定，通常可能會有 253 個用戶共用一個 IP 當作 Gateway

PPPoE 模式則是不需要設定 IP，由 PPPoE 建立 Point to Point 連線，用戶電腦並由此取得 IP

所謂"視為專線" 意思是說，
ISP 把固接式用戶視為會和專線用戶一樣 24 小時 online，
佔用的頻寬比較大

雖然現在台灣的計時制 PPPoE 也都是不計時的，
但是由於需要撥接程序，
因此 ISP 會認為這類用戶頻寬成本比較小

謝謝nopy 大大的講解，個gateway只能負責253台，我到是忘記了。
不過這樣成本會比較高嗎?因為gateway機器要比較多台負責?

不過你後面講的東西 有待討論 實際上 就算是專線用戶，沒有封包時，一樣不會佔掉頻寬 畢竟這是內部網路，(佔的是中華電信地區機房到ISP之間的線路) 這部分 是中華的事 你們有必要幫他們省頻寬嗎？
"ISP" 會認為這類用戶頻寬成本比較小這些東西 這句話我非常不同意

anyway 大家多多討論

[thx]

原始作者是 : mmmgogogo
您好:
我知道了.
不使用PPPoE ISP要提供三個IP. 其中一個可用.
而使用PPPoE ISP只需要提供一個IP.
是這樣子的嗎?
然後使用三個IP. ISP可能認為頻寬需求較大. 且要三個IP.
而使用一個IP. ISP可能認為頻寬需求較小.
而實際上其實都個人用戶.
而且頻寬在租用的時候就已經固定(512/64 or 768/128..)
所以是不是 真的 比較大or比較小. 他們不是以此來考量.
大概上來說是這樣子嗎?
謝謝您~ ^_^

這段話錯誤.....利用gateway 設法 還是不需要把real ip 給小烏龜

至於中華DSLAM機房到ISP這端的頻寬 這是中華的 和信幹嗎節省?

[mmmgogogo]

喔. 您好.
那也就是說不論是不是PPPoE都不會省ISP的頻寬?
還有. Gateway設法. 是nopy大大所說的1.嗎?

感謝兩位大大詳細解說~

[wstseng]

突然想到一個問題，如果thx大大提到的那個方法是可行的，那為什麼那些固定制的不用這個方法，這樣八個ip不就全部都可以使用了嗎?為什麼還要有Routing Mode 呢?Routing Mode 和Bridge Mode 如果摒除pppoe浪費的資源不講，有什麼差別呢 ?請各位大大撥點時間解答一下.....謝謝.........

[nopy]

原始作者是 : wstseng
突然想到一個問題，如果thx大大提到的那個方法是可行的，那為什麼那些固定制的不用這個方法，這樣八個ip不就全部都可以使用了嗎?為什麼還要有Routing Mode 呢?Routing Mode 和Bridge Mode 如果摒除pppoe浪費的資源不講，有什麼差別呢 ?請各位大大撥點時間解答一下.....謝謝.........

是的， Bridge Mode （不跑 PPPoE）也可以設定一個網段，
這時候 Gateway 不是小烏龜，而是相對應設在 ISP 端的

不過既然是一個網段，必定要佔用 network 和 broadcast 兩個 address，加上 Gateway，還是只有五個可用