很多時候，反廢死者的論述也實在不好
比廢死者來說也是半斤八兩

最常出現的情況是
廢死者不在乎反廢死者的想法，反廢死者也不在乎廢死者的想法
只想繞著自己的述求去走



就我來說，雙方也許可以各退一步
不死可以、但一個應又不死之人的待遇沒道理和一般無期徒刑一樣

沒有提早假釋
沒有戶外放風
沒有親友面會
斷絕外來資訊（無電視、無收音機、無書信、所以也沒電費問題）
甚至沒有機會找一個人說一句話

除了餓了有吃、病了有醫的外，和被地震活埋在地洞裡的人待遇都差不多

對於外面的人來說、除了知道這個人還活著外
基本上也是和死了一樣
沒準、對受刑人來說早點死，還比較痛快

贊助商連結

又想到北大荒，台灣沒有北大荒，不過始終有一堆重大工程在做不是嗎???
這些人力應該可以在一定的配套管理下，去做公共工程，尤其是高危險工程

例如：
工資 2000元/天
膳食 200元/天
住宿費用 200元/天
一幅水電等雜支 100元/天
管理支出 500元/天
勞健保費(這個差點忘了)
其餘的可以償還民事賠償


這樣國家不必養受刑人，好膽儘管來犯法吧，不小心在工程中掛了，那就是天意
其次可以省下大筆外勞的支出，厚植國力

其實我老是不懂，為什麼國家要大量蓋監獄養犯人，讓他們在監獄裡頤養天年，甚至包下醫療費用(比商業醫療保險還好用溜)，一個個養得白白胖胖的，難道政府不知到監獄外有一堆人三餐不繼嗎???

我認為你的觀點是值得思考的方向，尤其是身為納稅人的我更是深深的認同，為什麼我要納稅去養這些犯人。

沒有沒早假釋
沒有戶外放風
沒有親友面會
斷絕外來資訊（無電視、無收音機、無書信、所以也沒電費問題）
甚至沒有機會找一個人說一句話

除了餓了有吃、病了有醫的外，和被地震活埋在地洞裡的人待遇都差不多

對於外面的人來說、除了知道這個人還活著外
基本上也是和死了一樣
沒準、對受刑人來說早點死，還比較痛快

最棒的做法!!
除了活著之外，沒有了一切，包括不能會客。
只知道這人還活著沒死，其他都不清楚。
夠人道吧，這處份比什麼都還好。
雙贏!!
如果還能利用這些人的剩餘價值，那就更好了。
乾脆讓他們自己決定要不要執行死刑，要執行死刑，就捐出器官一切。
不執行死刑，把你關到悶死，斷絕一切對外互動的活動，沒有假釋這種東西。包括住的監獄房，也是只有床跟簡單衛浴大小。
這樣可以了吧!!

最棒的做法!!
除了活著之外，沒有了一切，包括不能會客。
只知道這人還活著沒死，其他都不清楚。
夠人道吧，這處份比什麼都還好。
雙贏!!
如果還能利用這些人的剩餘價值，那就更好了。
乾脆讓他們自己決定要不要執行死刑，要執行死刑，就捐出器官一切。
不執行死刑，把你關到悶死，斷絕一切對外互動的活動，沒有假釋這種東西。包括住的監獄房，也是只有床跟簡單衛浴大小。
這樣可以了吧!!

另外一個特點

一個冤枉的人關在這種地方、一個應得的人關在這種地方
心理素質抗擊能力是截然不同的
他們關在那種地方，期待的是有日真相大白、還我公道

楊漣、楊繼盛、薩德（法國a書文豪）遺書裡、著作中
在極惡劣的監獄環境中、寫下的仍是希望



一個罪有應得的人關在那種地方、我就想不出心理上可以有啥慰藉和支撐了

廢死團體文宣上老是提「大愛」「諒解」之類的東西來唬弄被害者、社會
對我來說那是噁心兼濫情的作法
就像魯迅反對的「損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人」

即使我不支持死刑，我還是著重在要「給被害者一個應得的公道」
想一個最接近死刑、卻仍然不是死刑的配套作法


但想到那個王婆和廢死團體的水準…只有無語問蒼天了

廢死團體文宣上老是提「大愛」「諒解」之類的東西來唬弄被害者、社會
對我來說那是噁心兼濫情的作法
就像魯迅反對的「損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人」

即使我不支持死刑，我還是著重在要「給被害者一個應得的公道」
想一個最接近死刑、卻仍然不是死刑的配套作法


但想到那個王婆和廢死團體的水準…只有無語問蒼天了

如果自己本身就是受害者，選擇原諒加害者，那才是真寬容。就算選擇不原諒，也不過是人之常情，只是要求加害者負法律責任，如此而已。

如果自己本身連被害者的身份都沒有當過，就大放厥詞的要求大家原諒加害者，我已經不知道如何形容這種喊熱鬧的心態了。

難道大家不知道，活著的人要比已經死掉的被害者，還要更難過日子。與其幫助加害者廢除死刑，不如組織社團，幫這這些被害者家屬吧。

要減少加害者，不如從教育著手，才最實際。增加不負責的父母親責任，並且附連帶性的懲罰，要比廢除死刑這件事有用。看過太多案例，這些加害者的產生，多半有著不幸的童年，或是不正常的父母親，或是不正常的家庭結構。

而王女士，您實在是一路平順，生下來有著良好的生活環境，與平順的童年，有著正常工作的父母，並且受到良好的教育。如果您能創造一個讓民眾都可以有著，平順童年的生活環境，與可以無憂無慮的受教育環境，那我們再來談廢除死刑這件事吧。

執行死刑！　法務部晚間槍決四人

http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=359962&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E

在推動死刑再執行這事件上，王婆實有不可磨滅的功勞
:|||:

這四人皆死有餘辜，願他們來世能變好。

姦殺唯一死刑。(以前的刑法是100%死刑, 但現在多了假無期徒刑. 姦殺犯: 真爽!)

窮凶極惡無悔意者，處死刑。(為了國家社會的安定)

嗯......

猜想。

　　對贊同死刑者來說，他們是受害者，"嚴重的受害"，或者即使不是因為這樣，而是有嚴重負面影響社會的罪行也是。受害者希望他們被懲罰，講難聽一點，是不是可以說是報復的心理？但是呢，"嚴重的受害"真的很嚴重，以致於希望加害者能"死掉"，這就是死刑。或者也可以說是加害者所犯下的罪行是無法被社會所認同的，社會已經不想給他們機會了，所以也讓他們死，剷除不好的人。
　　對不贊同死刑者來說，即使他們也有受過傷害，"嚴重的"受害，但是，他們終究還是可以"寬恕"加害者，超級難想像，這是多麼的困難啊！西方世界廢除死刑可能跟這個有關係，就是宗教，天主教或基督教都有"寬恕他人"的觀念，耶穌的"愛"的感覺，這在東方世界可能比較難做到，可能因為是民族性？講難聽一點，就是比較自私。雖然很難判定，或許也是因為"即使廢除死刑"無法有效降低犯罪率，乾脆也廢除死刑，雖然這個理由有點好笑，但仔細想，能不要殺就不要殺或許是正面的？
　　目前在台灣我比較贊同死刑，因為"情況"。社會的情況沒辦法接受廢除死刑，因為犯罪率並沒有降低，還是很高，所以還是殺一殺好了，讓壞的種滅絕。假如有社會變的比較安定的那一天(當然，安定的"要求"很高)，我會贊同廢除死刑，因為這已經無意義，能寬恕就寬恕，再給他們一次機會，或許現在會覺得很難做到。
　　使用鞭刑會很有效吧，因為真的很痛，讓人有恐懼感，不敢犯罪，而且也因為死不了，會被連擊(COMBO!!)，被打完以後，還要忍受那個痛，聽說好幾個月需要趴著睡，否則會痛死。這招滿感覺好用的，把死刑代替成鞭刑，呵呵，應該是非常有效的。