廢除死刑，不代表就得丟棄法治﹔不廢死刑，也不代表法治一級棒
判得重遠遠不及判得公正

死刑最大缺點，是誤判無從彌補


不要把自已當成審判官
認為什麼人該受什麼報應，認為什麼人該受什麼懲罰
因為審判的價值會隨人事時地物而有所更改

意思就是………永遠說不準

今日的奸徙也許是明日的聖者
今日的義士也許是明日的惡棍


人能做的，只有不斷小心的觀察
看看這樣做會發生什麼事情，想想那樣做會產生什麼結果

了解不好事物發生的原因是什麼，在發生前就把原因消滅
了解什麼手段無效，或是效益不高、勞無功甚至反效果的手段

這些工作的重要性遠勝一大堆事後重手段的補救和指責工作

贊助商連結

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC1/5533577.shtml

擬看看，擬看看 (要用外省音)
這種敗類，還無罪放出來，結果三月又去害人了



今日的奸徙也許是明日的聖者
今日的義士也許是明日的惡棍
有些真理是永遠不變的
如果照您所說，以往聖人今日可能都是大惡之徒？
而大惡之徒在今日也可能變剩聖賢？但我沒看到這種例子..
我想說的是，會改變的就不是真理，真理也不會因時間而改變




不該有的慈悲也是無明

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC1/5533577.shtml

擬看看，擬看看 (要用外省音)
這種敗類，還無罪放出來，結果三月又去害人了


有些真理是永遠不變的
如果照您所說，以往聖人今日可能都是大惡之徒？
而大惡之徒在今日也可能變剩聖賢？但我沒看到這種例子..
我想說的是，會改變的就不是真理，真理也不會因時間而改變

也許你少看了我註明了"也許"二字

布魯諾
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%84%A6%E7%88%BE%E9%81%94%E8%AB%BE%C2%B7%E5%B8%83%E9%AD%AF%E8%AB%BE
楊漣
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%9D%A8%E6%B6%9F
楊繼盛
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%A5%8A%E7%B9%BC%E7%9B%9B

也許你少看了我註明了"也許"二字

布魯諾
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%84%A6%E7%88%BE%E9%81%94%E8%AB%BE%C2%B7%E5%B8%83%E9%AD%AF%E8%AB%BE
楊漣
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%9D%A8%E6%B6%9F
楊繼盛
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%A5%8A%E7%B9%BC%E7%9B%9B

這三個都是政治犯吧 .現時的台灣社會對於政治犯也沒有判死刑的想法

對於判死刑有高度共識的都是針對暴力犯 .所以你舉的例子實在是太沒有說服力了

這三個都是政治犯吧 .現時的台灣社會對於政治犯也沒有判死刑的想法

對於判死刑有高度共識的都是針對暴力犯 .所以你舉的例子實在是太沒有說服力了

三人都是死刑犯
這一篇是在討論死刑犯該不該死，不是政治犯該不該死

要是你說我列政治犯不公平
那我能不能說你列性侵暴力犯也不公平

再說是不是政治犯不能以現在人的目光來評斷，這叫歷史唯物主義
什麼時代的人就該做什麼時代的事

如果以當時道德為標準
布魯諾犯的罪認定水準可是比現在性侵、暴力罪都還重
殺他也有大眾高度共識的

後兩者算是政治坑殺

就拿另一例袁崇煥來說
他可是被當時北京人民當成叛國者凌遲、還分食其肉
公憤如此、千秋萬載後又如何

之前說過了
廢死刑不是死刑犯就從此沒事、可以回家睡覺，而是有更多事要做
前面那個案子就是當做沒事

以現有的法治,這個議題只會淪為氣死自己的口水戰...
個人比較主張以暴制暴 ! 男的剁掉雞雞,然後關在牢裡每天放a片給他看
女的就和那些沒有雞雞的男人關在一起天天看a片....

走私毒品的建議唯一死刑

勞改如何?呵呵....

+1，不過台灣沒有北大荒呢，蘭嶼綠島都變成觀光區了:p

也許你少看了我註明了"也許"二字

布魯諾
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%84%A6%E7%88%BE%E9%81%94%E8%AB%BE%C2%B7%E5%B8%83%E9%AD%AF%E8%AB%BE
楊漣
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%9D%A8%E6%B6%9F
楊繼盛
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%A5%8A%E7%B9%BC%E7%9B%9B

您也少看了我註明了可能
而且您舉的三個例子當中，其中也包含有不變的真理在裡面，不是嗎？



以現有的法治,這個議題只會淪為氣死自己的口水戰...
所以其實也沒啥好談的
反正人的想法跟觀念，在不危害到他人的情況下，要怎樣自 high 也是自己的事

您也少看了我註明了可能
而且您舉的三個例子當中，其中也包含有不變的真理在裡面，不是嗎？


你所謂的「真理」是有現在價值觀的人認定的，當時可就未必是了

就結果論，他們在當時是死刑犯
以現在人來看他們都不該死，但他們就是被當時價值觀的人殺了