牠大概聽過「全家」就是「你家」這個笑話吧！ :D


...刪刪刪...
看她剛在電視上大言不慚的說:有拿半毛錢的話，全家死光

...刪刪刪...

贊助商連結

luketeng 兄提到[錢不吐出來就應該關到死為止]"是好主意，
但偶還是不太想花納稅錢去養這些人一輩子，一顆子彈倒是願意花
罰不出錢、可以勞役折抵服刑開銷。一顆子彈？太便宜了。
最好讓他們受活罪生不如死給那些雞鳴狗盜的當榜樣。
要死、自己用褲帶解決，也甭讓政府背上連經濟犯也槍決的惡名:D

有時候想一想, 為甚麼不能要求這些犯人付出勞力來養活自己呢?
也許執行上有很多問題, 但是也不能無止境的消耗社會資源.
這不像福利制度, 每個人都會有碰到的一天.
於是乎沒有犯罪的人必須供養犯罪者,這似乎有點怪吧...

人權,也許真的很重要
但我還是認為, 死刑與法治觀念應該是互斥的
也就是說, 人民的法治觀念越根深蒂固,死刑當然可以被廢除
但如果不是,廢除死刑, 是不是像踩在社會大眾安全的肩上去維護犯罪者呢?

我記得一個例子,當初動物保護組織大力反對愛斯基摩人獵殺海豹,因此影響了某國的法令因而下令禁止.然而,的確海豹從此生活的更好, 但是另一面, 世代以獵殺海豹維生的愛斯基摩人因為失業而自殺的比率卻提高許多.

到底是對或錯,我想不會有答案,也許都對,也許都錯.前面幾樓的朋友提的案例,比如說葉素菲, 害許多投資人傾家蕩產,甚至自殺, 她卻在新加坡藏了十幾二十億,被關, 假釋出獄, 從此逍遙自在?

當社會的公理正義無法得到伸張, 那我想死刑就有其存在的必要.
並不是說死刑就是代表著公理正義已經得到伸張, 而是, 在法理中,我們還有能夠制衡犯罪者的最後一到薄弱的防線.

我並不認為為什麼服「勞役」就可以抵銷這些重大經濟犯所賺走的錢，那太好賺了！之前不是有周人參出獄時，新聞不是去算了，平均他坐一天牢就抵掉幾百萬= =||。

我個人認為這些詐騙集團、重大經濟犯應該處以死刑的原由是在於：「達到最大嚇阻效果」…。因為就算被關入獄，我相信這些人只要活著，就有出獄的希望，出獄後即使被法院宣告「禁治產」，還是可以借由身邊的其他人，過著舒適的生活(例如國產汽車那傢伙)…。現行法律並沒有「關到你把錢吐出來為止」這種法律，只有「還不出錢，那就折算刑期」這種法律。說真的，要是我，我A 了那麼多錢，我寧願不付錢、坐牢之後繼續坐享其成……。

說說另一個例子：太平洋電鑬掏空案的孫道存…，雖然現在案子還在審，但我相信即使結案了之後，孫道存就算宣告破產、入獄，他的「真實財富」就真的消失了嗎？從此過著窮困潦倒的日子？那絕對不可能 = =||

我認為：死刑有其必須，特別還須要增加對重大經濟犯、詐欺犯、吸金案的這類人~不然根本沒有達到「嚇阻」效果...

我覺得錢不吐出來就應該關到死為止,才是最大的懲罰.

關個幾年出來就可以照樣當它的有錢人,只會引來更多的經濟罪犯敢跟它賭.

判死刑太便宜,一輩子都不能重穫自由,有錢又能怎樣.


不會有這種「關到你死為止」的法律…，拿華隆案來說…你知道翁大銘在監獄裡過得是什麼樣的日子嗎？我所認識的跟他在同一個監獄服刑的犯人，親口告訴了我們：「翁大銘在裡面日子可好過了，沒辦法，他有錢…」……。

我並不想針對「個案」討論，只是想提示：「這類的人即使坐牢，對他們來說…也未必『毫無希望』…」，這樣根本無法杜絕更多的經濟罪犯……

不會有這種「關到你死為止」的法律…，拿華隆案來說…你知道翁大銘在監獄裡過得是什麼樣的日子嗎？我所認識的跟他在同一個監獄服刑的犯人，親口告訴了我們：「翁大銘在裡面日子可好過了，沒辦法，他有錢…」……。

我並不想針對「個案」討論，只是想提示：「這類的人即使坐牢，對他們來說…也未必『毫無希望』…」，這樣根本無法杜絕更多的經濟罪犯……

日子過得再好,但是一輩子都出不了監獄,我想還是有差別的.

可惜的是目前的確沒有這樣的法律.

但是以目前的法律,也處不了死刑.

所以兩種情形一樣都要透過修法才有可能.

但無論是那一種方式,只要是真的都好.

與其一直想著事後如何嚴厲懲罰，到不如想著如何事先阻止

讓不想幹的人沒動機，讓很想幹的人沒門路

勞改如何?呵呵....

勞改如何?呵呵....

坐牢都可以有人頂替去坐了，何況勞改？
倒不如弄個「生化實驗監獄」…拿這些人去實驗做一些「先進」的實驗…對人類也有一點點貢獻啦 :D

馬陸大?這主意不錯!說不定可以造出個超人或是蜘蛛人之類的。
如果人類能記取教訓，死罪可免。不能記取教訓，死了千萬人，也不會改變
人類的劣根性。
廢除死刑，去跟受害者家屬說吧!