【架站】SO-NET 3M 512 實測

真 · 2003-05-06, 09:52 PM

我想看了站長這比較…應該沒有人會選Hinet吧…

**阿土** · 2003-05-07, 01:04 AM

最初由 hy219 發表
太誇張了吧
中華電信負責費率計算的傢伙是不是每天喝高梁上班?
21400:2970

兩種方案不一樣所以價格高低不等

華信提供 8~16 組 IP , SO-NET 只提供一組 IP

不過 1 IP 跟 8 IP , 對於一般公司使用來說並沒有什麼太大的差別 , 所以我是推薦便宜又大碗的 So-net 3M/512

不過華信有推出 1.5m/384 固一 IP , 但 3M/512 卻似乎沒有推出固一 IP 的意思 , 可能這塊市場比較小($也賺得比較少) , 所以不想賺吧

呆佐 · 2003-05-08, 05:12 AM

最初由阿土發表
3,000 其中一半是電路費用 , 一半是 ISP 費用

ISP 費用是不太可能降的 , 倒是電路費因為 ADSL 市場越來越大 , 是有必要調降來把成本真正回饋給消費者

不過看看上次所謂 "電信費率審議委員會" 電路費用調降的過程 , 你會瞭解電路費調降也是很複雜的一回事

上次 '華信' 想主動調降電路費 , 但 "電信費率審議委員會" 不準其降價幅度過大 , 以免影響其他固網業者 , 把 '華信' 的電路費降價幅度縮小了

512 kbps/sec 拿來架設網站是相當好用的選擇 (hinet 也主推雙向 512 當作公司 e 化使用)

雙向 512 的價格跟 SO-NET 3M/512 差不多 , 與其選擇雙向 512 , 倒不如直接更換 3M

根據調查及實際經驗 , 很多廠商把網站主機放在機房 , 但網站平均流量根本是少的可憐 , 若可以拉幾個此類客戶搭配自己的主機 , 你的頻寬費用就不用愁了.

即使下載檔案 , 上傳的頻寬也不會受到太多影響 , 造常可以提供很快的網站服務

其實isp費用已經可以接受，不能接受的是電路費！

電路費好像變成皮球，被華信電信費率審議委員會其他固網業者三者踢來踢去？美其名稱為保護，在台灣個人倒覺得像是有錢人(新起的固網業者)與電信總局相關人員的關說，當然這只是假設(應該沒有罪吧)

保護幾家新固網業者..就該讓全民負擔不合理的費用？
要是如此，哪我們真的需要電信總局這種單位嗎？

**n002187g** · 2003-05-08, 03:37 PM

最初由呆佐發表
其實isp費用已經可以接受，不能接受的是電路費！

電路費好像變成皮球，被華信電信費率審議委員會其他固網業者三者踢來踢去？美其名稱為保護，在台灣個人倒覺得像是有錢人(新起的固網業者)與電信總局相關人員的關說，當然這只是假設(應該沒有罪吧)

保護幾家新固網業者..就該讓全民負擔不合理的費用？
要是如此，哪我們真的需要電信總局這種單位嗎？

其實我覺得保護其他固網業者的立意未必有錯
值得檢討的是作法
現在中華電信幾乎光靠電路月租費就賺翻了
明明電路是用人民的納稅錢拉出來的
憑什麼給一家廠商得利，視為他的私有財產
為什麼政府不能承接電路的管理，然後以低廉的價格租給業者（包括中華電信）
在這樣的公平競爭環境下，自然能夠達到保護的目的

說實在的，或許現在的當權者基本上並沒有認真體會到網路的重要吧！
因此他們並不會以消費者的觀點作為出發
不管是政府或是民意代表，他們出發的觀點永遠都是廠商
不知道什麼時候才會有人為消費者的權益來說公道話....

**ahome** · 2003-05-08, 05:04 PM

站在企業的觀點？拜託..現在企業最care的就是我可以省多少成本..
多出來的錢我可以再去做多少投資..一個大老闆每天看到員工上班就是打開瀏覽器..
你想老闆會在員工上網這件事上面花多少錢？
能給你512/64上上網就很睜一隻眼閉一隻眼了..
所以我很懷疑高速率的adsl對企業到底有沒有吸引性？

你可能會說..一個公司可能他還有網站要架阿..
別傻了..很多公司的網站都是擺在外面的虛擬主機..
這樣一來可以省掉MIS人事成本..二來又比用adsl架來的穩定..
之前我po過一個文章..說有的公司用計時制架站..
為什麼不可能？當然很有可能..因為有些公司的網站象徵性大於實質性..
除非老闆中樂透或是凱子..為了每天只有小貓兩三隻光臨的網站花錢牽T3？
那我可以肯定的是這企業不懂得節流..有一天會敗在這上面..

所以你說CHT啥企業方案推廣雙向512..不是說你雙向512品質不好..
而是你開的價錢是給凱子用的嗎？當然最讓人不甘心的就是電路費這方面..
之前幹礁過很多次了..好像也無濟於事多說無益..