【架站】SO-NET 3M 512 實測

[oldlabel]

以下的網址是關於東森的測試報告，看看人家如何做的！
http://funny.iseasy.com.tw/test/etwebs_test.htm

[阿 土]

最初由 oldlabel 發表
不過要比也要比個有道理啊！站長應該知道，1個IP與8個IP為何價錢會差別那麼大吧！測試歸測試，何必又跟HINET比呢？如果是跟HINET比，那是不是也要把HINET的測試數據拿來一起比呢？為何只比價格？這是我不懂的地方！這一篇是今年5月6日張貼的，說找不到SEEDNET的資料，不可能吧！其實SEEDNET的費用根HINET是一樣的。如果站長不是打廣告，那為何在首頁右邊有個連結〈線上申請SEEDNET ADSL〉，為何看不到HINET或是其他ISP的連結呢？難道其他的ISP都不能線上申請嗎？就算不能線上申請，至少也該放個連結到其他ISP的申請說明吧！

在說，HINET把3M/512k降到3000元，並不難呀！你應該知道，以前GIGA總是比HINET或是其他ISP推出更好的方案，但是到最後呢？還是屬於其他ISP的。再說SONET那種規格的ADSL是屬於xDSL IP位址分配原則中的單機型，跟網路型式不一樣的，如果SONET有推出網路型〈8IP〉的ADSL，你看看要多少錢！

1.此篇文章開始就直接只是強調 '價格' & '速率' 比
依 3M/512 方案來說 , 目前市場上的確是 SO-NET 最划算

2.1 IP & 8 IP 對企業來說有需要嗎 ??

1 IP 就可以讓全公司都上網了 , 加上又可以架設 web / email / ddns / nat ....一卡車 SERVER , 每月只要 3,000 搞定

有必要為了 8 IP 然後花 20000 多 ??

在如此經濟不景氣的時段 , 有必要這樣花錢嗎 ??

3.Hinet 的 ADSL 線路經銷商只有幾家 , 通常是很大的公司才可以經銷 , 我的公司是一人小公司 , 從來無 Hinet 人員跟小弟接洽

SEEDNET / SO-NET 都是業務人員主動找我來推廣 , 並非我自己去找來

4.我之前用 Hinet 1.5/384 , 每月要 NT$2,400 , 只差了 NT $600

我不管是什麼單機型或 XX 型 , 至少此家 ISP 可以提供我

固定 IP / 上網 / 架設一堆網站 only on 1 IP / 速度穩定 / 不斷線

而且每月只要 3,000 , 那我為何不升級

下載速度變 Double , 網站上傳速度也升級到 512 , 整個上下傳頻寬都升級了

5.我的頻寬應用不單像一般 USER 一樣只是單純上網 , 還有架設網站等

www.pcadsl.com / www.102.com.tw/ www.21ds.net / www.chenwell.com.tw ....

頻寬好不好用自己最 Care & 清楚 , 因為這是我最 Care 的條件之一 (Price & Performance & Bandwidth)

況且難用的東西還拿來推薦 , 我想那是拿石頭砸自己的腳一樣
屆時因我的文章跑去申請的人 , 不跑來罵我才怪

至於要更清楚如其他網站的測試報告 , 不是做不出來 , 只是雜事很多 , 目前無額外時間再去整理成一篇專門報導 , 只能說聲抱歉

此篇文章再次重申一下 , 是我在很短的時間寫出來的 , 主要目的是讓各位瞭解 3M/512 可以撐到什麼程度

在這種時代即使為某家 ISP 說破了嘴 , 使用者也不見得會聽你的 , 決定權也是在個人

況且寫文章還需花費時間 , 也沒任何好處 , 各位老大看看就算了 , 若真要雞蛋裡挑骨頭 , 那我還能說什麼

對了忘了加一句 , "我終於可以下載 GIGA 的咚咚了 ^^"

[shyong]

看到各位這麼熱烈的討論關於如何製作一份完整的“學術性測試報告”，

我發至內心的感到高興。

雖然 oldlabel 所提及的這份
http://funny.iseasy.com.tw/test/etwebs_test.htm 報告的完整性與學術公

正性仍有補足的空間。

正逢大夥討論到這個話題，不才的小弟我，在此便現醜一題。

以學術性的報告架構而言，Tom's Hardware Guide 的專題報告

可算是最接近學術報告的一種，透過清單方式明確的交代

設備與測試工具，以及圖文表的方式明確交代各項測試數據，

雖然如此，但它的報告仍然在網路上操受許多公平性與研究學術單位的質疑。

以我個人為例，通常在研究所的學術領域中，再執行程式效率方面採用

Sun Ultra SPARC 或 IBM RS-6000 幾乎成為全球學術論文的發表標準

，然而在網際網路上的效能評比方面，許多外在的環境影響，加上主觀性的

意見眾多，故很難撰寫一份完整且公正的學術測試報告。

所以，在此也希望 oldlabel 能夠多一些包容與體諒，在這個論壇理服務的義

工們，並非有意偏袒哪一家 ISP 而提出偽造的數據來矇騙網友，

如果嚴格檢驗這份測試報告，僅能說其完整性上有不足之處，但並非您所言…

一份完整的網路效能測試報告，需要具備的除了使用相同的設備、平台

在不同的地點進行測試，想想，這個對我們而言，的確有些困難

以台灣本島的 ISP 測試 ，至少需要 33 個點(每各縣市至少一個)

採用相同的平台( 例如全部都使用相同的 OS、MEMORY、HD…)

透過具有國際性公認的測試網路速度的軟體來回測試 25 次

(統計採樣的最低樣本數)，還有很多規則 ..... 我不多述了

如此，這份報告在學術上才會被一部份的人認同 .....

所以，在此我希望各位能夠用鼓勵與包容的心態來給予製作

測試報告的朋友們一些掌聲，如此，更為完整與公正的報告

將會慢慢的改進而一再地推出。

如果僅是一昧的打壓，那麼網站中的各位義工們，將會應為少了

掌聲多了噓聲而無法製作更好的報告或文件

希望大家共免之 ~~~~~~~ ^_^