【?】有這種程式嗎

**lenbo** · 2003-03-18, 09:42 PM

小弟想說的是purk兄已經把近半世紀的電腦工業全面推翻了
因為你所想的編碼要有意義的話
必需從最基層的加減法器開始對應才有意義吧……
不然到頭來還是1bit1bit來算
實在看不出來有什麼效能上的改善……
不過就算你能夠生出一個支援你的編碼方式的硬體平台
大概也不會有多少人在用吧……
因為軟體支援性、平台移植性各方面都是很重要的因素！
就拿最簡單的電視遊樂器來看好了
現在最賣的是那一台主機
不用說，問10個人一定有12個人說是PS2
這是為什麼呢？
還不是他的軟體廠商眾多且幾乎完全相容過去的PS軟體
而性能比PS2強的Gamecube和XBOX呢？
還不是賣不好說……
這也就是為什麼我們現在PC還活在X86 CISC的陰影下……

**zxczzz** · 2003-03-18, 11:15 PM

我覺得有時候有不同的想法也很不錯啦,
apple2,8086剛出來的時候,根本沒人看好它,又小性能又差的小系統.
天曉的30年後的今天,他們的徒子徒孫大大的改變世界.

就是有人會突破舊有的觀念,才能創造新局面.

**lenbo** · 2003-03-19, 12:21 AM

最初由 zxczzz 發表
我覺得有時候有不同的想法也很不錯啦,
apple2,8086剛出來的時候,根本沒人看好它,又小性能又差的小系統.
天曉的30年後的今天,他們的徒子徒孫大大的改變世界.

就是有人會突破舊有的觀念,才能創造新局面.

不過那是那個時候
不管是那種架構的計算機都還在萌芽階段
現在的x86系統已經算是老樹盤根了
要能完全顛覆是不太可能的
如果有，也僅能活在一個小圈圈裡(如特定工作性質的work station或server)

**zxczzz** · 2003-03-19, 06:36 AM

最初由 lenbo 發表
不過那是那個時候
不管是那種架構的計算機都還在萌芽階段
現在的x86系統已經算是老樹盤根了
要能完全顛覆是不太可能的
如果有，也僅能活在一個小圈圈裡(如特定工作性質的work station或server)

或許是老樹盤根吧,但也不是不可能歐.
舉個大家都知道的例子,19世紀的物理學家沒人會認為古典物理有瑕疵,
偏偏出了個愛因斯坦,把古典物理都變成了他相對論的特例.

而且就purk兄的概念來看,撇開技術面不談[這我完全不知]
只討論概念,我覺得可行歐(真的只是覺得),
現行的CUP執行一指令大概有下列步驟-----有錯要指正我.
1.由記憶體提取指令碼.
2.解讀指令
3.執行運算
4.將結果存回記憶體
每一條指令都必須經過這些步驟.

但若提取一段經編碼的指令,利用不同的解讀指令方式,可將一段這種指令,
解讀成數筆運算的指令,就可在步驟1省掉提取指令所花掉的時間.
同一筆這種指令,可同時輸入到不同的解讀單元,得到不同的運算指令,
又可在步驟2省下不少時間,就算執行運算的處理單元只有一個,
無法同時將這些運算指令做處理,但也不會比現行的方式慢.

舉個實際的想像例子.
若現行的指令碼為32 bit,代表一運算指令.
執行1行指令,現行的系統將
1.提取指令碼1次
2.解讀指令碼1次
3.執行運算1次
4.存回結果1次
---------------等於1筆運算指令

但若是提取編碼後的指令,有兩個解讀單元.
同樣執行1行32bit的編碼指令,系統將
1.提取1次編碼指令
2.解讀1次編碼指令,得到2個運算指令
3.執行運算2次
4.存回結果1次
---------------等於2筆運算指令

應該看的出來誰有效率吧.

接下來純屬個人想像,若未來CPU的效率為現行的50倍,
只要連結數台電腦,將可媲美現行的超級電腦,
意思就是說可將超級電腦搬回家中,執行核爆模擬,洲際飛彈彈道計算,
衛星軌道評估,現行毀滅性的武器,衛星偵查技術,都可在書房中完成模擬.
只差資金就可動手製造,可大大減少這些東西的開發時間,再透過網際網路,
或許你收到的郵件不再是笑話影片,而是一份完整的核彈製造步驟.
太空計畫白皮書.

真是不知道消費性電子產品的處理器做這麼快幹麻,
拿來打報告,玩遊戲,看電影我的K7-650就很棒了.

**lenbo** · 2003-03-19, 07:58 AM

最初由 zxczzz 發表
或許是老樹盤根吧,但也不是不可能歐.
舉個大家都知道的例子,19世紀的物理學家沒人會認為古典物理有瑕疵,
偏偏出了個愛因斯坦,把古典物理都變成了他相對論的特例.

~~~~sorry文略

不過愛因斯坦的相對論不用錢吧……

**ivantw** · 2003-03-19, 04:48 PM

最初由 zxczzz 發表
..恕刪..

但若提取一段經編碼的指令,利用不同的解讀指令方式,可將一段這種指令,
解讀成數筆運算的指令,就可在步驟1省掉提取指令所花掉的時間.
同一筆這種指令,可同時輸入到不同的解讀單元,得到不同的運算指令,
又可在步驟2省下不少時間,就算執行運算的處理單元只有一個,
無法同時將這些運算指令做處理,但也不會比現行的方式慢.

舉個實際的想像例子.
若現行的指令碼為32 bit,代表一運算指令.
執行1行指令,現行的系統將
1.提取指令碼1次
2.解讀指令碼1次
3.執行運算1次
4.存回結果1次
---------------等於1筆運算指令

但若是提取編碼後的指令,有兩個解讀單元.
同樣執行1行32bit的編碼指令,系統將
1.提取1次編碼指令
2.解讀1次編碼指令,得到2個運算指令
3.執行運算2次
4.存回結果1次
---------------等於2筆運算指令

應該看的出來誰有效率吧.

..恕刪..

[1] 目前各家處理器，大多採取一次存取多個指令，並進行指令預測，判斷出最佳的指令執行排程，若是指令預測有誤，則再從記憶體提取指令。這個方式已經跟你所舉之例子類似了。

[2] 若是編碼的指令越複雜，則進行指令『解碼』的時間會越長，此方式恐怕反而會造成效能低落。

[3] 處理器的效能是否良好，並不決定於管線之多寡，架構之複雜或精簡與否。而是整體設計之匹配上。

[4] X86架構佔有率十分高，平台上的軟體也很多，要變更牽扯到硬體、軟體及應用層面，並不是一個人大刀闊斧說改就改。

例如說Y2K問題，當初會那麼令人擔憂的原因，牽扯的層面相關廣泛，又層層相扣。除了硬體的龐大升級費用要考慮外，軟體資料的轉換，以及現有已上線系統無法停止服務都有相關。

再舉個例（我的例子會不會有人不懂我的原意呢？）：以目前Intel & AMD的64位元架構CPU，大部分人認為以AMD的方式會較為市場接受，因為Intel的是全新的64bit架構，而AMD則是能夠兼容。要淘汰舊有系統，恐怕只能像AMD的做法，先保有兩代的兼容性，待新架構已經普遍後，再來一點一點的剔除不良的舊架構。

**purk** · 2004-11-23, 02:57 AM

作者：VicLin

喔....
抱歉~連回了三次= =
我剛剛才大概看懂你的意思
電腦裡面是很多很多很多無數微小開關組成的
而開關只能代表開和關兩種
並不能像你那個A什麼東西的
可以有四種狀態.....

但是....
如果你能發明一種電學的東西~有10種狀態的話....
那麼...1個的組合就有10種
2個的組合就有
100種
3個的祖合有
1000
4個的組合就有
10000種

相對於只有兩種狀態的開關
4個才
16....差那麼多.

當你發明了這個東西
比爾蓋子的錢都要輸你了

現在看可能需要硬體也要配合硬體需要4種狀態才能有好的效能如果沒有那效能反而更低

thx

**020029938** · 2004-11-23, 05:15 PM

他的意思是說(我猜的啦)
比方說有一段程式碼0011
用A方式去解析0011這段程式碼得到A這個直
用B方式去解析0011這段程式碼得到B這個直
用C方式去解析0011這段程式碼得到C這個直
用D方式去解析0011這段程式碼得到D這個直
不過這對效能有啥幫助嗎??
~"~

**海盜天使** · 2004-11-23, 05:37 PM

01010101是二進位表示法，而且是可用數位訊號來表示的
ATCGATCG是四進位表示法，無法用數位訊號來表達

因此
八碼的01010101可以表達出2^8種狀態
八碼的ATCGATCG可以表達出4^8種狀態

但是八碼的ATCGATCG四進位的表示法如果要存入電腦中
依然得轉為數位訊號，轉換後會成為0101010101010101十六位元的二進位
所以不管用何種進制，都沒有哪一種會比較節省空間
會有差別的地方，只有是否適合數位訊號的問題