廖添丁據說是劫富濟貧，不知道張某他是接濟誰?
廖添丁的年代，對抗日本人，這個年代，不知他在對抗誰?
如果因為社會的不公平，或是生錯時代就可以拿來當成做壞的藉口。
不知道奉公守法的平民百姓們，如何能接受這種生錯時代的講法?
也不知道那位被生錯年代的張某槍擊受傷的警察先生，會如何想?
當初張某的槍口，可是向著這個跟他沒有仇怨的人啊!
以為他不會濫殺無辜嗎?沒有被他逮到機會而已，他很聰明，濫殺
無辜的結果，會讓他在一年前就死了，所以他真的很聰明，不是他
很講義氣。
最近把諾曼地大空降這本書看完了，結論告訴我一件事，張某這種
人，就算是在那個可以讓他發揮的年代，他依然會說他生不逢時。
因為書中的主角E連的官士兵，我沒有找到一個與他有相同背景的人
，相反的，他們這些在鎗林彈雨下出生入死的人，每一個都是來自
純樸善良的普通人，可是這些人沒有一個自稱為英雄。
戰爭結束後，幾乎每一位回到社會的官兵，都能做個有用的普通人，
即便是因為戰爭的恐懼因素，造成個人的人格脫節，但是他們也不會
因此危害社會。我覺得這樣就夠了。我也相信，將來真有槍林彈雨的
日子來臨，也不會是張某這類的人在火線下求生，因為他們永遠都是
生不逢時。

非張犯本人，不能為他代言他的所做所為是義氣，還是聰明
不然以論誅心，欲加之罪，何患無詞
跟台灣那群報導媒體記者天馬行空的報導有啥兩樣


張錫銘會被某些人推崇，應是他「做盜亦有道」
就像古大盜跖所說大盜之道：

正確估計財產：聖，偷竊時自已先進去：勇，搶劫完承擔危險最後才走：義，判斷可不可去搶：智，得手後平均分配贓物：仁。五項都不具備還能當大盜，聽都沒聽過。

聖，勇，義，智，仁都是會使人追隨的工具，善用者連一個國家都能搶奪到自已的手中

張錫銘的所做所為必然合乎其中幾項
不然同樣赫赫有名的陳進興、林春生，民眾觀感差異會差這麼多

相對我們現在的政府，有幾項稱得上做得不錯？怪乎民眾拜鬼不拜神?

人生際遇，生不逢時，歷史有記名的人物成千上萬
有良才遇庸主，也有明主良才不敵天命

何況不記名的億萬眾生

贊助商連結

我倒是對媒體只因他沒『舉槍自盡』，負傷請求送醫而就對他封上『俗仔』的稱號比較不以為然，我想那些會舉槍自盡的罪犯，大概是都知道被抓到也穩死無疑的才有瞬間想了斷自己的念頭吧，而他現在又不是保證100％判死，而且中那麼多槍因傷痛還哀嚎請求送醫對我來講都是『人之常情』吧，大家有真面臨過死亡的威脅嗎？警匪電影裡那麼多不怕死的真的只有在螢幕裡吧[當然我相信還是有極少數的人是真硬漢]，我到蠻想知道，若有人真去暗殺總統，隨扈是不是個個都敢替總統檔子彈 :D

非張犯本人，不能為他代言他的所做所為是義氣，還是聰明
不然以論誅心，欲加之罪，何患無詞
跟台灣那群報導媒體記者天馬行空的報導有啥兩樣


張錫銘會被某些人推崇，應是他「做盜亦有道」
就像古大盜跖所說大盜之道：

正確估計財產：聖，偷竊時自已先進去：勇，搶劫完承擔危險最後才走：義，判斷可不可去搶：智，得手後平均分配贓物：仁。五項都不具備還能當大盜，聽都沒聽過。

聖，勇，義，智，仁都是會使人追隨的工具，善用者連一個國家都能搶奪到自已的手中

張錫銘的所做所為必然合乎其中幾項
不然同樣赫赫有名的陳進興、林春生，民眾觀感差異會差這麼多

相對我們現在的政府，有幾項稱得上做得不錯？怪乎民眾拜鬼不拜神?

人生際遇，生不逢時，歷史有記名的人物成千上萬
有良才遇庸主，也有明主良才不敵天命

何況不記名的億萬眾生
非張犯本人，不能為他代言他的所做所為是否為聖，勇，義，智，仁....可不是
嗎!!!不然跟台灣那群報導媒體記者天馬行空的報導有啥兩樣!!

正確估計財產：聖(他估的是別人的財產!!)，偷竊時自已先進去：勇(偷竊是違
法的!!)，搶劫完承擔危險最後才走：義(搶劫還是違法的!!)，判斷可不可去
搶：智(把腦筋動在犯罪上...)，得手後平均分配贓物：仁(分配贓物...不是合法
取得)。

不管陳進興、林春生、張錫明或廖添丁所做所為是正或邪，民主社會就是法治
的社會，一切要以法律為基礎!!

我倒是對媒體只因他沒『舉槍自盡』，負傷請求送醫而就對他封上『俗仔』的稱號比較不以為然，我想那些會舉槍自盡的罪犯，大概是都知道被抓到也穩死無疑的才有瞬間想了斷自己的念頭吧，而他現在又不是保證100％判死，而且中那麼多槍因傷痛還哀嚎請求送醫對我來講都是『人之常情』吧，大家有真面臨過死亡的威脅嗎？警匪電影裡那麼多不怕死的真的只有在螢幕裡吧[當然我相信還是有極少數的人是真硬漢]，我到蠻想知道，若有人真去暗殺總統，隨扈是不是個個都敢替總統檔子彈 :D
張錫明一定也感受到人情冷暖了....前一陣子媒體們把他型塑成英雄人物，最近
又把他形容為貪生怕死的卒仔，又能奈他們何!! :|||: 他們可是拿筆的耶!! :corkysm:

非張犯本人，不能為他代言他的所做所為是否為聖，勇，義，智，仁....可不是
嗎!!!不然跟台灣那群報導媒體記者天馬行空的報導有啥兩樣!!

正確估計財產：聖(他估的是別人的財產!!)，偷竊時自已先進去：勇(偷竊是違
法的!!)，搶劫完承擔危險最後才走：義(搶劫還是違法的!!)，判斷可不可去
搶：智(把腦筋動在犯罪上...)，得手後平均分配贓物：仁(分配贓物...不是合法
取得)。

不管陳進興、林春生、張錫明或廖添丁所做所為是正或邪，民主社會就是法治
的社會，一切要以法律為基礎!!

以行為論，不以誅心論；以心論誅，天下無不可殺之人
我可沒說張錫銘的行為合乎大盜趾「盜亦有道」哪一項
(不要自問自答，自已又在天馬行空幻想)

不過當一個大盜
老是計劃失誤，要犯案時跑最後，要跑路時衝第一，下手時機老是不合時，分贓時自已老是佔最大一份。這樣的人有可能當大盜嗎，又有誰會對他佩服？

相對政府的課稅政策，老是肥了富人，廋了百姓
張錫銘只對富人下手行為，對百姓而言不是一種鮮明對比


法律這種東西只是個工具，既是工具，可為善也可為惡

武則天的告密法，把整個國家變成人人自危的恐怖世界，她用的就不是法律嗎
很多快滅亡政權，當他們因缺錢跟百姓榨取超過正供數十倍的額外稅金，那一個又不是用法律
當法律徵不到時候，他們也不是同樣用刑罰掠奪的方式取得嗎

在這種法律下，還要求萬事以法律為依歸∼不是可笑又可悲嗎


破壞未必是壞事，因為破壞中往往也含有創新的契機
君權是神權的破壞者，民權是君權的破壞者，誰又會是民權的完全破壞者？天曉得∼∼
但總是會出現的，美國的麥卡錫主義已經幹過了，只是它完全沒成功

法律這種東西，確實應該要視為一種契約關係，也就是我們老百姓犧牲一點，
比如說繳稅，或是做某重形式的自我制約，換得政府執行法律，保障我們的安
全。而當一個政府公權力機構，不能執行公權力時，表示這份契約已經失效，
因為有一方不能執行約定，所以這份契約可以視為失效。
那對於老百姓而言，我們要怎麼做嗎?我不覺得殺人放火就可以解決這種問題。
也許問題可以被突顯，但是卻不能解決問題。相反的，這種歌頌悲劇英雄的做
法，反倒成了另一種社會的亂源，對於事情的解決，沒有任何幫助，反而加重
問題的程度，讓問題更加突顯沒錯，卻引發更多的仿效動亂。
當今的社會缺乏的是比較正確的價值觀，為何說比較正確?事實上沒有一件事
是有絕對正確的，只有比較級的。我想公理正義是大家都需要的，只是由誰決
定卻是困難的。不過勒索綁架，再充分正當的理由，都是錯的，也不足取。
如果張某有看過美國黑人金恩博士的故事，我想或許對他有點幫助吧?
只是我可以確定，他應該沒有時間思索這個問題。別以為公理正義是天上掉下
來的，也別想公理正義會站在我們這一邊，應該是我們要去站在公理正義的那
一邊吧!
做錯了事要為他的結果付出代價，是天經地義的，能這種擔當，才算是一條漢子。
他人的唾罵，也是理所當然，但是我們無須為這樣的人做任何辯解，因為每件事
都有其龐大的背景因素使然，對個人來說似乎是極其重要不可忽視的，但是對整
個社會而言，卻是渺小微不足道的，但其結果反而造成整個社會的動盪，卻是當
事人所無法承擔的，而且許多無辜的人為了他的作為，終其一生帶著陰影，他的
陰影又影響其周圍的父母子女親朋好友。所以他的行為所造成的結果，或許可以
用寬恕之心對待，但是當事人必須為他的行為付出代價，否則正義何在?即便是
加害的對象是萬惡不赦之徒，但是他的家人也是無辜的，社會大眾，更是無辜的。

張錫銘的崇拜現象，主要政府的做了最貼切的對比

當我前面回覆寫到：盜之無道

老是計劃失誤，要犯案（做有風險的事）時跑最後，要跑路（逃避責任）時衝第一，下手時機老是不合時，分贓（有功勞）時自已老是佔最大一份

我腦中第一個出現的最符合這些形容詞的字眼


官

:|||: :|||: :|||: :|||:

法律這種東西，確實應該要視為一種契約關係，也就是我們老百姓犧牲一點，
比如說繳稅，或是做某重形式的自我制約，換得政府執行法律，保障我們的安
全。而當一個政府公權力機構，不能執行公權力時，表示這份契約已經失效，
因為有一方不能執行約定，所以這份契約可以視為失效。
那對於老百姓而言，我們要怎麼做嗎?我不覺得殺人放火就可以解決這種問題。
也許問題可以被突顯，但是卻不能解決問題。相反的，這種歌頌悲劇英雄的做
法，反倒成了另一種社會的亂源，對於事情的解決，沒有任何幫助，反而加重
問題的程度，讓問題更加突顯沒錯，卻引發更多的仿效動亂。
當今的社會缺乏的是比較正確的價值觀，為何說比較正確?事實上沒有一件事
是有絕對正確的，只有比較級的。我想公理正義是大家都需要的，只是由誰決
定卻是困難的。不過勒索綁架，再充分正當的理由，都是錯的，也不足取。
如果張某有看過美國黑人金恩博士的故事，我想或許對他有點幫助吧?
只是我可以確定，他應該沒有時間思索這個問題。別以為公理正義是天上掉下
來的，也別想公理正義會站在我們這一邊，應該是我們要去站在公理正義的那
一邊吧!

恕刪
推~ ;)
道德觀和價值觀因人而異，法律卻讓每個人立足在同一基準上，這才符合公平
正義，如今我們遵守的並非"告密法"之類的惡法，所以它並不可笑、也不可悲
，輿論的唾罵或讚賞都代表不同人的價值觀，都該受到尊重，但是非對錯我們
還是該由法律的天秤為我們裁決!!

恕刪
推~ ;)
道德觀和價值觀因人而異，法律卻讓每個人立足在同一基準上，這才符合公平
正義，如今我們遵守的並非"告密法"之類的惡法，所以它並不可笑、也不可悲
，輿論的唾罵或讚賞都代表不同人的價值觀，都該受到尊重，但是非對錯我們
還是該由法律的天秤為我們裁決!!

所謂法律平等，那只是人民期待上的理論值

實際值才是最大的重點
當一個大企業和一個弱勢的殘障者有糾紛而訴求法律的時候
雙方所能請到的律師能力有沒有上下之分
大企業能請專人專職長期打官司，而一般弱勢家庭有沒有本錢這樣玩

這都是法律不平等上接近無解的問題
法律只是一種解決紛爭的方法之一，但永遠絕對不可能是唯一

何況我們法律的品質……………
以公益之名，行課稅之實的樂透彩不提（至今我還一張彩卷也沒買過）
就拿現在的健保新制，一堆人也不是批得爽到不行

好像是尼采說的一句話吧，
法律是強者限制弱者的工具，而道德是弱者限制強者的工具。
但是在道德制約薄弱的這裡，弱者只有被限制的餘地，所以
極其容易產生對於抵抗強者行為者的崇拜現象，而忘記了道德
制約這件事，因為會主觀意識會認為，強者無道德可言，而弱
者又何須遵守遊戲規則?如此惡性循環，對誰都沒好處。