一句「不保證頻寬」就是 ISP 的保護傘嗎？

[rogershu]

各大isp也都有「保證頻寬」的產品，只是沒人買的下手而已。

不過，他所謂的保證頻寬，也只保證客戶端到機房端或者說是業者網內的保證

頻寬而已，SO，我是覺得還好啦，從最早期512/64固8IP的ADSL玩寬頻到現

在，也接觸了不少客戶的使用情況，其實有9成都合理範圍內，除非有少數超距

會8M變6M或是更低外，真的大多數人都蠻正常的。

如果業者在該線路合理的供裝距離內，仍無法達到速度的話，那我也覺的契約有問題，

在安裝前業者就有義務要告先知消費者，你的點適合安裝那種類型或是速度的線路，不

是裝完才說「不保證頻寬」的。

如果我沒記錯的話，這句「不保證頻寬」最早是用在8M/640剛出來時，C/P值相當的

高，一堆人搶著申請，結果都被中華拒絕，原因都大都是「超距」，後來經不起客戶一

再的要求，甚至一堆人寫信給當時的「交通部電信總局」要求協助裝設8M/640，所有

人無所不用其極的就是要裝8M/640，中華某些營運處，為了自保及避免日後維護上的

困擾，要求這些超距的客戶補簽「不保證頻寬切結書」，當然一堆人為了8M/640就簽

了，過沒多久，中華的申請契約上就多了一條「BEST EFFORT」不保證頻寬的敘述，切

結書當然就因此免了。

在「超距」的情況下，客戶不計一切代價，要求供裝，這時「BEST EFFORT」當然成

立，但正常供裝距離，還說「不保證頻寬」這就是非常非常不合理的事了。

[BenLi]

作者: spooky_mulder

但是像 BT 這類的東西業者就不一定有義務證明，總不能要業者也去下載個有版權疑慮或是下載個謎片之類的東西來證明吧。

P2P 的話又要老生常談，我想業者是自由心證
我曾說業者之所以會限速不外呼是頻寬不足，但你說頻寬總量是有限的，只要總量是有限的東西你就不能認定為不足，我不知道你是否記得
那我還是要再次問你，若這家 ISP 一天 24 小時流量都不到 50% 請問他還會想花錢買硬體限 P2P 嗎？
這情況不就剛好符合現在 BB 寬頻的情況，一開始因為用戶少所以可以不限 P2P，卻沒想到這一開始優質的服務卻換來一推 P2P 大戶，外加現在 "比一比 BB 比較好" 的廣告已經成為業界最多
使用者多了之後不得不開始作限速，這情況不算頻寬不足嗎？

而我與某些人不同，不是一昧的要求 ISP 不能對 P2P 作限速的動作
最多人喜歡用吃到飽餐廳比喻，但吃到飽也是有但書的（就如同不保證頻寬也有但書的），如果妨礙到其他人的用餐，業者是可以拒絕服務

但我要求的不過就是一個真相，當我打電話向 ISP 申訴 P2P 速度慢時，ISP 可以正大光明的跟我說我們是有限 P2P 的，限速的協定為 xxx、方式為 xxx、時間為 xxx
願意就接受，不願意就換別家，就這麼簡單
而不是像現在 ISP 都用騙的，每家都說我們不限 P2P

各討論區中業者幫的人就像自動忽視不保證頻寬的但書一樣，自動忽視 ISP 說不限 P2P 都是用騙的，反正消費者功力無法證明它限，它也沒有義務向你證明它限

[spooky_mulder]

作者: BenLi

P2P 的話又要老生常談，我想業者是自由心證
我曾說業者之所以會限速不外呼是頻寬不足，但你說頻寬總量是有限的，只要總量是有限的東西你就不能認定為不足，我不知道你是否記得
那我還是要再次問你，若這家 ISP 一天 24 小時流量都不到 50% 請問他還會想花錢買硬體限 P2P 嗎？
這情況不就剛好符合現在 BB 寬頻的情況，一開始因為用戶少所以可以不限 P2P，卻沒想到這一開始優質的服務卻換來一推 P2P 大戶，外加現在 "比一比 BB 比較好" 的廣告已經成為業界最多
使用者多了之後不得不開始作限速，這情況不算頻寬不足嗎？

而我與某些人不同，不是一昧的要求 ISP 不能對 P2P 作限速的動作
最多人喜歡用吃到飽餐廳比喻，但吃到飽也是有但書的（就如同不保證頻寬也有但書的），如果妨礙到其他人的用餐，業者是可以拒絕服務

但我要求的不過就是一個真相，當我打電話向 ISP 申訴 P2P 速度慢時，ISP 可以正大光明的跟我說我們是有限 P2P 的，限速的協定為 xxx、方式為 xxx、時間為 xxx
願意就接受，不願意就換別家，就這麼簡單
而不是像現在 ISP 都用騙的，每家都說我們不限 P2P

各討論區中業者幫的人就像自動忽視不保證頻寬的但書一樣，自動忽視 ISP 說不限 P2P 都是用騙的，反正消費者功力無法證明它限，它也沒有義務向你證明它限

之前不是有貼出新聞，HiNet 是有對大陸的 P2P 流量做管控，所以也不是說每家都說不限 P2P 啦。

就像集縮比一樣對業者來說是營業秘密，所以也許業者也把有沒有對 P2P流量做管控也視為營業秘密，然後依法如果業者沒有義務揭露這一部份的資訊，那麼業者不說也沒有錯。

[chih_haohung]

作者: spooky_mulder

之前不是有貼出新聞，HiNet 是有對大陸的 P2P 流量做管控，所以也不是說每家都說不限 P2P 啦。

就像集縮比一樣對業者來說是營業秘密，所以也許業者也把有沒有對 P2P流量做管控也視為營業秘密，然後依法如果業者沒有義務揭露這一部份的資訊，那麼業者不說也沒有錯。

集縮比為什麼要變成業者的營業機密?
限流P2P也要變成業者的營業機密?
有見不得人的祕密?
公開對於業者有什麼壞處?
能否立法強制公開...就像上市公司要每個月公開財報一樣

[BenLi]

作者: spooky_mulder

之前不是有貼出新聞，HiNet 是有對大陸的 P2P 流量做管控，所以也不是說每家都說不限 P2P 啦。

就像集縮比一樣對業者來說是營業秘密，所以也許業者也把有沒有對 P2P流量做管控也視為營業秘密，然後依法如果業者沒有義務揭露這一部份的資訊，那麼業者不說也沒有錯。

之前的新聞如果我沒記錯的話是出現在 pchome 旗下的網站，這頂多只能作為參考，有擔當的業者應該公佈在自家的官方網站，並白紙黑字寫明在定型化契約中

況且說對中國流量有作管制這點有說等於沒說，因為中國本身對所有流出、流入中國的資料都有管制，這點對人制國家根本沒有作用

而公開 P2P 管制是否為商業機密，這點會是影響消費者在申請寬頻業者時的因素，當與消費者權利衝突時，良心與黑心業者自然知道怎麼作

況且是否要公開是一回事，欺騙又是另一回事

[BenLi]

作者: chih_haohung

集縮比為什麼要變成業者的營業機密?
限流P2P也要變成業者的營業機密?
有見不得人的祕密?
公開對於業者有什麼壞處?
能否立法強制公開...就像上市公司要每個月公開財報一樣

我也不知道公開有什麼壞處，正好有人說不同價格的產品當然有不同價格的服務，想要不跟別人擠可選擇高價的產品，但是業者卻不公開其中明確的差異是要叫別人如何判定

[spooky_mulder]

作者: chih_haohung

集縮比為什麼要變成業者的營業機密?
限流P2P也要變成業者的營業機密?
有見不得人的祕密?
公開對於業者有什麼壞處?
能否立法強制公開...就像上市公司要每個月公開財報一樣

集縮比為什麼不能是業者的營業秘密？

能否立法強制公開就要請教對法律有所了解的 f網友了。

總之只要依法業者沒有義務要揭露的資訊，業者視為營業秘密都是沒有問題的。

[nice5566]

我家租 8m 頻寬，
SO-NET 就是用「不保證頻寬」一句話，
把我家私自降速成 2m 到 3m 的速度。
（2m 跟 8m 的租用費 不同吧！）

經家人持續去電抗議後，
機房才改善，放給我家 4m 多的速度。

看來
「不保證頻寬」應不僅是 ISP 的保護傘，
還是「私減斤兩 從中獲利」 的利器吧。

[spooky_mulder]

作者: nice5566

我家租 8m 頻寬，
SO-NET 就是用「不保證頻寬」一句話，
把我家私自降速成 2m 到 3m 的速度。
（2m 跟 8m 的租用費 不同吧！）

經家人持續去電抗議後，
機房才改善，放給我家 4m 多的速度。

看來
「不保證頻寬」應不僅是 ISP 的保護傘，
還是「私減斤兩 從中獲利」 的利器吧。

應該不是那樣的。

應該是當時 SO-Net 的人可能不知道問題出來哪裡所以才這樣說的，你的 Case 我們同事間討論過，應該是 SO-Net 到中華電信的介接電路頻寬不足，所以後來改走另一個路徑後解決的。

但是你的 Case 暴露出 SO-Net 的另一個問題，就是 SO-Net 的測試網站設計的不好，因為後來從你的線路到 SO-Net 測速網站測出來只有 5~6M bps，但是到 HiNet 測速網站可以測到 7.x Mbps符合 8M ADSL 應有的水準。

[wulala]

作者: nice5566

好消息，互相報
大家有空可以來試試，
看你租用的網路 被限速 p2p 在多少速度下
還蠻好用的。
網頁 如下：
http://broadband.mpi-sws.mpg.de/transparency/bttest.php

說真的, 這個站應該是在德國,
台灣的ISP連歐洲的效能普遍不好,
不知道這樣的測試環境能有多少參考價值...