【新聞】之前玻璃娃娃在學校摔死的後續發展

[windman]

後續發展如下,請參閱 :

抱玻璃娃娃摔死 陳同學不必賠了

【記者董介白/台北報導】

「玻璃娃娃」顏旭男由陳姓同學抱下樓時跌倒致死案，好心抱顏下樓的陳姓學生二審時被
判與校方連帶賠償300餘萬元，引發社會的關注，台灣高等法院上午更一審宣判，合議庭認
定陳生熱心助人，摔倒時仍緊抱顏旭男不鬆手，認定他並無疏失，判決陳生無須負起損害賠
償責任。

至於發生意外事故的景文高中，更一審合議庭認為景文校方有過失責任，但同時認定顏生
的父親也有過失，在校方通知救護車到場時，竟表明欲自行就醫，以致延誤醫治的黃金時間
，判決景文高中應賠償死者的父親107萬餘元，母親64萬餘元。

這件「玻璃娃娃」在校上課意外摔死案，死者的父母起訴要求景文高中，和幫忙抱「玻璃
娃娃」下樓的陳姓學生應負起連帶賠償責任，一審顏家敗訴，二審則改判學校及陳生須共同
賠償300餘萬元。

刑事部分，玻璃娃娃的父母另向台北地檢署控告老師及陳姓學生過失致死，檢方起訴後，
法院以證據不足判決老師無罪，陳姓則獲裁定不付審理，但須交付法定代理人嚴加管教。

陳生因為熱心助人，卻惹來民事賠償官司，引發社會的關注，高等法院上午更一審宣判，
合議庭認為，陳生行為時年僅16歲，思慮單純，他因熱心無償助人遭控，本應從輕酌定，案
發時，天氣下雨樓梯溼滑，陳生不慎摔倒時，仍然緊抱顏旭男不鬆手，在顏父到校時，顏旭
男還表明不要責罵善心助人的陳生，向校方表示不要記陳的過，合議庭認定，陳生在本案中
已盡善良管理人的注意義務而無過失，不用負連帶賠償責任。

【2006/07/18 聯合晚報】

這是遲來的正義還是無奈的結果?...

遲來得正義 --> 熱心助人無罪,博愛獲得支持?
無奈的結果 --> 輿論壓力太大,司法不敢違逆?

很難斷定孰是孰非,只能肯定沒人敢出面做好人了....

[ellery]

這樣以後各學校更會排斥這類身心障礙者.

[stardog1]

現在的情況,是助人的同學不用賠了.換學校要賠100多萬.當然判決這方面我是沒有什麼意見.只是擔心這樣下來有幾個學校願意再收這類有特殊疾病的學生?想來私立學校是休想了…