【新聞】最遲將於明年全面換發國民身分證

[赫伯懷特]

我只有擔心,最近不是很多的個人資料被發現是從公家機關流出去的嗎?
那如果將來有一天指紋資料也流出去的話怎辦?
會不會莫名其妙多出一大堆本票來查封你的財產?

[Nomad]

反正現在誰都不能信，政府機關更不能，你何時被SOLD OUT都不知道...

[billyao]

以下幾點就新聞與圖片，筆者個人對新身份證的一點感覺，供作參考！

1.整體的觀感，感覺有些遜，好像學生證與外勞證，優質感與特色均缺乏。

2.版面規劃方面，覺得內外頁不分，本末倒置的感覺，不若舊身份證正面頁的簡潔。

3.版面設計方面，擁擠雜亂的感覺，三個小方圖排排站，看起來像墓碑，直橫交錯亂了些，僵硬的制式思維，缺乏美感與創意，況且國旗在左邊，好像有點怪怪的。

4.用複雜的想法，去設計新身分證，其實不需要這樣，簡單的方法去解決簡單的事，執行層面上只是技術與時間的問題，況且花費十一億的成本，這的確有點高，相較而言，用兩億的成本就可以做到身份證換發，如此捨低成本而就高成本，似乎有點不太符合成本效益原則，因為主要是換發新身份證，建立指紋資料庫只是附加的，應該有先後次序之別，等到沒有爭議再實施指紋資料庫，人民若是沒有疑慮，指紋的建立應該會比較少。

5.關於新身份證，換發的時機，是接到通知生效？還是時間到生效？換發的方式，是臨櫃申請？還是通訊申請？如果居住地址與戶籍地址不同時，是否需要回到戶籍地換發，還是只要於居住地換發即可；建立指紋資料庫，可能需要花費一些時間，儀器操作的熟悉度與靈敏度，會不會造成大排長龍的情況。另外戶政機關僅限於上班時間換發，那麼換發身份證的人員是否需要特地請假換發？以上這些都是問題，預期可能會亂成一團，問題可大可小，可擾民可便民，這就要看政府機關如何去妥善地規劃？目前只知道要換發，但具體的實施作業卻缺乏，即使是宣導措施，也只有在戶政機關懸掛一些制式的口號而已，算算剩下將近半年的時間，的確是匆促了一些......

***********

換發工作若配合掃描指紋資料庫建立，約需十一億元預算。如果僅換發紙本身分證，大約需兩、三億元，其之間的差額幾近五倍，如果僅是用來警政機關偵察犯罪之用，這似乎有點小題大作，拆東牆補西牆的單向思維，用最高的成本去達到最小的效益，並不是一個很好的方法。須知道高一尺，魔高一丈，指紋辨識固然可以作為犯案偵察的工具，但歹徒犯罪的手法卻不可能呆滯停止，就像是中央銀行一直過於強調防偽設計，而忽略了鈔票流通的主要功能，結果仍然數日之內防偽破功，同時也招致不少民怨，二千元紙鈔就是一個例子。警政機關應該加強邏輯推理、道德倫理、犯罪心理學、以及科學鑑識的技術，畢竟現在的司法機關人員素質有限，判一個案子需要十數年才有結果，不似三國時代的龐統，一日就能夠審完三個月的案子，而且令人民心服口服，這樣的差異是在於素質的高低，所以應該落實司法人員的邏輯推演認知，懂得運用活用，而並非只是受限於法律條文的制式牛角尖，同時目前法官與檢察官的工作互信也缺乏，這也是值得讓人感到隱憂的地方，就像是如今的立法院與行政院的爭議，法制雖然健全，但彼此之間缺乏共識，而且不遵照遊戲規則，一旦脫韁了自然爭議產生，所以問題的癥結，仍在於當事人的心態，而不在於工具或法規，畢竟工具與法規只是輔助參考，其間的思維不應該本末倒置。

事實上，龐統並無法學觀念，只是兵法專家，在其任職縣令期間，僅就以多方面的觀察與邏輯推演，能夠做到一日斷數十案，且讓人民心服口服，這並不是一件簡單的事，這點對於熟嫻於法學素養的專家，相當曠日廢時的判案，以及時下啼笑皆非的案例，是否應該有省思的地方，畢竟在管理學角度而言，就是把事情有效率的正確做好，因為曠日廢時的案例，不僅是勞民傷財，而且事後的幫助也不大，如果延時甚久，即使做對了事情，也是一件失敗的案例，畢竟老百姓沒有太多的金錢，可以支持這麼久的毅力，在此並不是說速審速決好，而是將審案時效趨於合理化、科學化，這需要司法人員的判斷能力與專業素養，從事多方面的細微觀察，以及科學鑑識能力的輔助。畢竟，指紋辨識只是科學鑑識的一小部分，它就像是歷史資料庫，供檢調機關偵察犯罪比對之用，對於其它方面的助益並不大，十一億的投資的確不符合成本效益原則，同時也且有相當程度的風險，如果指紋辨識保管不當，或有心人士的非法盜用，藉由製造合理的法律證明來掩飾犯罪的事實，再加上司法人員的審判素養不足，那麼當事人就會有電影「全民公敵」，完全被透明化的危險，處處都是陷阱與危機。事實上，依照既往政府機關執行法案的經驗，似乎是顛顛陡陡，讓人民有些感到疑慮，所以我們能夠去預期，指紋辨識在某些方面，或許會有部分的幫助，然而以現今司法人員的基本素質，對於未來犯罪偵察的實際效益並不大，卻反而會有誤導偵案方向的風險，因為既然有原始指紋複製樣本資料，他人就不難透過整型雕塑、美容醫學來仿製拓印，拿別人的指紋來充作犯罪的證明，這並非不是不可能的，所以目前美國法律對於指紋辨識，並不做為偵辦案件的主要充分依據，而是作為消極資料的參考，就如同錄音帶的性質類似，今天內政部以偵察犯罪為理由，強迫人民必須透過指紋辨識才能領到身份證，這似乎有點太牽強些，不僅是產生人權的爭議，而且也浪費了不少國家的公孥。

同時，戶政機關經辦人員的辨識技巧，在目識技巧訓練方面一定會有問題，或者藉由機器辨識的話，操作方面也會有問題，機器既然能夠掃瞄辨識，想當然爾透過機器來仿製，這並不是一個問題，況且指紋辨識的副本，若存於國家資料庫中，對於人民的隱私權頗有爭議，而且也違反基本人權，相對照這幾年來的政府機關作為，規劃不夠嚴謹與處處都是漏洞，坦白說我們並不是非常相信，政府機關對於個人資料保護法，能夠會有基本的保護認知，其實在政黨政治機制下，政府機關很難做到中立，例如在證物請求方面，行政機關竟然拒絕司法機關，而且視代表民意的立法機關如無物，如果經辦人員道德屬性差，指紋辨識資料庫勢必淪為東廠、錦衣衛，這是一個很好打擊政治對手的工具，因為可以大量的複製與宣傳，不要說這種事情不可能，因為不可能往往會出人意表，當貧民的小孩掌握了權力，會想到之前貧民生活的痛苦，在自卑意識的情況之下，會想到來壓制他人以保有自己的權力，此時他唯一的想法就是如何繼續保有權力，即使是使用任何不擇手段也是可以，為保有權力而向富人靠攏是必然的，媳婦熬成婆的結果，於是離貧民愈來越遠，甚至鄙視低賤的貧民，心態上變得比富人還要富人，進而壓制其它的平民，明代的朱元章就是一個血淋淋的例子，他不斷地建立各種機制，來壓制他底下的官員與平民。換言之，無論是任何人，善惡之間端憑在一心，如果沒事就沒事，有事就會變得很嚴重，除非你能夠不得罪任何人，而且也能有本領置身事外，但依據歷史的經驗鐵則，除了只有少數人可以這樣，其他普羅大多數人的下場很糟，絕大部分是遭受到無緣無故的誣陷，而且剛好遇到昏庸不明的審判者，所以結果都不是很好，甚至變成懸案，即使是等到日後有機會平反時，但已經變成歷史事件了，對整體冤情並沒有太大的實質幫助，有的也只是阿Q精神的勝利而已。

事實上，筆者個人並不反對建立指紋資料庫，但主要所關心的是，執行時機是否恰當？是否具有充分的理由？其必要性與配套措施又是如何？資訊安全是否落實？管理機制式否健全？在有所爭議的時候，不宜貿然實施，否則後遺症必定很大，個人私下地以為，即使是剛上任的蘇嘉全，或是前任的余政憲，應該都是在狀況外，理解的程度相當有限，應該只是基本的認知，連IC卡的容量或是否具有運算能力，可能都不知道，只是知道建立指紋資料庫，可以幫助警政機關偵察犯罪的比對，其它的安全措施，可能不是很瞭解，雖說有20道防偽設計，但又有誰能夠仔細的一一分辨，這需要長期的訓練與經驗，否則光是辨識方面，也是一項蠻大的問題，因為設計太過複雜了，一般非專業的市井小民，根本很難在短時間之內去清楚的辨識，這又是歹徒可以利用的漏洞，等到發現了已經花費很多的時間，所以太多的防偽設計，只是圍堵洪水的觀念，並不是一個好的方法，或許可以想想有沒有其它的方法，例如將自然人憑證的雜湊式演算加密法，例如RSA或DES，藉由金鑰簽章的機制，去應用在新身份證內的資訊，將其多層加密演算成為暗碼，也就是非合法管道所得到的測錄資訊，將會是一堆沒有意義的符號或暗碼，除非是得到演算時的基碼，或戶政機關的電腦被偷走，否則一般人使用解碼工具藉由多台電腦去破解，非密碼學專家並不太容易做到，如果在新身份證有反解碼偵測機制，一旦被嘗試解碼就自動銷毀或鎖碼，這樣可能較為安全些，因為遺失的人可以重新申請或換發，以上這些安全措施，都是由電腦在幕後處理，而使用者無須去瞭解與辨識太過複雜的防偽設計，最後還要注意一點，之前的Peer病毒已經出現，這意謂著病毒技術與硬體韌體的結合，如果病毒結合硬體晶片的儲存技術，再加上晶片的運算處理，若遭植入此類木馬程式而導致資料遭竊取，則後果不堪設想，或許病毒發佈者不需要偷竊卡片上的資料，而是摧毀或擾亂卡片上的資料，去達到干擾卡片使用者之目的，這也是一個令人擔憂的問題，如果干擾或次數頻繁，數度造成卡片失效，也會造成卡片擁有者相當的困擾，就如同現在Microsoft Windows 一樣，需要經常去修補晶片上或讀卡機的程式，這就有點麻煩了......

總而言之，為經過審慎評估，熱潮之下的決定，也許往往是錯的，尤其是在產生爭議的時候，如未能解除疑慮而貿然實施，這是非常危險的，教育改革已經害慘了諸多學子，金融改革造成了金控財閥，憲政改革造成了國家紛亂，政府機關最近幾年的作為，因為官員錯誤的決定，浪費國家的公帑，例如核四電廠爭議、三二０公投、以及原本廠商BTO後卻變成需要政府出資的高鐵.....，這些都是沒有經過全盤性的規劃，以致於出現了可預期的錯誤，也就是失敗的專案管理。

[k2]

某些"霉體"喜歡造謠生事也不是一天兩天的事
其實指紋建檔台北市政府早在兩三年前就開始偷偷做了
戶政事務所三不五時就在洗腦要你做指紋建檔
也不見有哪個"霉體'敢出來嗆聲
偏偏內政部都還沒讓立法院審議過就被罵得狗血淋頭
這樣的雙重標準還真是個大笑話.

台北市政府指紋辨識宣導網站
http://www.ca.taipei.gov.tw/civil/household/index.html

[darksnow]

最初由 leolee 發表
那麼按捺指紋到底是哪裡侵犯人權了呢？我還是不懂啊∼
而政府要建立全民的指紋資料庫是侵犯人權的話...那麼早就一半的人被侵犯過了（役男）
這樣我們是不是也應該要向軍方抗議侵犯人權呢？

我也覺得奇怪啊,兵役體檢按指紋那麼久了,
不管有沒當過兵,只要去體檢的都會被按雙手全部指紋,
也不見什麼所謂的人權團體出來講話..........
況且兵役體檢當時,有不少人可都是傻傻莫名其妙就被蓋指紋了.....

[ellery]

最初由 lenbo 發表

還有就是為什麼"中華民國國民身份證"上要蓋顆大紅印啊？

身分證是政府核發公文書的一種
當然要蓋大紅印啊.

[billyao]

最初由 darksnow 發表
我也覺得奇怪啊,兵役體檢按指紋那麼久了,
不管有沒當過兵,只要去體檢的都會被按雙手全部指紋,
也不見什麼所謂的人權團體出來講話..........
況且兵役體檢當時,有不少人可都是傻傻莫名其妙就被蓋指紋了.....

關於指紋辨識建檔措施，台北市政府沒有被人反彈，而內政部卻遭人抗議，其之間的差別，真的非常簡單，因為台北市政府是採鼓勵徵求自願，而內政部卻是唯一強迫，自然所遭受到的待遇就不一樣了，雖然最終的目地是一樣，但不一樣的作法就會產生不一樣的結果，便民自然沒有反彈，擾民得到抗議是正常的。況且台北市政府施行措施，可以讓民眾有選擇權，主要目的在於便利民眾戶政業務相關文書的申請，而非僅供作檢調機關偵防比對之用，剛好與行政院內政部的主要訴求相反，以下是台北市民政局的公告文書，或許可以作為參考：

指紋辨識系統之人權保障
http://www.ca.taipei.gov.tw/civil/ho...top_kp_cat.htm

1.依民眾自由意願按捺，不供刑事偵防之用

本局所建指紋資料檔係由民眾依自由意願按捺，於建置前須先獲得民眾書面同意，且該同意書 內復載明本系統 內之所有指紋資料並不提供刑事偵防使用。

2.訂定相關規範，確保資料安全

為確保系統資料蒐集與保管之安全性，頒訂相關管理規則及工作流程規範供本局、使用機關、申請者（洽公民 眾）及系統作業人員遵行辦理。

3.強化資料儲存與網路傳輸安全

（一）系統網路部份：採封閉網路，設置防火牆，防止電腦病毒與駭客入侵。
　（二）資料管理部分：建立組織內部人員電子簽章體系。

有些事情，並不是我們想像的，這麼簡單而已...我們所擔憂的，是在其背後的隱憂，有沒有必要花費五倍的公帑，去從事一些意義不大的事情，身份證只是用來識別身份之用，就像美國的社會安全號碼，這好比是員工的識別證、學生的學生證只供內部識別而無法做其它的用途。

服役時按奈指紋，實際的用途並不清楚，可能是用來日後發生戰爭傷亡，作為陣亡將士身份識別依據之一，如果兵籍名牌或其它識別證明不見了，生理特徵的鑑識或許可以派上用場，同時兵役體檢時，當年大家年紀較輕，對人權法律觀念似懂非懂，而且利害觀念並不是很強烈，以為兵役體檢按奈指紋只是例行作業，所以就傻傻地莫名其妙就被蓋指紋了....

其實軍中是不太講人權的，即使是現今的歐美國家亦是如此，否則就不會發生伊拉克虐囚的事情，況且當年按奈指紋是用蓋手印的，明年利用指紋掃瞄機掃瞄的，不可等論而已，因為後者具有相當彈性的可複製性與修改性，如果指紋資料庫被換掉，那麼持身份證的指紋不符，其真假之分又是以如何為依據？或是盜用指紋來拓印作為犯罪證據，造成冤獄勢必含冤莫白，可能沒有昭雪的一天，無緣無故的誣陷，並非是古代專有，現在也是會有，當然這是往壞的方面去想，也許是杞人憂天，但現今倫理道德不彰，能夠不去隱憂嗎？

事實上，人不只憂慮事情會出紕漏，也會憂慮事情進行得太順利，當面對無法抗拒的時候，原始人與野獸之間的差異就很明顯，野獸會直覺的去適應並屈服威勢之下，原始人在被兇狠的野獸包圍，或面臨自然大災難、傳染病時，會匍匐在地上，向未知的力量尋求保護。我們都應該瞭解，生命中所遭受到的一切，終究會有解決之道，沒有永遠被詛咒的災難，除非自己願意讓事情如此地發展。

以下所節錄的文章，中央大學劉靜怡教授的觀點，或許可以參考一下：

如果，個資外洩加上指紋…
劉靜怡中央大學產經所副教授（北縣淡水）
聯合報 2004.06.03

個人資料外洩情事不斷，行政或立法部門卻總是玩弄一方面宣示保護人民資訊隱私決心，同時卻處心積慮以社會治安等理由不斷擴張蒐集人民資料項目和範圍的兩面手法。被汙名化為麻煩製造者的人權團體，其實已經被這個高喊人權立國但卻常在基本人權保護原則上有理講不清的政府，整得疲憊不堪，我們想問的是：政府是否真的在乎保護人民資訊隱私的基本義務？人民是不是該輕信言行矛盾的行政院和立法院？

一九九八年政府準備實施「國民身分健保合一智慧卡」專案，而引發「反國民卡運動」，其中依戶籍法第八條規定「依法強制」建立全民指紋資料庫問題，在爭議極大的國民卡計畫停擺後，卻因藍綠各黨一致贊成強制建立全民指紋資料庫，遲遲未能修法廢除。

立法蒐集人民指紋這種生物特徵資料，建立全民指紋庫，不但違背個人資訊保護法制中「極小限度需求」原則，背離避免蒐集過多資料而累增資訊安全風險理念，更使政府濫權的疑慮大增，遑論在資料控管人員專業倫理低落和駭客技術日新月異的今天，資料外洩事件將會有後續演出。

單一化的法定國民身分識別證件制度，多屬殖民統治時代遺留的歷史產物，在民主憲政國家中相當少見。就法理而言，將身分識別功能的國民身分證，強制規定在戶籍法中，和戶籍管理掛勾，已屬不妥；無窮擴張國民身分證和相關資料的功能，加深整個社會朝向集中化控制的作法，更屬危險。從沒有統一國民身分證制度的美國，為了福利行政需求而行之多年的社會安全號碼，一直是人權團體關注批評的焦點，便可知其一斑。

再者，依戶籍法規定，按捺指紋是國民取得法定身分證件的唯一管道。此一立法目的，表面上是藉由指紋之比對提高犯罪破案率，以維護治安，但卻極可能違背憲法明訂的「比例原則」。警政署從不否認：指紋比對對犯罪偵察雖有幫助，但是正確比對率偏低，約百分之廿一左右，既然如此，將身分證防偽功能和強制全民指紋建檔兩者混為一談，根本是忽略了身分證在國內濫用的狀況，以及因此可能衍生的更多新興犯罪型態。

強制立法取得指紋或ＤＮＡ等個人資訊，嚴重威脅個人尊嚴和隱私，本須受憲法檢驗；即使全民指紋資料的採集表面上並未賦予任何個人特殊不利的負擔，但卻讓全民以極端犧牲個人尊嚴的方式，隨時將個人資訊隱私置於完全透明的狀態，這是漠視個人電腦處理個人資料保護法基本精神的最佳證明。再者，將不接受按捺指紋的要求當作不發給身分證的交換條件，既違反禁止不當連結的法律原則，也有違背正當程序保障的嫌疑，對人權侵害至鉅。

從近來人民沒有管道確定自己的資料是否遭盜用的人心惶惶現象，充分顯示個人資料保護制度先天便必須面對的「資訊不對稱」問題。基於身分證是人民日常生活中極為重要的證件，甚至是領取社會福利或津貼的憑證，因此我們不反對換發身分證，但是，針對有嚴重違憲嫌疑的戶籍法規定，我們一則期待立法院能刪除戶籍法第二項以下的規定，再則更期待行政部門繼續促成修法，或者提請大法官會議釋憲，做出對得起歷史的明智選擇。

畢竟，人權團體在乎的，不是台灣以科技之旅和人權之旅做為拓展外交空間的手段會獲致怎樣的成果，而是擔心自誇民主憲政成就的台灣，會成為舉世瞠目結舌、濫用科技和誤解人權的最大笑話。

[海盜天使]

最初由 lenbo 發表
感覺上紙質的比較容易被偽造說
不看現在偽鈔滿天飛說……
而且還有偽造的比真鈔還精緻的咧……

塑卡的話，應該朝晶片仿偽來著手
不過成本可能會大大提高說！

http://fe40.udn.com/yamnews/MEDIA/2063465-824979.jpg
流出來的樣式圖
看起來還真……唉
還有就是為什麼"中華民國國民身份證"上要蓋顆大紅印啊？
感覺跟國旗並排……還真給人亂七八糟的感覺說
而且上頭那個 "性別：女" 應該是多此一舉吧
現行紙卡是以紅黃色來區別
不然看身份證開頭字號也可以分別吧！？

另外，如果用塑卡的話
身份證字號還可以用像信用卡上的凹凸數字來打印說

不過偽造一張塑膠卡的速度真的比紙卡還快...塑卡全機器製作...
實用性質來說...塑卡上不能寫字....
真要晶片塑卡，自然人憑証就可以取代身份証的功能了，而且N年要換一張，安全性比永久使用的身份證好