請問AMD cpu L2大小對效能影響為何幾乎感覺不出

[show]

小弟同樣頻率的CPU
只是L2大小64與256K之別
跑PI 竟然只差一秒 (52與53秒)
且實際跑一些應用軟體所花的時間
竟然一模一樣
感覺SUPER PI的效能影響較CPUMARK 99大太多了
一般使用者真的需要大的L2?
謝謝

[司徒菖蒲]

目前的功力應該差異不大了，
搞不好差別已經感覺不出來的說。

[purk]

不需要 l2快取對於amd來說
因為k7架構優良 所以步跑大量資料的東西 l2的差異 256跟512是看不出來的

[sloveliu]

請問你是跑什麼應用軟體呢？
如果只是使用如Office等之類不大耗效能的軟體那當然感覺不出來
但如果在跑遊戲話...以同時脈的XP1600+ 絕對會比Duron 1.4G來的順
像Barton2500+也較2200+強悍不少...有實際使用體會到...
而且我有看到一些Duron改XP的測試...L2改成256K效能真的有差
如果沒差的話何必大費周章去改呢?? ^^

[alldown]

跑SUPER PI的時候是CPU的核心在運算，又沒有對cache做大量的存取，當然差不多
不能以這個來斷定cache對效能的影響

[show]

小弟是做大量的資料比對運算
資料量是中文檔1000mb
所花時間duron 2.3g 與xp 2.3g mhz
都是20分
沒感覺效能差異
所以很驚異

[red13]

最初由 show 發表
小弟是做大量的資料比對運算
資料量是中文檔1000mb
所花時間duron 2.3g 與xp 2.3g mhz
都是20分
沒感覺效能差異
所以很驚異

是xp 2300+ 還是2300 mhz

老實講..我們也只能對CPU以數據來論
也不知道AMD對CPU的內部作什麼修改
不過以AMD K7的價格 算還不錯了
都比INTEL便宜了許多

希望未來K8也能便宜一點

[kain2000a]

之前好像有在thg看過...
L2 CACHE在文書處理時幫助比較大...
256跟128比時最明顯
512算很高了...
1024可能就跟512差不多了...

[show]

最初由 red13 發表
是xp 2300+ 還是2300 mhz

老實講..我們也只能對CPU以數據來論
也不知道AMD對CPU的內部作什麼修改
不過以AMD K7的價格 算還不錯了
都比INTEL便宜了許多

希望未來K8也能便宜一點

是xp 2300 mhz 沒錯
處理資料或運算上
兩顆同頻率的duron 與xp
所花時間竟然相同
一般使用者竟然感受不到l2帶來的效益
super pi值比cpumark99 實際多了

[sloveliu]

...你要不要試跑跑看遊戲之類的東西...
一般使用者就可以感受的到L2帶來的效益...
Barton2500+1.83G絕對 > XP2200+1.8G 也絕對 > Duron1.8G...
連XP1800+也 > Duron1.8G
對了∼我剛有去看網友的測試
Duron1.6G在oc 2.1G(200*10.5)下
SuperPi 1M為53秒 CPUMark170分
而XP xxxx+ oc 2.1G(200*10.5)
SuperPi 1M為50秒 CPUMark196分
測試平台相同∼