小弟同樣頻率的CPU
只是L2大小64與256K之別
跑PI 竟然只差一秒 (52與53秒)
且實際跑一些應用軟體所花的時間
竟然一模一樣
感覺SUPER PI的效能影響較CPUMARK 99大太多了
一般使用者真的需要大的L2?
謝謝
小弟同樣頻率的CPU
只是L2大小64與256K之別
跑PI 竟然只差一秒 (52與53秒)
且實際跑一些應用軟體所花的時間
竟然一模一樣
感覺SUPER PI的效能影響較CPUMARK 99大太多了
一般使用者真的需要大的L2?
謝謝
目前的功力應該差異不大了,
搞不好差別已經感覺不出來的說。
不需要 l2快取對於amd來說
因為k7架構優良 所以步跑大量資料的東西 l2的差異 256跟512是看不出來的
請問你是跑什麼應用軟體呢?
如果只是使用如Office等之類不大耗效能的軟體那當然感覺不出來
但如果在跑遊戲話...以同時脈的XP1600+ 絕對會比Duron 1.4G來的順
像Barton2500+也較2200+強悍不少...有實際使用體會到...
而且我有看到一些Duron改XP的測試...L2改成256K效能真的有差
如果沒差的話何必大費周章去改呢?? ^^
跑SUPER PI的時候是CPU的核心在運算,又沒有對cache做大量的存取,當然差不多
不能以這個來斷定cache對效能的影響
小弟是做大量的資料比對運算
資料量是中文檔1000mb
所花時間duron 2.3g 與xp 2.3g mhz
都是20分
沒感覺效能差異
所以很驚異
[QUOTE][i]最初由 show 發表[/i]
[B]小弟是做大量的資料比對運算
資料量是中文檔1000mb
所花時間duron 2.3g 與[color=#ff006d]xp 2.3g mhz[/color]
都是20分
沒感覺效能差異
所以很驚異 [/B][/QUOTE]
是xp 2300+ 還是2300 mhz
老實講..我們也只能對CPU以數據來論
也不知道AMD對CPU的內部作什麼修改
不過以AMD K7的價格 算還不錯了
都比INTEL便宜了許多
希望未來K8也能便宜一點
之前好像有在thg看過...
L2 CACHE在文書處理時幫助比較大...
256跟128比時最明顯
512算很高了...
1024可能就跟512差不多了...
[QUOTE][i]最初由 red13 發表[/i]
[B]是xp 2300+ 還是2300 mhz
老實講..我們也只能對CPU以數據來論
也不知道AMD對CPU的內部作什麼修改
不過以AMD K7的價格 算還不錯了
都比INTEL便宜了許多
希望未來K8也能便宜一點 [/B][/QUOTE]
是xp 2300 mhz 沒錯
處理資料或運算上
兩顆同頻率的duron 與xp
所花時間竟然相同
一般使用者竟然感受不到l2帶來的效益
super pi值比cpumark99 實際多了
...你要不要試跑跑看遊戲之類的東西...
一般使用者就可以感受的到L2帶來的效益...
Barton2500+1.83G絕對 > XP2200+1.8G 也絕對 > Duron1.8G...
連XP1800+也 > Duron1.8G
對了∼我剛有去看網友的測試
Duron1.6G在oc 2.1G(200*10.5)下
SuperPi 1M為53秒 CPUMark170分
而XP xxxx+ oc 2.1G(200*10.5)
SuperPi 1M為50秒 CPUMark196分
測試平台相同∼