[轉載]WinXP比Win2K慢很多

[jess]

Infoworld對WinXP性能進行了測試，他們指出雖然基於同一內核，但WinXP要比Win2K慢很多：

"不幸的是，根據CSA Research 的獨立測試結果來看，Microsoft的Windows XP似乎保持了傳統，我們測試中心的工作證實了這一點。我們的WinXP和Win2000多工工作測試在同樣的硬體平臺下進行，Win 2000明顯比Windows XP快。我們的測試還表明那些決定購買Windows XP的公司應該考慮訂購雙CPU系統，這樣才能完全發揮新系統的性能。

在我們每個單CPU平臺的每次測試中，OfficeBench在Windows 2000下的運行時間都比在WinXP下要短。兩者之間差異從微小到巨大不等，要看具體硬體配置而定。但是XP總是慢一些。例如，我們最初在P4平臺上使用Office XP和優化的介面，WinXP和Win2K差11%個百分點，但如果是在PIII平臺上，WinXP+Office XP上OfficeBench運行速度比Win2000+Office XP慢27%之多。

一般的來說，隨著負載的增加，WinXP越發比Win2K要慢，這是毫無例外的。例如，在個多工測試場景1中，我們使用了小型資料庫，即時通訊軟體和多媒體軟體，然後在P4平臺上運行Office XP。在默認的介面下，Windows XP+Office XP比Win2000+Office XP慢24%。而此前的基準場景測試相差爲35%。

除了偶爾幾次外，隨著負載的增加，Windows XP完全無法追上Windows 2000。不管是什麽硬體或者Office版本情況都一樣。當在P4平臺上測試Office XP時，WinXP上腳本執行的時間比Win2K長1/4-/1/3，重負荷工作時，要長1/2。P3平臺更加糟糕。我們最重的負荷和默認介面下，WinXP執行腳本的時間是Win2K的兩倍多。優化介面可以幫助XP縮小差距，但WinXP執行時間仍然是Win2K的1.6倍。"

Infoworld的結論也與衆不同：

"事實上，除非2G的桌面PC廣泛應用，我們很難推薦WindowsXP爲大衆廣泛接受。看起來如果使用最新的硬體，Windows XP和Office XP才是可以接受的選擇--如果性能損失爲11%，或者說8小時工作量增加了53分鐘是可以接受的。但是我們擔心隨著環境要求的提高，工作負載的提高，這一切可能又有所變化。


相關國外文章：
1. http://forums.infoworld.com/WebX?13@@.ee7578a
2. http://www.infoworld.com/articles/tc...029tcwinxp.xml

[PPPP]

WinXP加上SP1之後，還會Win2K慢嗎???????????????