如果你再測試一次, 這回直接設定NB's IP 位址: 192.168.1.200, 結果會反過來, 這代表什麼意義? 這代表這就只是一個如假包換的 "Repeater", 而你到現在都還沒弄懂 "Repeater" 或是你深信不疑的 "Universal Repeater" 到底能做什麼?
不能做什麼? 你雖然會 "把別人的訊號引進來', 卻完全弄不清楚引進來的方式有哪些? 引進來之後會衍生哪些狀況? 你就這樣盲目推薦一個
新瓶裝舊酒的 "Universal Repeater", 若真要聽信你的一面之詞就衝動買下去, 那才真的會後悔莫及, 因為你分不清楚什麼場合才適合 "Repeater", 舉例來說, 小弟先前曾經舉過幾個例子, 其一甚至直接以EDIMAX 產品示範:
這些都是實際案例, 都是打算把無線網路引進室內, 請問你認為以上哪些適合, 哪些不適合採用 "Universal Repeater"? 理由為何? 第一個例子若改採 "WISP Mode", 有何優點? 有何缺點?
小弟之所以一再舉DD-WRT 做說明, 是因為 "Repeater" 已經是一個存在已久的名詞, 而 "Universal Repeater" 卻是一個容易令人混淆的名詞, 至少你和小弟對此見解不同, 你深信 "Universal Repeater" 有其依據, 小弟卻認為 "Universal" 只是廣告花招, 既然EDIMAX 並未對 "Universal Repeater" 多做說明, 小弟只好以DD-WRT 既有的解釋, 看看哪一項能夠符合 EDIMAX's "Universal Repeater" 所產生的結果, 答案是 "
Repeater Bridge", 所以下回如果還有人對於EDIMAX 產品功能中的 "Universal Repeater" 有疑問時, 只要去看DD-WRT Wiki 對於 "Repeater Bridge" 的解釋就清楚了
小弟必須聲明並非有意攻擊EDIMAX, 小弟只是認為 "Universal Repeater" 有誤導視聽的嫌疑, 標榜支援 "Universal Repeater" 的品牌至少還有AXIMCom, TP-Link & EnGenius, 小弟不確定 "Universal Repeater" 是否已經成為一種約定俗成的標準, 但小弟以為就算拿掉 "Universal", 也無損 "Repeater" 的功能, "Repeater" 到哪兒都會是 "Repeater", 哪還需要 "Universal"?
小弟對你的質疑, 在於你在#1 的敘述, 彷彿你已經完全瞭解什麼是 "Universal Repeater", 同時你也以過來人的口吻在另一篇文章推薦 "Universal Repeater", 可是一路討論下來, 卻發現完全不是那麼一回事, 所以小弟很疑惑,
你如何去推薦一個你並不瞭解的功能? 而你對小弟的駁斥, 或許代表了你無法面對神話破滅的現實, 你要繼續活在幻想中也罷, 繼續反駁也罷, 接下來的舞台全都是你的, 請自由發揮吧!
書籤