【問題】如何"安裝"Windows 2000 SP4在一顆137GB以上的硬碟上

[Antony Chen]

已經爬過了站上的文章, 但都是講已經安裝好的Win2k要如何開啟48bit LBA支援.
http://www.pczone.com.tw/showthread....ws+2000+lba+48
http://www.pczone.com.tw/showthread....ws+2000+lba+48
http://support.microsoft.com/default...b;zh-tw;305098

改註冊檔是要安裝好Windows後才能改的吧!! 但是我碰到的問題是"安裝"Win2k SP4時的問題.

我有一顆250GB的HD, 分成150GB + 100GB. 150GB的partition裝WinXP SP2沒問題. 100GB那個partition是要裝Win2000 SP4的. 但是我裝的時候只找到一整顆137GB的硬碟, 那兩個partitions都看不到. 我也不敢直接安裝在那顆137GB的硬碟上, 怕把WinXP蓋掉.

請問各位該如何解決?

註:
1. 我的motherboard是Abit AV8, Bios日期是2005/11/18的那一個. 所以一定支援48bit LBA.
2. 我灌WinXP沒問題可以找到250GB的容量, 那兩個partitions也看得到, 所以證明Bios沒問題.
3. 我的Win2k的安裝片已經是SP4的了, 而且不是要事後才裝的SP4. 所以"理論上"已經支援48bit LBA了

[pcboy]

Win2000 with SP4 應該支援 128 GB 以上分割了
但是 FAT32 有 128 GB 限制, NTFS 沒有

[Antony Chen]

跟file system沒有關係. 因為安裝win2k時已經把整個250GB辨識成137GB了, 裡面兩個partitions(先不管是用NTFS還是Fat32)都看不到.

[threesecond]

先講正常作法：

沒錯，剛灌的 Win2000 是不能偵測到 137GB 以上的硬碟的，
要等灌完改登錄檔後才能開啟 48bit LBA，所以應該怎麼做？
1. 先在硬碟最前端切出小於 137GB 的系統分割區，也就是 C:，剩下的空間不要分割，
2. 開始安裝 Win2000，安裝過程中會把這顆硬碟當做 137GB，
沒關係，只要第一分割區可以辨認出來即可。
3. 灌完後改登錄檔，開啟 48bit LBA，重新開機。
4. 這樣就可以辨認到完整磁碟機了，然後再把剩餘的空間分割完，收工。

以上是正常做法，接下來是不正常做法，回答原發文者的問題：
如果你把上面那段看完了，就知道原理是什麼，所以怎麼做咧？
1. 另外找一顆小容量硬碟，灌完 Win2000，灌完後打開 48bit LBA，打開後立刻關機。
2. 關機後裝上大硬碟，然後用 Ghost 把剛剛灌的系統拷到你的大硬碟的第二分割區。
3. 關機，拆掉小硬碟，用大硬碟開機，驗收，收工。

[basuya]

根據微軟知識庫：

如果您在大型硬碟上安裝包含 SP3 (整合 SP3) 的 Windows 2000，而該硬碟已經由啟用 48 位元 LBA 的作業系統（WinXP SP2）預先格式化，則在安裝程式的文字模式部份期間，ATAPI 子系統可能會回報在沒有 48 位元 LBA 支援 (大約超過 137 GB) 的情況下，硬碟空間大於可定址空間。
在此情形中，硬碟的磁碟分割表格資訊已經建立。 如果要修正錯誤的磁碟資訊，請使用磁碟分割公用程式刪除磁碟分割，或在安裝程式的文字模式部份期間刪除並重新建立磁碟分割。
建立新的磁碟分割之後，按下 F3 結束安裝程式，然後重新啟動 Windows 安裝程序。現在，ATAPI 子系統會正確地顯示大約 137 GB 的硬碟空間。

另外這裡也提到一些方法：英文
http://www.48bitlba.com/win2k.htm

[Antony Chen]

先感謝各位的回答

以上是正常做法，接下來是不正常做法，回答原發文者的問題：
如果你把上面那段看完了，就知道原理是什麼，所以怎麼做咧？
1. 另外找一顆小容量硬碟，灌完 Win2000，灌完後打開 48bit LBA，打開後立刻關機。
2. 關機後裝上大硬碟，然後用 Ghost 把剛剛灌的系統拷到你的大硬碟的第二分割區。
3. 關機，拆掉小硬碟，用大硬碟開機，驗收，收工。

我也想過這招. 雖然硬體沒變, 但硬碟的順序變了. 怕出問題. 以前就碰過加一顆硬碟後WinXP就再也無法進入, 就算把新硬碟拿掉也一樣. 不過這也應該是唯一有成功機會的辦法.

所以應該試試讓 Windows 2000 分割您的硬碟。不知道可行性，不過您可以測試看看囉！

試過了, win2k就把那顆HD當成137GB來分割, 所以我第一個partition無法分成137GB以上的容量

[threesecond]

單一分割區大於 137GB 的話，效能會大幅降低，
我不知道你有什麼原因非得這樣使用不可？

[Antony Chen]

單一分割區大於 137GB 的話，效能會大幅降低，
我不知道你有什麼原因非得這樣使用不可？

所以縱使我不分(整顆250)效能也會降低? 因為一個分割區超過137GB?

我要這樣分是因為一個windows用來寫功課, 跑3D rendering. 另一個專門打電動和用來跑測試軟體的(測超頻也用)

[threesecond]

每次遇到這種問題都不知道該不該出聲指正......

說文解字 (常見錯誤觀念解說)：
硬碟沒有所謂的"不分割"，只要你要安裝 Windows，就一定要分割，
不管你分割成幾個，最少就是一個，"不分割"是根本不能使用的，
因為檔案位置依賴檔案系統，檔案系統依賴分割區，沒有分割區根本無法存放任何檔案！
(當然有例外，但是這裡不談例外狀況...)
所以下次看到有人說硬碟不分割也可以灌系統的話，請大聲的譙下去！

回題：
分割區愈大，檔案系統得花更多的時間去搜尋或做 index，所以效能愈差，
正常來說是沒有必要把第一分割區搞這麼大，所以我會問你有什麼特殊需求，
沒有特殊需求的話請照正常模式來做，不要挖洞給自己跳。

完畢。

[Antony Chen]

每次遇到這種問題都不知道該不該出聲指正......

說文解字 (常見錯誤觀念解說)：
硬碟沒有所謂的"不分割"，只要你要安裝 Windows，就一定要分割，
不管你分割成幾個，最少就是一個，"不分割"是根本不能使用的，
因為檔案位置依賴檔案系統，檔案系統依賴分割區，沒有分割區根本無法存放任何檔案！
(當然有例外，但是這裡不談例外狀況...)
所以下次看到有人說硬碟不分割也可以灌系統的話，請大聲的譙下去！

回題：
分割區愈大，檔案系統得花更多的時間去搜尋或做 index，所以效能愈差，
正常來說是沒有必要把第一分割區搞這麼大，所以我會問你有什麼特殊需求，
沒有特殊需求的話請照正常模式來做，不要挖洞給自己跳。

完畢。

我當然知道要分割才能裝OS, 所以我才問的. 我所謂的"不分"是不分出第2個主分割區或邏輯磁區.(對不起, 在國外待了10多年沒回台灣, 中文真的退步很多)

所以, 照您所說的"最佳化"的容量是多少呢?

假如我買一顆500GB或更大的硬碟(或者組raid)來當存放影音檔的碟(不是當系統碟), 我又應該如何分呢? 總不能分成 xTB/137GB 個分割區吧.

又, 您所謂的效能是使用上感覺得出來嗎? 還是要用測試軟體才測得出來? 而且我不認為128GB跟150GB當第一主分割區會有差別. 就算有, 可能連測試軟體都測不出來. 當然, 128GB跟10TB就應該有差了.