關於「對卡巴斯基感到無力」的說明

[Aron]

怎麼看到後面的文章開始在比年資呢？？？
小弟我也是從在電腦不普及的時代開始接觸，在那還在用5.25軟碟開機進DOS
and ET3的時代
不過要比接觸的資歷多的是更元老的人 @_@

這討論文中有網友說這邊不太能包容討論其它防毒軟體？
這點我倒不這麼覺得！雖然以討論KAV的文章居多
但也有其它防毒軟體文章，例如F-Secure、BD、NOD等…
而且常有一些熱心的網友提供一些消息
例如F-Secure免費提供正版序號的活動，免費防毒Avast的介紹等

PC-cillin之所以會風評不佳，不是別人惡意中傷，實在是事實如此
我也是買正版的PC-cillin起來的人(PC-cillin 97、98)，後來改用Norton
(早期一般行銷通路最常見就是這2套防毒軟體，現在F-Secure滿意使用中…)
雖然沒中過毒(可能是因為早期網路不發達，在那還在用寄送磁片更新病毒碼
的時代，感染病毒的途徑少的關係吧？)

以前專科時在電腦公司打工，拜pcc之賜，公司賺進不少清病毒的錢 @_@
它的防護能力的確沒有很好~~
不過如版上眾人所常言，再好的防毒沒有良好的使用習慣還是有中毒的一天

[esjustin]

當時的PCC偵測率也都表現的很好 都有90%以上
從2003年後半次的virus.gr檢測後就沒在上過90%了

過去病毒的爆發和感染能力沒有現在這麼強...

所以當時的防毒都可以很容易控制疫情,偵測率自然都很高....

[hn1271n]

過去病毒的爆發和感染能力沒有現在這麼強...

所以當時的防毒都可以很容易控制疫情,偵測率自然都很高....

有人說pcc太過依賴病毒碼
其實對付變種病毒可以靠DNA檢測法來應付(不過也會造成誤報)
基本上想要絕對不產生誤報只有依賴病毒碼,但是如果病毒樣本不夠多偵毒率就會下降

[ㄚ一]

有人說pcc太過依賴病毒碼
其實對付變種病毒可以靠DNA檢測法來應付(不過也會造成誤報)
基本上想要絕對不產生誤報只有依賴病毒碼,但是如果病毒樣本不夠多偵毒率就會下降

再好的引擎例如KAV或是DR.WEB
都一樣還是得依靠特偵馬來棄毒
實在沒有辦法光憑啟發式就可以抓到所有的病毒
所以說這個說法是錯誤的,因為不是只有PCC
所有的防毒軟體都一樣

[esjustin]

再好的引擎例如KAV或是DR.WEB
都一樣還是得依靠特偵馬來棄毒
實在沒有辦法光憑啟發式就可以抓到所有的病毒
所以說這個說法是錯誤的,因為不是只有PCC
所有的防毒軟體都一樣

病毒碼不是唯一 ...如果有突破性技術的話...

[tulipa]

有突破性技術的話，病毒碼不是唯一

不懂懂，什麼是能取代病毒碼突破性技術，很抽象的感覺
它的技術原理是什麼壓，小兔子沒聽過目前的這個技術耶

[ㄚ一]

不懂懂，什麼是能取代病毒碼突破性技術，很抽象的感覺
它的技術原理是什麼壓，小兔子沒聽過目前的這個技術耶

就是行為判斷
目前就有一些安全軟體僅以行為判斷就做到防火牆+防毒的功能
不過都還在發展中,還不夠成熟and人性化

目前最好的作法就是在防毒軟體中加入行為判斷
用到現在我覺得這一部分作的比較好的就是KAV跟PANDA了
其實以PANDA的行為判斷會比KAV再來的更人性化一點

[ericlien]

有人喜歡扭曲事實，把這裡說成一言堂一般
那麼日後帳號不見，也沒什麼好抱怨的..

[tulipa]

喔喔，那小兔子知道了，那我恐怕誤解了小天才的語言了
我還以為從小天才口中說的神秘新技術，是世上尚未開始開發的新技術 ...
Y一 哥哥 回覆超有內涵和實學耶，這樣就更能懂懂嚕

[harry_chang2003]

就是行為判斷
目前就有一些安全軟體僅以行為判斷就做到防火牆+防毒的功能
不過都還在發展中,還不夠成熟and人性化

目前最好的作法就是在防毒軟體中加入行為判斷
用到現在我覺得這一部分作的比較好的就是KAV跟PANDA了
其實以PANDA的行為判斷會比KAV再來的更人性化一點

可是行為判斷還是無法取代病毒碼

因為行為判斷一定要執行病毒後才能察覺