作者:
prozacist
說到現在這種亂七八糟都保的健保大家難免都有火氣,像我們這些身在其中靠健保吃飯的行業,過去這幾年更是一XX的火,不過大家對於指示藥費自付的問題,重點不應擺在付錢上,而是如果指示藥需要自費,而指示藥本來也就無須醫生開處方,問題就出在,小感冒需不需要動不動就去看醫生這個問題上。
坦白說,或許有人會說有病不管大小都要去看醫生,但是真的像是感冒這樣的小病,醫生(西醫)真的也只能給你症狀治療,復原還是要靠身體自然的免疫力,吃藥是幫助和緩解的作用,讓你更快恢復,回到工作崗位上。如果你覺得萬一患的不是一般小感冒怎麼辦?那我要反問,為了消滅傳染病,所以要打疫苗,但是所有的疫苗都一樣,不管安全性多高,總是有千分之一、萬分之一的人會因為打疫苗而真的產生不好的副作用,甚至感染本來為了預防而打疫苗的傳染病,因此大家都不要打疫苗嗎?回過頭來看小病需不需要都往大醫院給醫生看的問題,站在醫療資源有限的角度,如果每個小感冒的病人都要給醫生看,做「徹底」的檢查的話(目前健保提供的醫療品質遠遠不及標準,甚至於坦白點講,因為給付少,醫生必須拼命衝量,才符合效益),那現在我們繳兩倍的保費也不夠維持健保營運,反而如果更嚴格的話,小病全部自費,保費還可以減半。
理想主義是目前公共議題在台灣民主還不成熟的社會中,公開討論得不到可行方案的癥結,要便宜又大碗,高道德標準,非黑即白,那社會上那麼多的利益衝突,都要拼到勝者全拿的地步才能有結果,那就放著等著全部爛掉再收拾吧∼
大家試著想想,如果明天新聞報導現在新生兒從出生到成人,成長過程中需要打的疫苗做個統計,把副作用、ADR、致死率都一一列出,然後提示現在有藥害救濟法,正常使用藥物下,死亡最高只能理賠兩百萬的話,看看台灣以後有多少父母會不帶小孩去接種疫苗,搞不好還要訂不打疫苗的罰則來強制執行呢∼
書籤