mmmgogogo
2004-06-14, 11:28 PM
小弟也認為這種廣告詞實在是ooxx...:(
最起碼應該是要這樣寫才算保護消費者.
"不保證頻寬.但應盡力達到額定頻寬" :D
最起碼要盡力嘛. 不然所有的廣告都這樣標.
消費者不就被吃死死的:eek:
"所有冷氣不保證冷" ...?
"所有電燈不保證能亮"...?
"所有adsl modem不保證能用"...?
"所有銀行存款不保證正確"...?
........:confused:
所以就算不保證頻寬.但如果消費者有疑義時.應該解決.
總不能告訴你說.買的CPU是P4 2.4GHz.結果跑出來得值卻是1GHz..
這.. 這樣能說得過去嗎?:D
贊助商連結
xpuser
2004-06-14, 11:33 PM
這麼說的話
跑不到8M的就別跟CHT爭了
可是我看很多版上的人一直在爭取
所以應該還是很多人不滿意吧
monok
2004-06-15, 01:08 AM
最初由 xpuser 發表
這麼說的話
跑不到8M的就別跟CHT爭了
可是我看很多版上的人一直在爭取
所以應該還是很多人不滿意吧
其實有時候網友們並不是“不滿意“華電所推出的8M
而是華電那句“不保證速率“的內容為何？標準在哪？
http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=124822
看過這篇嗎？如果您是這位大大您心裡怎想？
難道對付華電只有搬出認識的友人才有辦法嗎？我之前也用過~
那大部份的網友權利在哪？
monok
2004-06-15, 01:17 AM
最初由 mmmgogogo 發表
小弟也認為這種廣告詞實在是ooxx...:(
最起碼應該是要這樣寫才算保護消費者.
"不保證頻寬.但應盡力達到額定頻寬" :D
最起碼要盡力嘛. 不然所有的廣告都這樣標.
消費者不就被吃死死的:eek:
"所有冷氣不保證冷" ...?
"所有電燈不保證能亮"...?
"所有adsl modem不保證能用"...?
"所有銀行存款不保證正確"...?
........:confused:
所以就算不保證頻寬.但如果消費者有疑義時.應該解決.
總不能告訴你說.買的CPU是P4 2.4GHz.結果跑出來得值卻是1GHz..
這.. 這樣能說得過去嗎?:D
就是那麼一句！賠錢的生意沒人做~無奸不成商.....
所以那一句“不保證速率“真的可謂 無敵 咩！
monok
2004-06-15, 01:38 AM
最初由 laukai 發表
吃到飽餐廳可以選別家，
ADSL別家在???
有競爭才會有進步！
壟斷∼消費者就只有被扒皮的份了
pokyn
2004-06-15, 02:39 AM
最初由 monok 發表
就是那麼一句！賠錢的生意沒人做~無奸不成商.....
所以那一句“不保證速率“真的可謂 無敵 咩！
少加一句
tp 無敵
沒人贏的了偉大的 tp cc
mmg920
2004-06-15, 09:20 PM
最初由 all600 發表
這應該像莒光號火車自願無座差不多,繳一樣的錢有的有座位,有的無座位,有些車廂擠比較多人,有些車廂擠比較少人
會有人自願無座嗎？
無座的都是因為沒位子了不是嗎？
raytracy
2004-06-16, 10:57 AM
最初由 mmg920 發表
會有人自願無座嗎？
無座的都是因為沒位子了不是嗎？
這就是市場機制的問題了, 如果鐵路局說「這班車沒有位置了」, 而乘客因趕時間「堅持要上這班車」, 怎麼辦?
在營運成本考量下, 鐵路局可以有幾種決策:
1. 為了品質, 拒絕無位乘客搭乘, 但減少營收
2. 加掛車廂, 維持品質, 滿足無位客戶, 但增加成本
3. 發售站票, 降低品質, 滿足無位客戶對時間的要求, 同時損失部份對品質要求的無位客戶 (但客戶可以選擇坐下班有位子的車), 維持相同成本
如果從邏輯去分析, 任何一個唸過企管的人, 把決策樹畫下來, 首選一定是第三點, 因為不管損失多少要求品質的無位客戶, 至少營收和成本不會比原來更差, 而且還有機會因為有人選擇站票而增加營收 (這點也反映在高鐵的決策上, 從原來不賣站票, 到後來傾向可以賣站票, 就是因為只要求高品質, 可能會賠了飯碗). 另一種狀況, 則是當決策者評估「1.減少的營收」會大於「2.增加的成本」時, 就會加掛車廂或是加開班車來舒解.
所以, 不論哪一種狀況, 最終的結論就是: 業者絕對不會做賠錢的生意(例如: 單選1. 或 2.). 那消費者一定要抱持著「被犧牲」的想法嗎? 人家也講明了那是站票, 也沒有強迫消費者去買, 完全是出自於消費者自願(即使消費者是因為來自第三方的壓力: 例如趕時間, 但鐵路局沒有義務因消費者的因素, 而不顧營運成本), 在自由經濟體系下, 這是很正常的運作, 消費者無須自我悲情, 把受虐者的角色套在自己身上.
若將此例子類比到大家討論的主題, 可能會出現幾種疑問:
1. 業者真的沒有能力在相同品質下, 增加承載量嗎?
2. 業者是否不願增加成本, 而犧牲品質?
3. 業者是否有可能兼顧品質與利潤?
4. 業者是否為了賺進大額利潤, 而罔顧品質?
這裡面有很多是黑箱, 消費者看不見也不能看的. 那消費者怎麼辦? 最好的方法, 還是讓市場機制發揮作用: 也就是出現多家相同地位的供應者, 讓消費者自行去選擇. 不過, 這點好像在台灣有點困難......:D