Anonymous
2004-03-27, 10:52 PM
百辯經濟學：反性交易中悖理的論點
1.所有反性交易的活動幾乎都是由婦權團體發動，但是通常她們都跟性交易這個行業沒有關係，真正從事者發動的反性交易遊行的案例幾乎沒有，台北市政府廢除娼妓時甚至有娼妓進行抗議活動。
2.一個無謀生技能又需賺錢養家的女子；強劫跟援交，哪個比較好。
3.是否可能會因法律禁止的緣故而達到禁絕效果。
4.若是無法禁絕；(1)勢必轉入台面下交易，政府又因非法之故無法設管理條例，就交給黑社會管
，政府就當它不存在
(2)合法讓政府可以設管理條例，包括：性病管制，身心調查....and抽稅
哪個選項比較好
還有其他反擊論點因年代久遠記不得了，請看官自行找吧
贊助商連結
yin41
2004-03-27, 11:53 PM
最初由 a00a 發表
辯論學我是不清楚啦~
但是搞笑版的可以...
援交合法化，您講好不好丫∼
底下同學 好丫~叭∼
===========================
辯論法,沒有可以利用的案例嗎?
評判準則
1.評判員將根據評分表的標準評分:
(1)個人得分:
a.內容,資料佔25%:論據內容是否充實,引述資料是否恰當.
b.表達能力佔25%:辯論員的語言水準,說服力,邏輯性和反駁能力.
c.風度.機智.幽默佔25%:辯論員的表情和動作.應變能力及幽默感.
d.自由辯論佔10%:個人在自由辯論中表現
我自己想,榺負不是重點,準備的功夫多少
才是老師要東西.
只是目前那一國援交是合法的呢,
日本之前還有高中女生亡國論一書,不是嗎?
荷蘭阿~
倒是."援交合法化"不是指高中生的援交吧??
如果降的話~~正方沒什麼搞頭
性產業合法可以充實國庫阿~而且方便國家疾病管理阿~
況且合法化的交易也對國人的性活動研究很有幫助
好處一大把
也可以考慮一下法學原理:
法律禁制性交意是為社會秩序因素還是道德因素
若是前者,那要考慮法律能滅絕這古老的行業媽?
若不行~未何不開放以便管理呢??
若是後者,那更是嚴重了,
法律能規範人類道德層面媽??
(可以考慮法界"通姦除罪化"辯論)
以上,我的專長不是法學,請多多指正
leonchou
2004-03-28, 01:23 AM
為了自己的物慾而去滿足男人的性慾.. 想想看吧
就算是"養家"這種理由也無法說服我(何況這種的比例有多少?)
欲望使人類煩惱/痛苦/沉淪，進而失去道德感與羞恥心
做人至此，不如做鬼算了
叫我當正方，不如直接把我當掉算了 = =
抱歉，抒發一下，幫不上忙...
Aquarius
2004-03-28, 01:33 AM
其實不偷不搶, 靠勞力賺錢, 還不算是危害社會
何況這種行業從古自今一直都存在, 供需是相對
的, 如果真的要這種交易消失, 恐怕要男方沒有
需求才行, 只是對那些酒店或是妓女院來說算不
算是打壞行情?:D 男人的生理欲望可能還是要藉
這樣的交易來取得平衡, 否則社會犯罪率也很有
可能會增加, 嗯, 只是可能而已:)
Anonymous
2004-03-28, 03:05 AM
最初由 Leon Chou 發表
為了自己的物慾而去滿足男人的性慾.. 想想看吧
就算是"養家"這種理由也無法說服我(何況這種的比例有多少?)
欲望使人類煩惱/痛苦/沉淪，進而失去道德感與羞恥心
做人至此，不如做鬼算了
叫我當正方，不如直接把我當掉算了 = =
抱歉，抒發一下，幫不上忙...
你有機會幫的！
示範一次反方答辯
雙方都因此得到想得的東西
更重要的是沒有任何人受到非自由意志因素脅迫的傷害
難道要需要性一方找不到對象而發生性侵害行為
需要金錢的一方找不到來源而發生搶奪行為
才比較符合道德與羞恥心嗎
［百辯經濟學的觀點］
再說如果什麼東西都要無限上綱到道德羞恥
要拿什麼做標準
羞恥的反面是榮耀吧
拿破崙榮耀嗎？一般人大概都被樂於被比擬作拿破崙
但是仔細想想身為一個害六十萬子弟葬身異鄉
還有臉跑回來派抓兵隊到處強拉青年入伍想東山再起
害數十萬法國青年都得藏身於深山野地以避兵燹
還孜孜不休捲土從來數次
西楚霸王項羽還懂無顏愧見江東父老，烏江自刎
拿破崙無恥如斯，又有何光榮可言，還不如一娼妓可喜多了
［惡魔聖者的論點：做愛比作戰光榮］
論道德
苦力出賣自己的體力
工程師出賣自己的學識
演員出賣自己演技
性工作者出賣自己的肉體
行為與內涵都一樣
何獨薄性工作者
［百辯經濟學的觀點］
論慾望
什麼人沒有慾望
情人有愛與被愛的慾望
會引發忌妒情殺
野心家有雄圖霸業的慾望
會引發戰爭殺戮
就算是慾望最少的和尚也有尋求解脫的慾望
變成空....
子曰；飲食男女，人之大慾
如果性慾為惡，那我們的誕生又算什麼
到不如全人類都殖入熊貓的性慾基因，全部性趣缺缺，夠'善'了吧
但是結果可能一百年內全人類都得列入保育類動物
把性慾列為惡，說真的根本找不到理論基礎
對道德家而言，性慾唯一的惡
大概只有不停的嘲笑人類；喂！你還是動物的一員，不是你自稱的萬物之靈
leonchou
2004-03-28, 03:22 AM
我只對同意援交無罪的再問一次：
如果是你的女兒援交，請給我一個正面的理由。
本人對爭論無興趣，發言只是表達觀點。
Anonymous
2004-03-28, 04:03 AM
最初由 Leon Chou 發表
我只對同意援交無罪的再問一次：
如果是你的女兒援交，請給我一個正面的理由。
本人對爭論無興趣，發言只是表達觀點。
只是回覆示範，難道辯論還能支持對方觀點
不傷別人不傷自己
出自成熟不帶欺騙自由意志的交易
她高興她滿足
任何人都該尊重，既使是我子女也沒有立場干預
雖然我早已立志絕不結婚生子
還有世界上的事是很複雜的
同樣的事情隨遭遇情況不同，也不能一概而論
一個哲學問題
因無就業能力而只能靠當娼妓或牛郎將子女扶養長大成材的母親或父親
子女應該認為父母親偉大還是下賤？
Ｐ.Ｓ
不要老是只講女的
男的也是有人搞援交的
我只是很討厭將沒來由的將任何事都掛上負面的觀點
因為我會拚命窮究它的理論基礎，找不到基礎支持，我就徹底推翻掉
rainwen
2004-03-28, 01:42 PM
我也來試試正方說法^^
性交易有道德問題，那一夜情呢？
這兩者差別只在於一個有收錢，一個沒收
收了錢就不道德？沒收錢胡搞瞎搞都沒關係？
我當然不希望我的兒女從事性交易
但我也不希望他們大搞一夜情啊！是不是也該設法禁止？
性交易有物化女性的問題，但現在也有不少男性從事性交易
所以不能說開放性交易是歧視女性
雖然性交易工作者女性要遠比男性多得多，不過她們都是自願的啊
如果是被迫從事性交易，那我是絕對贊同禁止並嚴格查察
但若是雙方在自由意志下從事的性交易，我實在找不出絕對不合法的理由
我贊同用教育力量及社會力量讓有意願從事性交易的男性及女性逐漸減少
但不贊同一昧的立法禁止，因為這只是治標而不是治本的方法
用法律來約束道德，那我們需要約束的東西可多了
請反方答辯:D
學習用不同的立場作辯論，可以讓我們能夠用更客觀的角度去看事情
我記得好幾年前北大和台大的學生有舉辦一場辯論比賽，那次題目是"你相信世界會和平嗎？"
北大學生擔任正方，台大學生則是反方；比賽經由電視實況轉播，並開放電話投票
一開始相信的人是比不相信的人多出不少，因為這是大家的希望^^
但因為台大學生表現太好了，使得不相信的人急速增加，到後來非常接近相信的人
可惜那次是從中間看的，而且沒有看完，真希望能再看一次