最初由 Kengian 發表
黃金就只是值的錢而已！當年貨幣發行雖然採金本位。

但黃金可以自由買賣，國際交易，物資可以換取黃金。

貨幣發行量，黃金持有部位的大小，只是一項因素而已。

關鍵在於該國的國家總體生產力，而不是黃金持有部位。

這點我就不與至評

"黃金就只是值的錢而已"

這句話讓學經濟的人來看看吧

看看他們的反應:D

贊助商連結

最初由 VicLin 發表
這點我就不與至評

"黃金就只是值的錢而已"

這句話讓學經濟的人來看看吧

看看他們的反應:D
再次請教您：

的確，蔣來台灣，所帶的金、銀、外幣大都無販賣兌換。

那麼蔣帶來的200萬軍民，大都軍公教，非屬生產部門。

請問您：這些人，是在吃誰？？


PS:
拿個小島既然十拿九穩，請問中國最後不打的背後因素是什麼？

最初由 Kengian 發表
再次請教您：

的確，蔣來台灣，所帶的金、銀、外幣大都無販賣兌換。

那麼蔣帶來的200萬軍民，大都軍公教，非屬生產部門。

請問您：這些人，是在吃誰？？
吃農人種出來的米

你我難道就自己種自己吃嗎?

現代是個分工的社會

種米的種米 賣錢 吃

軍人保衛國家 領錢 買米 吃

公務人員處理事情 領錢 買米 吃

老師教書 領錢 買米 吃

現在還不是這樣嗎?

至於對岸後來沒打的原因
我在上一頁有寫

最後我的AB學校CD殺人魔問你還是沒回答?

對了
你算出來的黃金值的錢
那時的幣值跟現在不一樣
黃金的價錢也跟現在不一樣

最初由 VicLin 發表
對了
你算出來的黃金值的錢
那時的幣值跟現在不一樣
黃金的價錢也跟現在不一樣
小弟是用當時的幣值去算的，國民所得也是當年的幣值。

另外，小弟想請教您：「是決定要打，可是後來協調解決了，並不是打不下來。」

既然已經決定要打，而且也打得下來，中國為何接受協調，然後不打了？？

最初由 Kengian 發表
小弟是用當時的幣值去算的，國民所得也是當年的幣值。

另外，小弟想請教您：「是決定要打，可是後來協調解決了，並不是打不下來。」

既然已經決定要打，而且也打得下來，中國為何接受協調，然後不打了？？
我又不是他
你幹麻問我?
要是我的話我也不打
打有什麼好處?
勞民傷財
為了讓一個人閉嘴?
你看看美國為了一個海珊打伊拉克花多少錢
死多少人
不管中共敢不敢打啦
造成台海危機就是麻煩製造者

我再說一次
我的AB學校CD殺人魔的問題你還沒回答呢

哎! 這種辯論式的文章能否請兩位以悄悄話進行呢? 我才瀏覽一下別的文章, express 就已通知十餘封, 再這樣下去, 我看得要按下滑鼠 "點選取消訂閱這個主題" 了......:eye:

最初由 山賊 發表
哎! 這種辯論式的文章能否請兩位以悄悄話進行呢? 我才瀏覽一下別的文章, express 就已通知十餘封, 再這樣下去, 我看得要按下滑鼠 "點選取消訂閱這個主題" 了......:eye:
= ="
好吧~對不起~
我不會再回了
版主請幫忙砍文好了

為了一句
"恭喜您有個樓梯好下了"
這樣佔了點便宜你也爽....
公道自在人心

最初由 VicLin 發表
= ="
好吧~對不起~
我不會再回了
版主請幫忙砍文好了
有個樓梯就跑掉啦？有興趣，歡迎繼續回文或使用悄悄話。

歷史就是歷史..看看就好..不用太認真..
辯的這樣面紅耳赤的..其實沒有什麼意義..
個人觀點不同..沒有一定要駁倒或是教育對方的必要性..