這是 Bug 嗎?

[puwen]

作者: FYI

同理,

遇到 "http 開頭時, 改成尋找 " 來當結尾
遇到 'http 開頭時, 改成尋找 ' 來當結尾
遇到【http開頭時, 改成尋找】來當結尾
遇到（http開頭時, 改成尋找）來當結尾
遇到「http開頭時, 改成尋找」來當結尾
遇到『http開頭時, 改成尋找』來當結尾
...

還要繼續嗎?

小弟承認是來亂的

下面的連結是我在 phpbb 上的測試結果,
有興趣的可以去看看
http://forums.gentoo.tw/viewtopic.php?p=57520#57520


這些則是測試用的字串
ｈttp://e-iot.iot.gov.tw
(ｈttp://e-iot.iot.gov.tw)
(ｈttp://e-iot.iot.gov.tw
'ｈttp://e-iot.iot.gov.tw
中ｈttp://e-iot.iot.gov.tw
ｈttp://e-iot.iot.gov.tw中
ｈttp://e-iot.iot.gov.tw/中
ｈttp://e-iot.iot.gov.tw/index.htm中
ｈttp://e-iot.iot.gov.tw/index.cgi?a=中
ｈttp://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&q=)&btnG=Google+%E6%90%9C%E5%B0%8B&meta=&aq=f&oq=
(ｈttp://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&q=)&btnG=Google+%E6%90%9C%E5%B0%8B&meta=&aq=f&oq=

[tvirus]

那你要不要看看整個頁面的最下方寫著啥?

[FYI]

作者: puwen

下面的連結是我在 phpbb 上的測試結果,
有興趣的可以去看看
http://forums.gentoo.tw/viewtopic.php?p=57520#57520

何必捨近求遠?

!http://1.2.3!
@http://1.2.3@
#http://1.2.3#
$http://1.2.3$
%http://1.2.3%
^http://1.2.3^
&http://1.2.3&
*http://1.2.3*
(http://1.2.3)
-http://1.2.3-
+http://1.2.3+
=http://1.2.3=
[http://1.2.3]
{http://1.2.3}
|http://1.2.3|
"http://1.2.3"
'http://1.2.3'
:http://1.2.3:
<http://1.2.3>
?http://1.2.3?
...

還有必要繼續嗎?

前一篇確實是來亂的, 因為小弟知道不需要考慮http 前後的中文, 問題在於判斷連結 "斷句" 的英數字可能性太多, 如果可以用 "空白" 解決, 何苦非得追求完美? 你還沒嘗試只以www 開頭, 那才真的沒完沒了

[puwen]

作者: FYI

何必捨近求遠?

!http://1.2.3!
@http://1.2.3@
#http://1.2.3#
$http://1.2.3$
%http://1.2.3%
^http://1.2.3^
&http://1.2.3&
*http://1.2.3*
(http://1.2.3)
-http://1.2.3-
+http://1.2.3+
=http://1.2.3=
[http://1.2.3]
{http://1.2.3}
|http://1.2.3|
"http://1.2.3"
'http://1.2.3'
:http://1.2.3:
<http://1.2.3>
?http://1.2.3?
...

還有必要繼續嗎?

前一篇確實是來亂的, 因為小弟知道不需要考慮http 前後的中文, 問題在於判斷連結 "斷句" 的英數字可能性太多, 如果可以用 "空白" 解決, 何苦非得追求完美? 你還沒嘗試只以www 開頭, 那才真的沒完沒了

是的
如果要改程式
真的要考慮到很多種可能
所以我認為 phpBB 對這一方面的判斷
似乎是做的比較好
提供給管理者參考看看囉

[FYI]

能否請你把小弟的測試連結去掉前後bb code (vBulletin 自動加上的), 貼到phpBB, 然後比較一下結果再下評斷也不遲, 事實上和http 之前的文字無關, 只和 "斷句" 有關

[tvirus]

作者: puwen

是的
如果要改程式
真的要考慮到很多種可能
所以我認為 phpBB 對這一方面的判斷
似乎是做的比較好
提供給管理者參考看看囉

phpBB比較好,所以要PCZONE轉換討論區程式成phpBB嗎?





我"最後"只想說
有些東西,管理者無能為力,因為網頁程式不是他寫的,甚至也無力修改
現在要轉換,不只是使用者很痛(因為轉換時間遙遙無期)
管理者也非常痛,而且還不知道要怎麼轉換咧

有些東西不是你想得那麼簡單
所以這個討論串,我建議你可以停了,討論下去,完全不會有結果.
也請你入境隨俗,討論區的使用法就這樣,別搞花樣.

[puwen]

作者: FYI

能否請你把小弟的測試連結去掉前後bb code (vBulletin 自動加上的), 貼到phpBB, 然後比較一下結果再下評斷也不遲, 事實上和http 之前的文字無關, 只和 "斷句" 有關

嗯..
小弟也看不太懂你的意思耶

不過我還是把你那幾行照貼過去
phpBB 沒有把你寫的那些網址都加上 bb code 喔

我說明一下我從 phpBB 看到的結果吧
1. http :// 開頭的字串前, 如果是空白
則 phpBB 會自動幫你加上 bb code
2. http :// 之前, 只要接的不是空白
一律不自動加 bb code

這是小弟看到的結果,
看起來和你的描述是不太一樣的喔

[FYI]

作者: puwen

我說明一下我從 phpBB 看到的結果吧
1. http :// 開頭的字串前, 如果是空白
則 phpBB 會自動幫你加上 bb code
2. http :// 之前, 只要接的不是空白
一律不自動加 bb code

你不覺得這反而是很大的Bug, 也很不方便嗎? 你能否向phpBB 建議改進一下? "http://1.2.3" 明明就是一個超連結, 為何會和http 之前的文字有關呢? 麻煩把小弟文章中http 之前的符號去掉, 只留下連結加上一個符號, 於phpBB 再試一次, 讓phpBB 自動分析超連結, 例如:

http://1.2.3!
http://1.2.3@
...

就小弟的研判, phpBB 的 "斷句" 未必就會比較高明, 而vBulletin 並非沒檢查, 由小弟的測試中可以看出, 應該還是會判斷哪些文字才可能是網址的結束, 例如空白, 逗號, 引號, @$= 等等, 並非只以空白為結束

如果你真有興趣研究, 建議你看一下 "Uniform Resource Identifier - Wikipedia" 最後列出的幾個RFC, 小弟只看了RFC 3986, 第二章 "Characters" 有提到一些編碼和保留字, 除此之外, 似乎並未嚴格定義哪些文字不可以成為超連結的一部分, 如此一來就很難要求vBulletin 或phpBB 自動為超連結斷句

[puwen]

作者: FYI

你不覺得這反而是很大的Bug, 也很不方便嗎? 你能否向phpBB 建議改進一下? "http://1.2.3" 明明就是一個超連結, 為何會和http 之前的文字有關呢? 麻煩把小弟文章中http 之前的符號去掉, 只留下連結加上一個符號, 於phpBB 再試一次, 讓phpBB 自動分析超連結, 例如:

http://1.2.3!
http://1.2.3@
...

就小弟的研判, phpBB 的 "斷句" 未必就會比較高明, 而vBulletin 並非沒檢查, 由小弟的測試中可以看出, 應該還是會判斷哪些文字才可能是網址的結束, 例如空白, 逗號, 引號, @$= 等等, 並非只以空白為結束

如果你真有興趣研究, 建議你看一下 "Uniform Resource Identifier - Wikipedia" 最後列出的幾個RFC, 小弟只看了RFC 3986, 第二章 "Characters" 有提到一些編碼和保留字, 除此之外, 似乎並未嚴格定義哪些文字不可以成為超連結的一部分, 如此一來就很難要求vBulletin 或phpBB 自動為超連結斷句

是的,
從反向來說
當然可以說是 是不是 phpBB 有問題?

今天小弟不是硬說它是一個 Bug
但小弟所看到的情況是自動判斷多做多錯
且文章編輯器上就有一個 插入連結 的按鈕
所以小弟才認為論壇程式不應對 url 做過多的判斷
vBB&phpBB 二相比較之下, phpBB 的處理方式
對小弟來說是比較貼近使用者習慣
畢竟過與不及都是不好的

P.S. 網兄給的 RFC 對小弟來說,有如天書一般
嗯.. 失眠時再來看看好了

[shinn]

我認為網頁中的 TextArea，如果可以做到 WYSIWYG 是最好的，如果做不到，就不要讓程式去 Parse 後，再去改變顯示出來的內容(有些程式不是在修改後再存入)。

在非WYSIWYG 的情況下，使用者輸入什麼就顯示什麼，可以避免一些爭議。

不過一些不改變顯示結果，例如關鍵字加連結倒是影響不大，不過這部份的程式就要有一些小技巧了。