【閒聊】大家對國防捐的看法？

[石之軒]

起初看到這名詞讓我心生厭惡,一個男的不當兵還算是男的嗎！真不知這方法是那個豬公利委所提出的...
事後想一想其實這樣也不錯,不想當兵的人依收入比例拿錢出來,而從軍的人薪水則提升到一定水準...例如士兵就要四萬起跳...這樣不僅素質可以變的更好∼大家也皆大歡喜.....

不知各位有何看法

[Schnaufer]

　　這是走向募兵制籌措財源的必經之路。

[chitei]

其實為啥要實施國防捐 直接變募兵制不就好了
全世界ㄉ男人近九成都"沒"當兵(英美日法義俄加&中國大陸...都是募兵)
國防捐其實是在台灣男人ㄉ經濟上多扒一層皮而已
與其如此 乾脆把台灣ㄉ數十萬大軍縮編成十分之一(募兵)
薪水變十倍(兵員除十倍 薪水乘十倍)...那醬子阿兵哥ㄉ素質才能變好啊

[Schnaufer]

最初由 chitei 發表
其實為啥要實施國防捐 直接變募兵制不就好了
全世界ㄉ男人近九成都"沒"當兵(英美日法義俄加&中國大陸...都是募兵)
國防捐其實是在台灣男人ㄉ經濟上多扒一層皮而已

　　其實話不能這麼說，因為在兩個方案的比較是必須才用機會成本來評比才對，印象中國防捐好像一年是十幾萬到二十萬吧！（之前的報導好像是這個數字，但我不確定。），而當兵一個月幾千塊與預官的萬把塊，和在社會上做事最起碼的兩萬多相比，在社會上做事一年所賺的錢扣掉國防捐應該還可以比在軍中的薪水還高吧！（不過以上的分析變數多，每個人會有其個案的結果，不可同一而論。）如果是這樣，那何剝削之有？何況就能免除當兵這件事情，對某些人來說其價值可能會比國防捐還高出許多。

[rainwen]

有個問題是說，驗退的要不要捐？
如果不要，那搞驗退可能還比較划算......
如果也要，那我不付錢想當兵，要不要讓我當？

募兵制也有個問題，到時要募兵時，誰想當「兵」？
當士官、軍官都有點勉強了........當兵被操？
而且兵的薪水應該比軍士官低吧！

[Schnaufer]

最初由 rainwen 發表
募兵制也有個問題，到時要募兵時，誰想當「兵」？
當士官、軍官都有點勉強了........當兵被操？
而且兵的薪水應該比軍士官低吧！

　　到時候就看經濟學原理發揮它的力量吧！募兵的薪資一定遠比徵兵高得多，藉由薪資的調整，應該可以達到所需要募兵的數量。如果採用浮動式薪資，失業率高時薪資會較低，反之失業率低時薪資就要調高了，也許這樣會替國庫省些錢吧！

　　不過，我想專業士官的角色應該會更吃重。不曉得國外的官/士/兵的薪資是怎樣的結構？

[暴雨]

說真的台灣真的適合募兵嗎
我到是覺得台灣的青少年對於國家的認同感還不到像其他國家一樣
想一想現再這麼多人搶替代役就可窺見啦
真的有人願意以當兵作為職業的比例還是少蠻多的吧
所以我倒覺得義務役是對台灣最好的

[rainwen]

最初由 Schnaufer 發表


　　到時候就看經濟學原理發揮它的力量吧！募兵的薪資一定遠比徵兵高得多，藉由薪資的調整，應該可以達到所需要募兵的數量。如果採用浮動式薪資，失業率高時薪資會較低，反之失業率低時薪資就要調高了，也許這樣會替國庫省些錢吧！

　　不過，我想專業士官的角色應該會更吃重。不曉得國外的官/士/兵的薪資是怎樣的結構？

薪資當然是高，但也不可能比現在職業軍人的薪資高太多.......
專業士官當然重要，不過在場上殺敵的一般士兵更不能少，
而學歷較高的(高中職畢業)，不願只當兵；學歷較低的(國中畢業)
當兵又怕素質不夠.......還有，職位也有分輕鬆與不輕鬆
如果薪水一樣就很幹了......所以執行上最重要是公平，
要是可以走後門，對士氣會影響很大...但在台灣公平是一種夢想...>_<

制度最重要的是，能不能公平公正執行，及能不能防弊，
只要做得到，起碼問題解決一大半......但我們往往有個
想法，只要換新制度，舊問題就可以被解決......實際上
不但舊問題沒解決，新問題卻出現一堆...因為公平及防弊
無法落實.....反而成為奸佞小人上下其手的溫床

近年來台灣許多改革就是如此.......越改越糟

[sliver]

男人去當兵是欠國家的..但國家不能真的當男性同胞生下就是欠政府錢
想錢想瘋又沒腦的政客(or國防部)..敢想我就覺得不可思議了

[luckyboys]

ㄎㄎ
那窮人怎麼辦ㄋ