| 隔壁老王  | 我想60A3或許已經是目前比較適合台灣的戰車 因為個人的看法是 台灣需要的是輕型或中型戰車 M1就算買的到對我們也有點overshot了.... 不過如果我們自己可以研發的話當然更好.... 好久沒研究這方面的東西了 不知道國軍前幾年預備要購買的輪型甲車最後到底是如何了... |
| 回覆 |
| 會員  | 引用:
雖然這兩項裝備都極度不適合台灣建軍備戰的方向 但就是有將領喜歡這樣的東西，就像小朋友喜歡炫奇的武器一般 死纏爛打就是要這兩樣... 今年似乎確定要採購 LAVIII ，兵整也有CM31、CM32的研發計畫進行中，不過似乎在加裝砲塔上遇到瓶頸...搞不好只能當M113的替代裝備了@@ 將來如果購入，搞不好會照以往慣例一樣惡搞，來個LAV砲塔+CM32底盤 ( ^^)|| (有些論壇的討論看起來似乎LAV已經買了@@ 搞不太清楚) | |
| 回覆 |
| 隔壁老王 | 引用:
之前搞出一個外表正常但是骨子裡一堆畸形設計的CM12 又錯估自己的整合能力還老是自吹自擂 搞到原本48系列的輸出軸根本很難承受CM12的重量 不過換個角度想 至少遇到阻力搞不好也會變成助力啦 當初在裝校看見那幾台食人魚感覺還不錯說... | |
| 回覆 |
| 會員 | 引用:
小弟遇到的第二次高裝檢（我是遇到三次高裝檢的不願役）時軍團有派人先來預檢兼輔導，龍保廠有位一等士官長說我們那裡的M60A3的底盤是M48H的底盤... 怎麼看都看不像耶∼ 可能是搞多了技術自然進步吧 ^^|| | |
| 回覆 |
| 隔壁老王 | 引用:
裡面包括CM11跟CM12 CM11是60系列的底盤+48A5的砲塔+M1的射控 CM12是48系列的底盤+48A5的砲塔+M1的射控 所以就CM11來說那位士官長講的是沒錯 但是CM12就不適用 據說當初是組裝到最後,老美發現我們真的能組出個東西 就不願意繼續賣我們60的底盤了 所以兵整只好改用48系列的底盤去組出100台出頭的CM12... | |
| 回覆 |
| 會員  | 引用:
另外M60A3雖然感覺新(都是美軍封存戰車).但是射控系統的確比不上CM11的 兩套系統其實算是一模一樣了.只是M60A3是類比式. (就是一切射擊諸元輸入方式都旋紐式.用轉的.邊轉邊看刻度. 還不能轉太用力或亂轉.不然旋紐基準跑掉就慘了.) CM11比較先進.是數位式的.一切諸元都是用按鍵數入的. 總而言之M60A3除了看起來比較威武之外.砲塔比較大. 內部空間比較舒適.裝甲比較厚必較安全 基本上實在沒有哪裡好 | |
| 回覆 |
| 會員 | 引用:
這樣講的話我又想起以前還有個寶貝蛋叫做M88 平常幾乎都不動，真要出場的時候卻常常凸槌讓人來救... 真是令人好氣又好笑的戰場"救濟車"啊 @@a | |
| 回覆 |
| 隔壁老王 | 引用:
我們單位的M88幾乎是天天都得動 自己的二級廠跟支援其他二級廠吊戰車引擎... 當初小弟手下有兩台M88 狀況都很好 也沒出過任何狀況 而且這個坐起來超舒適 尤其演習的時候大家搶著要睡在M88上....^^ | |
| 回覆 |
| 會員 | 引用:
也許是涼太久了，怪問題一籮筐，臨時應急時反而幫不上忙 @@ 像有一次營上的十噸半右前輪壓破水溝的水泥蓋整個陷進水溝裡，臨時附近只有M88，結果救人的M88自己的吊架舉不起來 @@|| 我覺得補勤連的那種輪型吊車還比較好用點 ^.^ | |
| 回覆 |
| 隔壁老王 | 引用:
不過我記得好像勇虎戰車的引擎是不能用天車吊的 好像不知道是重量還是啥的原因有點忘了 所以M88幾乎每天疲於奔命... | |
| 回覆 |
| XML | RSS 2.0 | RSS |
本論壇所有文章僅代表留言者個人意見，並不代表本站之立場，討論區以「即時留言」方式運作，故無法完全監察所有即時留言，若您發現文章可能有異議，請 email :[email protected] 處理。
