【問題】請問這樣的架構是否真的會比較快

[NaNaNa]

小弟公司的的內部網路架構大概像下圖 外部就先不說了


我們內部網路是拿來跑ERP(最主要)及Exchange
由cisco 3560G 擔任切VLan的工作
Vlan裡面的設定為各Vlan都可以連到Server區的AP
而各Vlan之間互相連不到
還有設定Stormcontrol

公司請的顧問建議我們把六台AP納入一台Dell PowerEdge 2950做虛擬化(VMware Server)
並且把DB直接串在PowerEdge 2950後面(DB接兩張網卡)
像下圖

我們目前的問題是User在開ERP的時候 大量擷取DB 資料會停在某個畫面
顧問說那是因為網路的問題,把DB串在AP後面的作法
AP不經由L3去DB撈取資料...L3的負荷會減輕 網路的速度會變快
我看L3的Load幾乎都停在0% 或者Load只是一瞬間的?!
內部甚至有人建議不如先把DB的RAM加大到32G(目前16G)

1. DB直接掛在AP後面 跟之前的結構速度是一樣的嗎?
2. 目前六台AP的硬體有兩台P4,兩台PentiumD,兩台Core Duo2
虛擬化後真的會比較快嗎?而且只是VMware Server版...Server版不用錢,顧問說是在幫我們省錢

[tvirus]

AP透過3560G去DB撈資料,並不會影響太多
不過可以從比較簡單的方式著手
把DB跟AP接在同一台Switch上

用了Vmware並不一定會比較快
除非是原本那六臺AP根本涼到暴
如果真的涼到暴
那當初怎麼會規畫成6台AP?
除非都是跑完全不同的系統?

[NaNaNa]

嗯...DB串在AP後面的作法 與把DB和AP接在一台hub上 是一樣的作法?
這有點像是兩台電腦互抓東西 用跳線的作法 與拿一台HUB接的作法的問題類似

當初AP也不是一下子就六台在那邊
是因為ERP的application沒辦法 同時 跑那麼多人
才一台一台加上去
顧問說把所有的AP模擬在一台比較強大的電腦上
可以做類似QOS的效能分配...
例如當AP1上面的人數較多而AP2的人數較少時 可以把Poweredge 2950的效能都分配到AP1上面

所以ERP跑的慢的原因不是在頻寬不足?!
應該是在DB or AP ?!
那看來顧問本來要幫我們作trunk的...應該是免了

[tvirus]

用成跳線接在AP跟DB間
跟接在Switch上,並沒有啥明顯不同...
一般1000Mb網路是措措有餘

你是可以試著弄一臺Dualcore或Quadcore裝個Windows 2008 Hyper-V或ESX或ESXi
把其中幾個平常就很涼很涼的AP弄成一台(透過SNMP去看CPU Loading就知道了)

一般ERP會慢,是慢在資料庫效能或AP寫得不甚最佳化,通常不在網路頻寬...

[FYI]

作者: NaNaNa

我們目前的問題是User在開ERP的時候 大量擷取DB 資料會停在某個畫面
顧問說那是因為網路的問題,把DB串在AP後面的作法
AP不經由L3去DB撈取資料...L3的負荷會減輕 網路的速度會變快

請顧問先拿出證據, 規劃豈能憑空想像? 弄錯方向誰出錢?
請調查每台伺服器的記憶體使用量, CPU 負載和網路流量
請研擬改善前後的效能測試基準, 總不能還是憑感覺吧!

[FYI]

作者: NaNaNa

顧問說把所有的AP模擬在一台比較強大的電腦上
可以做類似QOS的效能分配...
例如當AP1上面的人數較多而AP2的人數較少時 可以把Poweredge 2950的效能都分配到AP1上面

所以ERP跑的慢的原因不是在頻寬不足?!
應該是在DB or AP ?!

和前面指稱網路問題豈非前後矛盾? 其實小弟也懷疑是伺服器效能問題, 是否在某一瞬間, 需求會集中到某一台伺服器?