|
【偵測率測試】malware-test 防毒軟體偵測率測試 ‧Fortinet FortiClient Host Security 3.0: 94.33% ‧GRISOFT AVG Internet Security 7.5: 92.75% ‧Dr.Web Antivirus 4.33: 87.44% ‧AVIRA AntiVir ProfessionalEdition 7.0: 87.01% ‧Kaspersky Internet Security 6.0: 83.45% ‧Rising Antivirus 2006: 82.40% ‧ALWIL avast Professional 4.7: 79.16% ‧MicroWorld eScan Internet Security 8.0: 76.31% ‧McAfee Internet Security 2007: 71.55% ‧Symantec Internet Security 2007: 69.96% ‧F-Secure Internet Security 2007: 57.89% ‧CA Internet Security 2007: 55.74% ‧AhnLab V3 Internet Security 2007: 53.78% ‧Trend Micro Internet Security 2007: 53.71% ‧ESET NOD32 2.5: 49.51% ‧Kingsoft Internet Security 2007: 47.21% 詳細請參考:[url]http://www.malware-test.com/tw/antivirus.html[/url] 對於這個機構測試的結果我感到訝異 瑞星殺毒境然在McAfee,Symantec,F-Secure,Trend Micro,NOD32前面,而僅次於Kaspersky 而誤報王Fortinet FortiClient Host Security竟然第一 啟發式誤報王Dr.Web在第三,領先Kaspersky AVG也不可能這麼前面阿 還領先Kaspersky NOD32竟然會輸Trend Micro 怪異的測試,甚至比AV-TEST更怪 -以下資訊轉至第五頁 #41 ---------------------------------- 我剛剛看了malware-test 測試的PDF檔測試報告,我看了下一跳 是他圖檔放錯,還是根本亂測 NOD32 竟然病毒庫適用2006/11/10號的 AntiVir和一些防軟病毒庫適用2006/12/8 McAfee病毒庫是用2006/12/10 FAV是用2006/12/5的病毒庫 瑞星和一些防軟病毒庫是用2006/12/6 趨勢科技用的是3.971.50但2006/11/17病毒碼就到3.919.50了 卡巴斯基是用2006/12/3號的病毒庫 大家可以詳細看看PDF檔裡貼的防軟更新時間圖片,我看了嚇一跳 PDF測試報告載點: [url]http://malware-test.com/smf/index.php?action=dlattach;topic=3124.0;id=46[/url] 下載頁: [url]http://malware-test.com/smf/index.php?PHPSESSID=a73b4a4418490d1c2b313e67ac44fccf&topic=3124.0[/url] |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 現在的測試越來越誇張………… |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 還是只有virus.gr和 av-comparatives比較能看 AV-TEST看一看有些還能看 這個malware-test 怪胎怪胎.... |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 可以附件檔中得知，所有的樣本都是從Honeypot收集而來的，都是實際上有人在進行攻擊的狀況。下次當然得測誤判率囉。 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 就算實際上有人在進行攻擊的狀況 打死我還是不信瑞星的偵測率 總覺得該機構有以下缺點 1樣本"可能"分佈不均,以致於某些防軟的偵測率大大提升,而某些則下降 2未做誤報率測試,讓那些胡報,亂報的防軟......... 3樣本數可以再多一點 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]就算實際上有人在進行攻擊的狀況 打死我還是不信瑞星的偵測率 總覺得該機構有以下缺點 1樣本"可能"分佈不均,以致於某些防軟的偵測率大大提升,而某些則下降 2未做誤報率測試,讓那些胡報,亂報的防軟......... 3樣本數可以再多一點[/QUOTE] 1. 不曉得什麼是"分佈不均"呢？ 2. 下一次應該會做誤判率測試。 3. 樣本很難收集，要靠大家幫忙囉。 我想連作者也下一跳，只能說高偵測率的防毒軟體廠商更新病毒碼比較快囉。 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [quote=harry_chang2003]就算實際上有人在進行攻擊的狀況 打死我還是不信瑞星的偵測率 總覺得該機構有以下缺點 1樣本"可能"分佈不均,以致於某些防軟的偵測率大大提升,而某些則下降 2未做誤報率測試,讓那些胡報,亂報的防軟......... 3樣本數可以再多一點[/quote] 瑞星的偵測率真的不低，到這個程度我不懷疑，瑞星一直在和英國某著名反病毒公司交換病毒樣本，花費上百萬人民幣了，在Av-test測試裡面，瑞星也是超過Panda和Trendmirco:) |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 這次測的不是反間諜軟體 是防毒軟體啊 基本上可信度我認為還好 趨勢PCC 2007比我預期的還慘 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=sai7sai]1. 不曉得什麼是"分佈不均"呢？ [/QUOTE] 樣本應該要從各地取得,而不是從單一地方取得 要不然剛好某些防軟對該區病毒庫大,某些則小 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=proll]瑞星的偵測率真的不低，到這個程度我不懷疑，瑞星一直在和英國某著名反病毒公司交換病毒樣本，花費上百萬人民幣了，在Av-test測試裡面，瑞星也是超過Panda和Trendmirco:)[/QUOTE] 英國哪一家著名的? 英國有比較大的防軟廠商嗎? |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=proll]在Av-test測試裡面，瑞星也是超過Panda和Trendmirco:)[/QUOTE] [url]http://www.pczone.com.tw/vbb3/showthread.php?t=129453[/url] 再最新一次的沒有吧 最新一次的Panda,Dr. web,Trendmirco都在瑞星之上 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報]這次測的不是反間諜軟體 是防毒軟體啊 基本上可信度我認為還好 趨勢PCC 2007比我預期的還慘[/QUOTE] 啟發式 胡報,亂報王Fortinet 在第一 可信度自己想 賽門鐵克也比我預期的慘 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 嗯，這些測試用處不大 防毒軟件的排名是在隨時變化的 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 個人還是認為KIS+NOD32為最佳選擇:) |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]英國哪一家著名的? 英國有比較大的防軟廠商嗎?[/QUOTE] Sophos:) |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 應該要收集全球性的威脅,這樣只是測出台灣區的而已吧...:|||: |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=esjustin]應該要收集全球性的威脅,這樣只是測出台灣區的而已吧...:|||:[/QUOTE] 測出台灣的結果倒是也比較實用啊 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]啟發式 胡報,亂報王Fortinet 在第一 可信度自己想 賽門鐵克也比我預期的慘[/QUOTE] 又沒做誤報率 當然會這樣了 賽門鐵克排那位置本來就差不多中間 至少７成的掃描率了 你不是說PCC 2007有什麼行為判斷（你還很堅持那多強） 結果？倒數第三？ 趨勢又是以台灣為主的公司 測台灣區的病毒測出這種結果不應該啊 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報]測出台灣的結果倒是也比較實用啊[/QUOTE] 瀏覽網路是怎麼瀏覽的?不是都瀏覽全球性? 你感保證所有軟體載點都在台灣? 網路是無遠弗屆的 只測台灣區的話 那你就都上台灣網站好了 永遠都.tw |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]瀏覽網路是怎麼瀏覽的?不是都瀏覽全球性? 你感保證所有軟體載點都在台灣? 網路是無遠弗屆的 只測台灣區的話 那你就都上台灣網站好了 永遠都.tw[/QUOTE] 你還真愛辯卻又不做功課 這個Honeypot補捉又不是用瀏覽的 去了解以後再來說吧 總之樣本是在台灣區流行的就是了 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報] 你不是說PCC 2007有什麼行為判斷（你還很堅持那多強） 結果？倒數第三？ 趨勢又是以台灣為主的公司 測台灣區的病毒測出這種結果不應該啊[/QUOTE] 恩,我沒有堅持多強,只是那是對為之病毒一種滿好的功能 還有你對行為判斷好像不太了解 行為判斷要當你執行病毒後才會反應,並不是普通 即時掃描,手動掃描 的反應 而行為判斷也與 手動掃描,即時掃描 無關 該機構只有測試掃描而已 並未測試行為判斷,若有測試KAV,就會第一了 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報]你還真愛辯卻又不做功課 這個Honeypot補捉又不是用瀏覽的 去了解以後再來說吧 總之樣本是在台灣區流行的就是了[/QUOTE] 瀏覽器就不會下載病毒到你電腦裡? 被加料的網站有可能會喔 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]恩,我沒有堅持多強,只是那是對為之病毒一種滿好的功能 還有你對行為判斷好像不太了解 行為判斷要當你執行病毒後才會反應,並不是普通 即時掃描,手動掃描 的反應 而行為判斷也與 手動掃描,即時掃描 無關 該機構只有測試掃描而已 並未測試行為判斷,若有測試KAV,就會第一了[/QUOTE] 你之前不是很堅持別家防毒也要加入行為判斷？ 你說”並未測試行為判斷,若有測試KAV,就會第一了” 證據呢？這只是自行推測吧 事實測出來不見得是如此喔 還是你有什麼數據可以證明？ 沒有證據你乾脆說”並未測試行為判斷,若有測試PCC,就會第一了”算了 反正以你的想法行為判斷不是無敵的嗎？ |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]瀏覽器就不會下載病毒到你電腦裡? 被加料的網站有可能會喔[/QUOTE] 你還是搞不清楚嗎？ Honeypot是用虛擬系統抓樣本 還在那邊扯瀏覽器 實在不懂為什麼有人就是不懂不作功課又喜歡辯 至於你回的這篇 誰不知道啊 看得出來你是上面那篇根本弄不懂就轉移話題的 這跟本次測試根本毫無關係 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報]你之前不是很堅持別家防毒也要加入行為判斷？ 你說”並未測試行為判斷,若有測試KAV,就會第一了” 證據呢？這只是自行推測吧 事實測出來不見得是如此喔 還是你有什麼數據可以證明？[/QUOTE] 多做功課吧,不太想跟你說太多,你也不懂 什麼叫行為判斷? 行為判斷遇到病毒會有何種反應? 查查看吧 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]多做功課吧,不太想跟你說太多,你也不懂 什麼叫行為判斷? 行為判斷遇到病毒會有何種反應? 查查看吧[/QUOTE] 連Honeypot都可以扯到瀏覽器上 到底是誰不懂 誰需要作功課咧？ 對了 要你提出你說”測行為判斷KAV就會第一”的數據 你就沒有話說了啊？ 難道你說的是憑空想像的？ |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 我提供你一些知識好了 卡巴斯基免疫防護介紹(也可以說是行為判斷) [url]http://www.ithome.com.tw/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=7369&blogId=28[/url] 內有詳細介紹 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報]你之前不是很堅持別家防毒也要加入行為判斷？ 你說”並未測試行為判斷,若有測試KAV,就會第一了” 證據呢？這只是自行推測吧 事實測出來不見得是如此喔 還是你有什麼數據可以證明？ 沒有證據你乾脆說”並未測試行為判斷,若有測試PCC,就會第一了”算了 反正以你的想法行為判斷不是無敵的嗎？[/QUOTE] 大大阿大大要較你老大嗎? PCC行為判斷沒KAV好 ok?? |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報]測出台灣的結果倒是也比較實用啊[/QUOTE] 威脅並非只是流通於台灣地區,全球的威脅都有可能入侵到我們的電腦中,更何況對岸的威脅才是目前我們應該最擔憂的,老共總是喜歡寫木馬來竊取台灣方面的資料...:) 期望下次能有更詳盡的測試報告... BD 2007倒是沒看過,只看過BD 10,報告是不是有錯誤啊...:|||: |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]我提供你一些知識好了 卡巴斯基免疫防護介紹(也可以說是行為判斷) [url]http://www.ithome.com.tw/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=7369&blogId=28[/url] 內有詳細介紹[/QUOTE] 這篇早就看過卡巴斯基先生貼了 上面也有提到免疫防護並非毫無缺陷的 你是沒有看嗎？ 快點提出你剛說的”測行為判斷KAV就會第一”的數據吧 別再轉移話題了 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 哪些弄不懂你說吧 我回答你 至少不像你一直說什賽門鐵克的B什麼技術是我說的行為判斷 誰看到不會笑?還一直辯 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=esjustin]威脅並非只是流通於台灣地區,全球的威脅都有可能入侵到我們的電腦中,更何況對岸的威脅才是目前我們應該最擔憂的,老共總是喜歡寫木馬來竊取台灣方面的資料...:) 期望下次能有更詳盡的測試報告... BD 2007倒是沒看過,只看過BD 10,報告是不是有錯誤啊...:|||:[/QUOTE] 這我知道 不過通常一般人常中的還是在台灣區流傳的這些 既然其它測試都是做全球性的 偶爾看看台灣區的測試結果又何妨 （另外我是認為既然是在台灣區流傳的樣本，當然也包括中國的木馬，所以你應該可以放心） |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報]這篇早就看過卡巴斯基先生貼了 上面也有提到免疫防護並非毫無缺陷的 你是沒有看嗎？ 快點提出你剛說的”測行為判斷KAV就會第一”的數據吧 別再轉移話題了[/QUOTE] 目前KAV的行為判斷我還沒遇到攔截不到的樣本 阿一之前也沒遇到過 免疫防護缺陷他在指什麼?? 麻煩,還是會有要更新的週期,你可以去用用看 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]哪些弄不懂你說吧 我回答你 至少不像你一直說什賽門鐵克的B什麼技術是我說的行為判斷 誰看到不會笑?還一直辯[/QUOTE] 連Bloodhound都不會拼 連Honeypot都不知道是什麼的人 我還需要說什麼嗎 Bloodhound和免疫防護一樣是啟發式技術的一種 卡巴斯基先生的文章就有提到了各家的啟發式技術不同了 你還搞不懂硬要辯嗎？ 別再轉移話題了 你快點提出你剛說的”測行為判斷KAV就會第一”的數據吧 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=harry_chang2003]目前KAV的行為判斷我還沒遇到攔截不到的樣本 阿一之前也沒遇到過 免疫防護缺陷他在指什麼?? 麻煩,還是會有要更新的週期,你可以去用用看[/QUOTE] 你自己沒遇過 跟你說的測行為判斷KAV就會第一 根本是兩回事 既然敢說 就要提得出數據 你內文沒看懂就算了（卡巴斯基先生舉例說明了很多了） 連那篇文章標題是指免疫防護不是萬靈丹 你都看不懂嗎？ |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報]連Bloodhound都不會拼 連Honeypot都不知道是什麼的人 我還需要說什麼嗎 Bloodhound和免疫防護一樣是啟發式技術 這點卡巴斯基先生的文章就有提到了 你還搞不懂硬要辯嗎？ 別再轉移話題了 你快點提出你剛說的”測行為判斷KAV就會第一”的數據吧[/QUOTE] 我說了ok?? 說了我的實際經驗 啟發式技術也有差的 懶的跟你吵了 沒大腦的人也知道你故意要挑性我 像在我的文章裡就故意說 比我對PCC的期望還低 行為判斷....還倒數第3之類的等等的 另一篇就沒說 我不會笨到再跟你一直囉唆下去 你要說我在逃避也好,沒知識也好,隨便你吧 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 [QUOTE=天氣預報]你自己沒遇過 跟你說的測行為判斷KAV就會第一 根本是兩回事 既然敢說 就要提得出數據 你內文沒看懂就算了（卡巴斯基先生舉例說明了很多了） 連那篇文章標題是指免疫防護不是萬靈丹 你都看不懂嗎？[/QUOTE] 這篇機構測試的數據不想在跟你辯了 樣本不均勻,導致有些防毒偵測率上升,有些下降 像是AVG可以這麼高?? 誤報王會第一?? |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 跟你說明一下Bloodhound技術好了 [url]http://www.symantec.com/security_response/writeup.jsp?docid=2006-120715-4856-99[/url] 以這隻來說就是只要有針對防毒軟體行為的病毒就會被視為Bloodhound.Packed.8 [url]http://www.symantec.com/security_response/writeup.jsp?docid=2006-121115-3846-99[/url] 這隻則是只要針對Windows Media Player ASX PlayList File Heap Overflow Vulnerability (as described in Security Focus BID 21247).漏洞行為的病毒就視為Bloodhound.Exploit.105 這就一樣是行為判斷上的啟發式技術 你還要再辯嗎？ |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 我沒有要你怎樣 只是要你提出你剛剛口口聲聲說的”測行為判斷KAV就會第一”的證據而已 你怎麼說了這麼多篇就還是提不出來？ 還有 這篇文章的測試單位的人可在板上喔 你無的放矢亂批該單位不好吧？ 順便跟你說 就算另外那位發的主題 如果他先發的話 我一樣會打上”趨勢PCC 2007比我預期的還慘” 我沒有針對誰發言 |
回覆: malware-test防毒軟體偵測率測試 我不想和某某人吵 有些我說了 他就是沒聽到 TO sai7sai 我對你們機構的意見希望你能轉達,只會讓你們機構更具公信力而已 ------------------------------- 我就是看測試單位的人在板上才說,讓他們更進步 向上次啟發式的評比出來我還不是在 kaspersky面前說要改進 你也可以去趨勢科技自己的論壇看看,我也是一直批評趨勢科技 唯有批評,才會讓他們更加進步 由以前的歷史就可以得知了,往往不接受批評的人都會走向衰弱 |
| 所有時間均為 +8。現在的時間是 02:25 AM。 |
| XML | RSS 2.0 | RSS |
本論壇所有文章僅代表留言者個人意見，並不代表本站之立場，討論區以「即時留言」方式運作，故無法完全監察所有即時留言，若您發現文章可能有異議，請 email :[email protected] 處理。