【轉貼】中油、台塑藉著國際原油價格漲價趁機大撈油水

[cit0316]

作者: prozacist

不得不提醒一下所謂的資本主義是無關道德的，價格的制訂是以當時市場可以「成交」的狀況下出來的，如果你一塊錢的成本要賣一百塊，只要你賣的起，沒有人競爭，你就可以賣。
而我們認為不合理的地方，其實歸根究底是因為政府政策所造成的，因為汽油市場在台灣是屬於寡佔，除非消費者有實力可以發動抵制，否則政府也想賺這個錢來彌補國庫的空虛，我們哪有辦法抵擋呢？只好當作繳稅吧∼
市場機制要能運作的起來，我想到一個辦法，就是開放石油市場（但是能有這樣財力、技術的，恐怕要是外國公司比較有辦法），然後他們強調進的油是高品質的，用品質的訴求來爭取分到更大的市場大餅，這樣有競爭才會有降價空間，否則台灣人你就認命吧∼

第一段認同,第二段提出個人的意見,
之前(兩三年前)國外油公司也有切入台灣市場,
但無法跟中油台塑競爭,還有賺的也有限,
就收攤不做了!

[奇異果男子]

http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/2826962.shtml
國內油價低，油公司吹牛？

【記者許昌平報導】

汽柴油日前每公升大漲1.5元，民眾抱怨不少，但台塑石化及中油先前卻一再自誇國內油價低於國際水準，
漲價有理，中油甚至在媒體大作廣告，宣揚國內油價的低廉，不過，根據經濟部能源局的資料，
國內油價其實並不便宜，目前稅前油價比美國、加拿大、比利時、德國、英國、法國等國家都貴；
公平交易委員會委員陳榮隆表示，如有廣告不實可罰2500萬元。

去年中油全年累積稅前盈餘高達248.8億元，創5年新高，且法定盈餘達成率超過200％。
今年上半年稅前盈餘152.92億元，較預算盈餘目標增加74.42億元，台塑石化去年稅前盈餘416億元，
今年盈收仍較去年同期成長，兩家公司仍在日前大漲油價，立法院經濟委員會立委賴士葆表示，
中油內部有人向他反映，認為這次漲得太多了。

到底國內油價是否一定非漲不可？根據經濟部能源局所提供的資料，中油調價之後，
98無鉛汽油每公升稅前價為18.93元，加計貨物稅等稅金後，一般加油站零售價是26.9元。

如果同以稅前價格來比較，台灣的98無鉛汽油要比美國、加拿大、南韓、菲律賓、比利時、
德國、希臘、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭、西班牙、英國、法國的高級汽油要貴。

如果降低標準，以漲價前的95無鉛汽油來看，台灣95無鉛汽油的稅前價格也要高於美國、
加拿大、比利時、德國、比利時、德國、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭、英、法等國。

因為各國稅負不同，有的國家特別是歐洲希望加重稅負來減低能源消費，有的國家像美國稅率就很低。
台灣的稅率並不高，但是台灣燃料稅及牌照稅是隨車徵收，如果再把兩者加計在內，
以1600cc的小客車計算，每公升約要多出12元，稅率就會增加不少。

台塑董事長王永慶過去一再強調，希望台塑石化的油價是全世界除了共產及產油國家最低的，
甚至要比美國還要低；如以同樣標準來看，台灣的油價並不特別便宜，以台塑石化此次率先調價來看，
台塑石化顯然離王董的期許還有一段距離。

另外，賴士葆也抨擊中油的經營積效，賴士葆說，中油去年的營收是台塑石化的兩倍，
但是獲利只有台塑石化的一半，顯示經營仍有待改善，如果只是因為不賺錢就漲油價，
等於是變相要老百姓買單。

陳榮隆指出，此次台塑、中油調漲油價，已經有人檢舉兩家公司有聯合壟斷行為，
公平會正在合併過去的案子進行調查，不久就會有結果；
另外，如果油公司有廣告不實，最高可以罰2500萬元。





中油、台塑一再強調說國內油價比起世界各國還算蠻低的，但是若把國民所得一起比較下去呢？！

瑞士－　國民所得年收入 38350 美元
日本－　國民所得年收入 37000 美元（2004年）
挪威－　國民所得年收入 32880 美元
比利時－國民所得年收入 32100 美元（2003年）
丹麥－　國民所得年收入 32030 美元
美國－　國民所得年收入 30600 美元
新加坡－國民所得年收入 29610 美元
澳洲－　國民所得年收入 25970 美元
德國－　國民所得年收入 25350 美元
瑞典－　國民所得年收入 25040 美元
香港－　國民所得年收入 23030 美元（2003年）
南韓－　國民所得年收入 13806 美元（2004年）
台灣－　國民所得年收入 13529 美元（2004年）

[奇異果男子]

http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/2826977.shtml
中油漲價 並不理直氣壯

【記者許昌平特稿】

台塑石化及中油過去一再宣傳國內油價十分便宜，此次油價調漲十分合理，
但是從實際的數據來看，這個說法不攻自破，政府高層也不該認為此次漲價是那麼的理直氣壯，
而該捫心自問是否建立起公平競爭的環境，讓油公司的經營更有效率。

國際能源上漲，國內油品價格的確也該反映，但是大家該反省，
目前國內油品市場真的是個自由競爭的市場嗎？
如果不是，政府就該適度干預，在國內經濟不佳，經濟成長率保四仍有困難，
油公司仍有大筆盈餘之際，中油今年上半年就達到法定盈餘，
只是因為油公司一下子沒有賺那麼多錢，是否就該讓油價一次調漲那麼多，讓老百姓的生活更難過呢？

如果漲油價是為了增加能源效率，節約能源，可以採取其他的作法，若現在不適合開徵油稅、碳稅，
可以適度限制車輛的使用，例如鼓勵多人共乘一部車上下班，都有助於減少石油的消耗。

除了賺錢外，國營事業還有平穩物價的政策使命，如今油價一次大漲，
連帶可能引發其他費率的上漲，中油一再宣傳國內油價很便宜，
讓政府認為油價漲得理直氣壯，其實行政院應該拿數據比較看看，
就會知道此次油價調整是否有瑕疵。

[-Hero-]

很氣但也只能無奈...

[奇異果男子]

http://www.libertytimes.com.tw/2005/.../today-fo4.htm
埃索退出後 兩家寡佔吃定消費者


〔記者陳中興╱台北報導〕
台灣埃索環球石油公司撤出台灣市場兩年來，全國民眾飽受油品市場寡佔、油價連番漲之苦，
這次台塑石化漲價但中油沒有立即跟進，全國民眾都在看，究竟中油能不能堅守原價。

台灣埃索存在時間很短，從二○○二年四月開始供油，到二○○三年十二月中旬退出市場，
前後僅一年餘，但這段時間卻堪稱台灣油品市場競爭的黃金時代。

在當時包括中油、台塑、埃索等三家供油商，希望透過取得價格主導權，
吸引加油站加盟信心，於是掀起數波撼動輿論的價格戰。

二○○二年九月，埃索下令中部十三座加盟站汽油大降每公升三元，消息傳出，
當天就使降價戰火由中部延燒到全國，只見對手加盟站忙著應戰，
並透過加油站公會組織「勸阻」降價行為，
直到一週後，埃索下令中部加油站縮小油價降幅，這波油價大戰才告休止。

再看二○○三年四月份，台塑調降汽、柴油每公升各一元、零點五元，
中油立即跟進；但埃索隔天決定加碼調降到二元、二點五元，中油、台塑被迫奉陪。

埃索存在期間，油價戰幾乎每個月上演，價格之「亂」令人眼花撩亂，
但這種市場的「亂」，正代表競爭事實。

在九十二年埃索公司退出市場之後，國內油品進入中油與台塑聯合壟斷的寡佔時代，
兩家公司一公一民，成本結構不同，台塑高層甚至聲稱，
民營的效率，中油沒得比，但對價格則同步調漲，兩家都獲巨額利益。

公平會調查即指出，台塑及中油兩家公司先後有二十次的一致性行為，
都是「同時」、「同幅」調整（調升或調降）油價。

昨夜，台塑率先調高油價一成以上，中油如能堅守原則不跟進，
則不但發揮穩定物價之功，兩家公司也才是開啟真正的競爭時代。

[pilipalahon]

你不說我還不知道原來賣油那麼賺..真是!#$%

[prozacist]

這樣大家還要每個國營公司都民營化嗎？沒了國會的監督的話，實在很難想像以後的油價會如何決定，像現在中華電信已經不受立法院約束了，等著看錢永遠賺不夠的商人會使出什麼招數吧∼