請教各位, RAID 磁碟是否有其必要使用磁碟重組的程式? (無論是Windows內建的還是像PerfectDisk 這種商業版的) 一個檔案的資料不是會分散到RAID的各磁碟嗎?

請教各位, RAID 磁碟是否有其必要使用磁碟重組的程式? (無論是Windows內建的還是像PerfectDisk 這種商業版的) 一個檔案的資料不是會分散到RAID的各磁碟嗎?
http://www.thg.com.tw/article_000072505.html#cdaxz

複合式 RAID：

從我們之前的討論中，很明顯可以看出每種 RAID 都有其優點與缺點。就在開始使用 RAID 後不久，人們開始想著，可不可以把不同等級的 RAID 組合起來，結合多方的優點，但避免所有的缺點呢？

舉例來說，RAID 0 陣列裡的硬碟，實際上是幾個 RAID 1 陣列，那有什麼好處呢？這方式會讓您享受 RAID 0 的速度，又有 RAID 1 的可靠性。

而這只是例子之一。其他常見的複合式 RAID 有：

＊RAID 1+0
＊RAID 5+0
＊RAID 5+1

然而，在討論複合式 RAID 時，有兩點要注意：

＊順序不同，意義不同：RAID 等級中的數字，會對可靠度造成相當程度的影響。舉例來說，RAID 1+0 跟 RAID 0+1 就「不」相同。

＊高成本：如果要找出所有複合式 RAID 的共同缺點，那一定是成本。舉例來說，RAID 5+1 至少需要六顆硬碟（陣列愈大，需要的硬碟還會更多）。


以上引用自 Red Hat Enterprise Linux 4: 系統管理導論 - 第 5章. 儲存系統管理 (http://web.mit.edu/rhel-doc/4/RH-DOCS/rhel-isa-zh_tw-4/s1-storage-adv.html#S5-STORAGE-ADV-RAID-LEVEL-0)

小弟想請教大家，實務上大家有碰過哪些 複合式 RAID 的經驗呢??
假如不麻煩的話，分享經驗的時候可以順便把硬體配備以及配置大略講述一下
以及優缺點心得感想...etc.
謝謝!!

----------------------------------------我是傳說中的分隔線----------------------------------------

另外，同樣在 Red Hat Enterprise Linux 4: 系統管理導論 - 第 5章. 儲存系統管理 (http://web.mit.edu/rhel-doc/4/RH-DOCS/rhel-isa-zh_tw-4/s1-storage-adv.html#S5-STORAGE-ADV-RAID-LEVEL-0) 裡面介紹 Raid 5 的部份，小弟覺得解說的部份有些看不懂

Raid 5 示意圖片借用 DISK RAID(磁碟陣列)介紹 (http://www.upmost.com.tw/htm/tech/disk_raid/disk_raid.htm)

http://www.upmost.com.tw/htm/tech/disk_raid/disk_raid_04.jpg


RAID 5 陣列最少需要三顆（或是更多）大小一致的硬碟。每個硬碟都分成若干區塊，讓資料依序寫入。然而跟 RAID 0 不同的是，不是每個區塊都拿來儲存資料。相反地，擁有 n 個硬碟的陣列中，第 n 個區塊會拿來儲存同位檢查碼（parity）。

如果陣列中的任何一顆硬碟故障，那麼利用同位檢查碼，就可以將原始資料復原。第 x 個區塊中的同位檢查碼，配上第二組第 x 個區塊的資料做數學運算，就可以算出最後一組區塊的資料。如果其中一個區塊的內容更新了，那麼對應的同位檢查碼也得同步運算，馬上更新。

這表示每次資料寫進陣列的時候，至少會寫入「兩顆」硬碟：一個是儲存資料的硬碟，另一個則是記載同位檢查碼的硬碟。

值得注意的一點是，同位檢查的區塊並不集中在同一顆硬碟上；相反地，它們分散在所有硬碟中。


裡面有一段話：這表示每次資料寫進陣列的時候，至少會寫入「兩顆」硬碟

小弟覺得這句話應該是 至少會寫入三顆硬碟 才對

關於這點請大家指正一下，是哪個才對呢??
謝謝!!

----------------------------------------我是傳說中的分隔線----------------------------------------

最後一個討論的問題就是在實務經驗上面，區塊大小大家碰到的都是試定成怎麼樣的規格呢??
跑預設的 64k 嗎??
Raid 0, Raid1, Raid10, Raid5 四種情況下，區塊大小會針對不同模式來改變設定嗎??
不同的選擇跑出來的效果會有很大的差異感覺嗎??

謝謝!!

順便補上 Raid 6(有實際產品發表了) 跟 Raid 7(好像還沒有正式實際發表產品) 的示意圖

Raid 6：

http://mywallop.com/wc2/3914225_per/pic/13331084.jpg

Raid 7：

http://mywallop.com/wc2/3914225_per/pic/13331101.jpg

RAID 1+0: 4+ HDDs (增加寫入效能 50%)
RAID 5+0: 6+ HDDs (增加寫入效能 10% - 20%)
RAID 5+1: 6+ HDDs (意義不大, 減低 I/O 而已)

PS: 很少看到支援 5+0. 沒看過 5+1 的卡

----------------------------------------我是傳說中的分隔線----------------------------------------

檔案大小 = 800 K * 1
區塊大小 = 64 K:
實際使用空間 = 13 * 64 K = 832 K

區塊大小 = 256 K:
實際使用空間 = 4 * 256 K = 1024 K
---------------------------------------
檔案大小 = 9999 K * 1
區塊大小 = 64 K:
實際使用空間 = 157 * 64 K = 10048 K

區塊大小 = 256 K:
實際使用空間 = 40 * 256 K = 10240 K
---------------------------------------
上面是一個檔案的示範, 如果你把檔案 * 1000, 你就可以得到以下結論:

如果你的小檔案多, 64 K 會比較比較省空間
如果你的大檔案多, 256 K 的讀取會比較快 (區塊在不連續的情況下會很明顯)

我用 ATTO DISK測了
軟體RAID真的比VIA 6410好一點

用VIA-6410時寫入大概是50MB出頭
用WinXP寫入大概是59MB

主機板內建的果然很廢~

不過因為是軟體RAID
在寫入檔案時
CPU 使用率會到達 20% (對照:硬體RAID時是10%)
但軟體RAID還是蠻好用的...
-------------------------------------------------------------
樓上曾有前輩表示碰到via-raid是『屁渣』的情形，可能我較幸運，我的經驗卻很暢順。向ckgc兄報告
MSI km4am-L AthlonXP 2600+ Kinston ddr-333 512mbx2
wd80gb/8mb as OS-Drive
wd250KS/16mb x2 RAID-0 (VIA6420) (for BT&e_Donkey)
設定raid-0時在bios選項中選4k
HD Tach 3.010
圖中紅線 102mb/s_cpu14%，測試時，BT以50k/s & e_Donkey以5k/s下載中
藍線是剛買硬碟時，103.9mb/s_cpu13%，空碟無資料，無執行其他程式。
僅供ckgc兄參考
我還是沒搞懂上傳貼圖，希望這次順利
http://www.pczone.com.tw/vbb3/upload/002/WD250KSx2_raid-0_VIA-sata-raid.gif

RAID 1+0: 4+ HDDs (增加寫入效能 50%)
RAID 5+0: 6+ HDDs (增加寫入效能 10% - 20%)
RAID 5+1: 6+ HDDs (意義不大, 減低 I/O 而已)

PS: 很少看到支援 5+0. 沒看過 5+1 的卡

----------------------------------------我是傳說中的分隔線----------------------------------------

檔案大小 = 800 K * 1
區塊大小 = 64 K:
實際使用空間 = 13 * 64 K = 832 K

區塊大小 = 256 K:
實際使用空間 = 4 * 256 K = 1024 K
---------------------------------------
檔案大小 = 9999 K * 1
區塊大小 = 64 K:
實際使用空間 = 157 * 64 K = 10048 K

區塊大小 = 256 K:
實際使用空間 = 40 * 256 K = 10240 K
---------------------------------------
上面是一個檔案的示範, 如果你把檔案 * 1000, 你就可以得到以下結論:

如果你的小檔案多, 64 K 會比較比較省空間
如果你的大檔案多, 256 K 的讀取會比較快 (區塊在不連續的情況下會很明顯)
-------------------------------------------------------------
照Giorgio兄的說法，讀寫速度與區塊大小並無絕對關係，若大檔案用4k而小檔案用256k都會使讀寫速度下降？！在網上看到的說法人言人殊。
我自己的經驗：由於先前獲得的資訊是區塊越小，速度越快，而我建立raid-0目的求快且以下載BT為主，故在設定raid-0時都在bios選項中選4k。
以hd tach 3.0.1.0測試以下平台，
Asus A8N-SLi Athlon64 3200+ pqi ddr-400 512mbx2
Hitach pata 120gb/8mb作系統碟
seagate/sata/ncq/160gb/8mb x4 raid-0，nForce 6.53
硬碟無資料時，
區塊4k=174.5mb/s_cpu24%
http://www.pczone.com.tw/vbb3/upload/002/raid0x4_4k.gif
區塊128k=108.7mb/s_cpu10%（128k是nForce4上限）
http://www.pczone.com.tw/vbb3/upload/002/raid0x4_128k.gif
硬碟已有85%資料時，
區塊4k=107.6mb/s_cpu16%
（無測試區塊128k，因300多gb要備份又要花錢買硬碟）
http://www.pczone.com.tw/vbb3/upload/002/r0x4_4k_80%occupied.gif

看到這篇，貼上我的給大家參考。(不太會貼圖)
http://www.pczone.com.tw/vbb3/upload/a.jpg

按太快了。上圖是raid 5.
ibm x226
lsi megaraid u320 2x 128mb
hd,u320 10000rpm 70g *10

其實.....Raid0容易出問題嗎....?
如果設Raid1...speed上如何...?
正在想設Raid1還是Raid0好...@.@
(cmd還是highpoint好?)
thx~^_^

其實.....Raid0容易出問題嗎....?
如果設Raid1...speed上如何...?
正在想設Raid1還是Raid0好...@.@
(cmd還是highpoint好?)
thx~^_^

raid1 不會增加任何效能
他只是拿來做備份之用途
假設A,B硬碟做了raid1
則A or B 中任何之ㄧ的硬碟壞了
只要更換完成後
資料就會再度回到之前的狀況
而不會有任何的資料損毀