再來提出一個觀點好了

有線網路傳輸媒介，這個東西一開始研發時理論就是上下對稱的沒錯吧？

後來到 dsl 時因為礙於技術問題，規格原本就一定是上下不對稱

那到現在對稱的技術沒問題了，已經光纖到樓並且鋪設好網路線了卻一樣只能用到 100M/5M 這種暗地自費武功的產品，然後歸咎於因為沒有競爭或是比例原則問題

大家看法如何？


紅：LAN是這樣沒錯，但INTERNET就不是了。

藍：技術上早就沒問題了，只是看用的是什麼架構而已，不過現在是偽光纖時代是VDSL，仍歸屬於xDSL，所以不對稱也是正常。

再來提出一個觀點好了

有線網路傳輸媒介，這個東西一開始研發時理論就是上下對稱的沒錯吧？

後來到 dsl 時因為礙於技術問題，規格原本就一定是上下不對稱

那到現在對稱的技術沒問題了，已經光纖到樓並且鋪設好網路線了卻一樣只能用到 100M/5M 這種暗地自費武功的產品，然後歸咎於因為沒有競爭或是比例原則問題

大家看法如何？
原因很簡單，用戶端已建置網路線的普及率過低(而且建商的佈線方式未必標準)，每一種新產品背後都會有帳務跟維修的成本，電信業者根本不需要為少數人新開一種模式，尤其是單價較低的非企業型，消費者可以夠過很多方式要求企業降低利潤，但是要求企業賠錢或不賺錢就過份了

關於普及率過低，就是消費者的問題了，廠商(建商)為了節省成本，當然會捨棄非必要項目或是不受關注的項目，有幾個消費者在購屋時會明確的表達在意社區自有網路系統狀況???寬頻網路發展了十幾年了，再看看這幾年交屋的建案，有完整的網路規劃及建置比例就知道了，除了整棟專門出租的大樓外，小弟已知的部分可以說是零(包含遠雄)

登記17樓確裝在電信室是非法的，業者為什麼會這樣做??這樣做又有什麼好處???中華電信明知非法，為什麼不申報NCC去抓(小弟就遇過中華電信員工自己私人去電信總局投訴別家業者非法情事)，真正的原因應該是中華電信吧，不要倒因為果了

如果可以匿名檢舉，那倒是可以考慮看看了，只是不知道 NCC 接不接受匿名檢舉。

前面就提過了，決策階層的思考邏輯不是小兵可以想得到的，但是至少有新聞紀錄可以知道有中華電信高層說過，二房東是目前還沒有推出平價高上傳或對稱型產品的原因之一。

如果可以匿名檢舉，那倒是可以考慮看看了，只是不知道 NCC 接不接受匿名檢舉。

前面就提過了，決策階層的思考邏輯不是小兵可以想得到的，但是至少有新聞紀錄可以知道有中華電信高層說過，二房東是目前還沒有推出平價高上傳或對稱型產品的原因之一。
小弟所知可不是匿名檢舉，何況也不需要匿名，換個親戚的名義也是可以，重點在於會非法移機多數在於中華電信的非法阻擋(使用合法地址跟我直說社區網路業者不裝喔)，這點小弟就碰過很多次了，在這說小弟也不怕，反正NCC那已有多次投訴紀錄(最快一次是一小時就回頭來裝機了，證明NCC收了保護費還是很有效率的，不對是特許費啦，國家又不是流氓)，所以下次別再提非法移機的問題了，雖然小弟也很支持抓非法移機

其次，平價高上傳會是社區網路業者的攻擊利器??以小的角度看來一點也沒有，平價高上傳一推出滿街都是高上傳，社區網路業者與中華電信相比，頻寬上狀況依然與過去相同小於中華電信，這個真是欲加之罪(或者說是替罪羊)
比較實際的說法是會大幅的增加ISP網內外骨幹頻寬的流量，會增加HINET的建置成本，降低HINET機房出租率，不過也會增加其它ISP連向中華電信的中繼電路費及HINET互連頻寬費倒是真的，這點小弟到是估不出損益

小弟所知可不是匿名檢舉，何況也不需要匿名，換個親戚的名義也是可以，重點在於會非法移機多數在於中華電信的非法阻擋(使用合法地址跟我直說社區網路業者不裝喔)，這點小弟就碰過很多次了，在這說小弟也不怕，反正NCC那已有多次投訴紀錄(最快一次是一小時就回頭來裝機了，證明NCC收了保護費還是很有效率的，不對是特許費啦，國家又不是流氓)，所以下次別再提非法移機的問題了，雖然小弟也很支持抓非法移機

我 email 問過 NCC ，申請條款中的禁止轉賣條款是有效的，所以社區網路業者沒有告知申請的業者，業者是可以依據該條款不受理的。

我 email 問過 NCC ，申請條款中的禁止轉賣條款是有效的，所以社區網路業者沒有告知申請的業者，業者是可以依據該條款不受理的。
還好，小弟都是透過企科經理申請的，下次請貴總公司下令企科專案經理不受理吧
再說回來，可不受理卻又受理，是否法令上代表已相對認同???
最後小弟要說的是，有次詢問NCC(不是匿名喔，小弟一向光明正大)，NCC的回覆是"除技術性障礙外(該地點無光纖)，否則不得拒裝