你上次的電路費 解釋 單純指設備 不可包含 線路(光纖, 電話線等)

我有說 ”不可”嗎？

上一次是想傳達電路跟線路不同一回事。

acion 舉　FTTB 為例子，FTTB 通常是不會用到中華電信的線路的。

我有說 ”不可”嗎？

上一次是想傳達電路跟線路不同一回事。

acion 舉　FTTB 為例子，FTTB 通常是不會用到中華電信的線路的。

我把光纖 含進去, 你說光纖算是線路一種, 不能算進去
只有單純 "設備"才是

請大家不要離題了.....

你上次的電路費 解釋 單純指設備 不可包含 線路(光纖, 電話線等)


真的別離題了，惹人生厭的，有個人恩怨請另闢他版:confused:

有興趣的人可以看看這一篇「畸形的台灣網路環境 (peering)」

http://blog.urdada.net/2009/03/24/197/

>網路互連若免費，每位ADSL與光纖用戶都去申請成為ISP業者
>，就不要付流量費，中華電一年200億元網路營收就會瓦解。
放屁:abuse::abuse::abuse::abuse:
香港不也是免費互連?
就是免費互連才能令網路發展~
又怎會令網路世界瓦解:mad::mad::mad:

>網路互連若免費，每位ADSL與光纖用戶都去申請成為ISP業者
>，就不要付流量費，中華電一年200億元網路營收就會瓦解。
放屁:abuse::abuse::abuse::abuse:
香港不也是免費互連?
就是免費互連才能令網路發展~
又怎會令網路世界瓦解:mad::mad::mad:

是”網路營收”會瓦解，不是”網路世界”會瓦解。

在商言商，網路營收 比 網路世界 重要。

香港有個 HKBN 這樣的強力競爭者，所以 電訊盈科 才會把競爭對手當一回事，FTTB/H 才會普及那麼快。

日本因為有個 Yahoo! BB 這樣的強力競爭者，所以 NTT 才會把競爭對手當一回事，FTTB/H 普及率才會高。

但是在台灣，中華電信沒有這樣強力的競爭者，競爭對手是喊出”沒有用戶怎麼建設”，所以 .......

環境的進步與健全常常來自於良性的競爭。

是”網路營收”會瓦解，不是”網路世界”會瓦解。

在商言商，網路營收 比 網路世界 重要。

香港有個 HKBN 這樣的強力競爭者，所以 電訊盈科 才會把競爭對手當一回事，FTTB/H 才會普及那麼快。

日本因為有個 Yahoo! BB 這樣的強力競爭者，所以 NTT 才會把競爭對手當一回事，FTTB/H 普及率才會高。

但是在台灣，中華電信沒有這樣強力的競爭者，競爭對手是喊出”沒有用戶怎麼建設”，所以 .......

環境的進步與健全常常來自於良性的競爭。
那張圖上面寫"免費機制會瓦解網路世界"
也不全是因為有強力競爭者的關係...
HKIX比HKBN可早多面世了....
IX的存在可以令ISP節省成本
(只要做好內部network~之後再增加往IX的BW就好了)
不用像台灣這樣....每間ISP都要花大錢私底下作互連....
用了大量金錢但效果卻....:|||:
台灣不解決IX問題根本不用指望會有像樣的網路速度:sleep:

那張圖上面寫"免費機制會瓦解網路世界"
也不全是因為有強力競爭者的關係...
HKIX比HKBN可早多面世了....
IX的存在可以令ISP節省成本
(只要做好內部network~之後再增加往IX的BW就好了)
不用像台灣這樣....每間ISP都要花大錢私底下作互連....
用了大量金錢但效果卻....:|||:
台灣不解決IX問題根本不用指望會有像樣的網路速度:sleep:

那個只是提一下而已，重點應該還是”網路營收”，妳應該懂的。

IX 由誰出來做也是一個重點，健全的 IX 當然最好的選擇，這個時候政府的態度就是一個重點了，要真的討論起來也有點複雜啦。

其實大家都不用想太多,台哥大的董事長有沒有中華電信的股份?富邦蔡家根本就是這兩間公司的大老闆,這場鬧劇背後的籌碼應該早就安排好了,也許這次只是民股對工會的鬥法而已.