DOCSIS 2.0上傳2M是極限? 沒這回事,
老美都用DOCSIS2.0跑25M/5M的CM服務, 您說呢!?
以國內系統台的上行頻道一般都是開20Mbps(64QAM, 2560Ksps)來說,
單一用戶上行最高2M只算是保險的做法(避免上行被少數用戶塞爆),
沒規定2Mbps就是極限了.
我也知道DOCSIS2.0 Cable Modem上傳是27Mbps
每個國家實際環境又不一樣... 要開早就開了,,,,
(之前討論的切割光投點, 划不划算等等問題)
光纖網路韓國,日本, 香港, 新加坡 跑那麼快, 為什麼台灣還用這種憋腳的光纖網路,

回到主題, 我們這些MSO業者巴望 DOCSIS 3.0 Cable Modem
或是直接推光纖網路, 你看威達有線 DOCSIS2.0 Cable Modem
只到3M/384K就不上去, 就直接 變成 威達超舜的光纖網路, 這不是更扯...

我也知道DOCSIS2.0 Cable Modem上傳是27Mbps
每個國家實際環境又不一樣... 要開早就開了,,,,
(之前討論的切割光投點, 划不划算等等問題)
光纖網路韓國,日本, 香港, 新加坡 跑那麼快, 為什麼台灣還用這種憋腳的光纖網路,

回到主題, 我們這些MSO業者巴望 DOCSIS 3.0 Cable Modem
或是直接推光纖網路, 你看威達有線 DOCSIS2.0 Cable Modem
只到3M/384K就不上去, 就直接 變成 威達超舜的光纖網路, 這不是更扯...

您這回又知道了? 還國家環境都出來了.
上傳頻道要設640K, 1.25M, 2.5M, 5M, 10M, 20M, 30M甚至40M也行,
只是一來, 上傳頻道的頻寬有限, 再加上必須避開易受干擾的頻段,
因此業者會依線路實際情況, 調整上行頻道的參數設定.

日本網路跑那麼快, 您去申請1G的光纖若測出只能跑2xMbps會怎樣?
http://www.rbbtoday.com/usersvoice/corp/1260.html
J-COM提供的DOCSIS 3.0, 服務速率160M/10M, 測出來只有一半不到,您會怎麼樣?
http://www.rbbtoday.com/usersvoice/corp/28.html

每家業者根據既有的設備和技術去提供能力所及的服務, 這有什麼好奇怪的?
威達的CM最高只有3M/384K又怎樣? 它要全力投入光纖的市場不再提升CM的速率也沒什麼不可以的,
有法令規定它一定要提供8M或10M的CM服務嗎?
日本和美國的CATV系統業者中, 有許多也是採相同的經營模式, CM拿來經營低速市場, 高速服務則用FTTx去做.
一來CM服務不用為了升速而要再更新設備, 二來可以把資金移往FTTx, 加快FTTx的建設.

您這回又知道了? 還國家環境都出來了.
上傳頻道要設640K, 1.25M, 2.5M, 5M, 10M, 20M, 30M甚至40M也行,
只是一來, 上傳頻道的頻寬有限, 再加上必須避開易受干擾的頻段,
因此業者會依線路實際情況, 調整上行頻道的參數設定.

日本網路跑那麼快, 您去申請1G的光纖若測出只能跑2xMbps會怎樣?
http://www.rbbtoday.com/usersvoice/corp/1260.html
J-COM提供的DOCSIS 3.0, 服務速率160M/10M, 測出來只有一半不到,您會怎麼樣?
http://www.rbbtoday.com/usersvoice/corp/28.html

每家業者根據既有的設備和技術去提供能力所及的服務, 這有什麼好奇怪的?
威達的CM最高只有3M/384K又怎樣? 它要全力投入光纖的市場不再提升CM的速率也沒什麼不可以的,
有法令規定它一定要提供8M或10M的CM服務嗎?
日本和美國的CATV系統業者中, 有許多也是採相同的經營模式, CM拿來經營低速市場, 高速服務則用FTTx去做.
一來CM服務不用為了升速而要再更新設備, 二來可以把資金移往FTTx, 加快FTTx的建設.



每個國家的環境? 包含 社會, 技術, 實際應用狀況, 業者資金, 業者財力....

沒有人規定業者要提供什麼樣的速率方案, 業者理由千百條
你會講理由, 我也會, 威達有線 所提出的Cable Modem速度方案, 最高3M/384K, 我只是講一個事實, 一個結果, 不怎麼樣, 跟同業比較起來, 它比同業低3-4倍的速度, 價格也比較貴...

人是不斷向前行的, 技術也是一樣, 這些國家, 能夠享受更快速度更低價格
就是因為往前衝, 幾年前的50M, 現在已經有更高好幾倍的速度方案出來了
台灣則是進步緩慢或原地踏步,

日本網路跑那麼快, 您去申請1G的光纖若測出只能跑2xMbps會怎樣?
http://www.rbbtoday.com/usersvoice/corp/1260.html
J-COM提供的DOCSIS 3.0, 服務速率160M/10M, 測出來只有一半不到,您會怎麼樣?
http://www.rbbtoday.com/usersvoice/corp/28.html
我會很生氣, 我會打電話去狂罵, 再不改善我就退租, 我不想做個沉默的消費者, 姑息養奸, 反問你, 假設你申請Hinet 光世代 10M/2M, 只跑2M/500K,你會甘心嗎?

我們是要比好, 不是去比爛的....人民一定要制裁想要偷雞取巧的業者
這樣整個國家社會才會進步

我會很生氣, 我會打電話去狂罵, 再不改善我就退租, 我不想做個沉默的消費者, 姑息養奸, 反問你, 假設你申請Hinet 光世代 10M/2M, 只跑2M/500K,你會甘心嗎?


我相信那些業者寧願讓您退租也不想賺您的錢吧。

果然是會吵的小孩有糖吃...
昨天極限下載速度 4百多

剛剛連下載2個檔都在1千多!
http://www.pczone.com.tw/vbb3/attachment.php?attachmentid=17442&stc=1&d=1236835401

不過又掉了...

我相信那些業者寧願讓您退租也不想賺您的錢吧。

台灣就是這樣...
大不了就是不賺你的錢

他們可能沒想過
流言的傷害力很大...

三人成虎阿:fd:

我們是要比好, 不是去比爛的....人民一定要制裁想要偷雞取巧的業者
這樣整個國家社會才會進步

什麼比好比爛, 上行頻道開大開小, 純粹就是工程技術面的問題,
CM的上行是利用50MHz以下的低頻來傳送,
這個頻段上有著各種民用無線產品(如:廣播, 家用無線電話, 遙控玩具, 民用無線電.)在使用,
(同軸線路本身也可能會因為私接戶使用的線材設備太差產生低頻干擾)
業者要找到夠"乾淨"無干擾且連續的頻段來使用就已經不簡單了.
若還想兼顧頻寬要榨到極限, 恐怕整個同軸幹線要全部重拉才能達到工程所需的標準.
http://www.nextgendc.com/?/seminar_docsis_physical.htm
這個連結是有關DOCSIS的許多技術資料, 您若有興趣, 可以研究一下.
另外, 每次提到DOCSIS 3.0, 您就會說它的4頻道或8頻道合併頻寬如何如何,
那您再看看wiki上的資料, 它的上行頻寬最高有多少?
http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS
看到了吧! CM的致命傷就是在上行的頻道.

威達不再提升CM的速率, 其實就像新店有線的情況一樣,
因為它要全力投入光纖網路的建設, 所以CM這塊版圖就沒有必要再去衝刺,
基本上, 威達CM的速率大概是四年前就是這樣了,
新店有線在推出FTTx之後, CM的市場也是不再去著墨, 全力把資源投入光纖的建設,
所以新店有線旗下的億聯科技才能成為新店, 深坑地區最成功的光纖網路服務業者.
如果一邊搞CM一邊又要玩FTTx, 最後的下場反而可能是兩頭落空, 尤其像威達這種規模不大的地區業者,
在台中縣市這個網路市場的一級戰區, 台中縣的CM/CATV要和台基(大屯有線)拼, 光纖則要和TBC(群健有線)及CHT對抗,
若不集中火力作戰, 在這種弱內強食的環境下, 最後將只會成為對手獻祭的犧牲品.
(群健是全國最大的有線系統台有近30萬收視戶, 中華電信這隻大怪獸就更不用特別說明了)

至於像日本的FTTx 1G跑不到規格的數值, 我不會像您這樣打電話去罵, 去退租,
因為廣告和合約裡都明明白白標出這是共享的頻寬, 只有像您動不動就拿什麼
"技術標準"
或"達成率"在那裡比, 根本是自尋煩惱.

什麼比好比爛, 上行頻道開大開小, 純粹就是工程技術面的問題,
CM的上行是利用50MHz以下的低頻來傳送,
這個頻段上有著各種民用無線產品(如:廣播, 家用無線電話, 遙控玩具, 民用無線電.)在使用,
(同軸線路本身也可能會因為私接戶使用的線材設備太差產生低頻干擾)
業者要找到夠"乾淨"無干擾且連續的頻段來使用就已經不簡單了.
若還想兼顧頻寬要榨到極限, 恐怕整個同軸幹線要全部重拉才能達到工程所需的標準.
http://www.nextgendc.com/?/seminar_docsis_physical.htm
這個連結是有關DOCSIS的許多技術資料, 您若有興趣, 可以研究一下.
另外, 每次提到DOCSIS 3.0, 您就會說它的4頻道或8頻道合併頻寬如何如何,
那您再看看wiki上的資料, 它的上行頻寬最高有多少?
http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS
看到了吧! CM的致命傷就是在上行的頻道.

至於像日本的FTTx 1G跑不到規格的數值, 我不會像您這樣打電話去罵, 去退租,
因為廣告和合約裡都明明白白標出這是共享的頻寬, 只有像您動不動就拿什麼"技術標準"或"達成率"在那裡比, 根本是自尋煩惱.

DOCSIS 3.0 Cable Modem 上傳頻寬
不論合併四個頻道或8個頻道, 美規: 理論122.88(實際108) Mbit/s
依台灣這種速度方案的成長速度, 我想也足夠撐好幾年了(光纖網路還會倒退嚕, 去吃1M,2M,3M,6M這種低速頻寬的市場, 就知道了)

Cable Modem是共享頻寬的, 假設本來方圓1公里, 有20個光投點
頻寬不夠就切割為40個,60個, 就那麼簡單, 問題就是MSO業者要不要花錢而已...

不要說別的DOCSIS 2.0 Cable Modem 上傳頻寬
美規:理論30.72 (實際27) Mbit/s, 目前MSO業者最快才2Mbit/s(台基網), 看樣子還有很大的空間,,,但必須要切割更多的光投點, 這又卡到MSO業者要不要花這筆錢值不值得,,

至於你說ISP業者只要跟用戶簽約前講清楚這是共享的頻寬, 就拿到保護傘了,我更不敢茍同, 請問哪一個網路架構不是共享頻寬啊
Cable Modem( 用戶到光投點 這一段共享 38M/27M)
PON架構的FTTH光纖網路(用戶到光投點(正確名稱我忘記了) 這一段共享1G/1G)
FTTC(B)+VDSL光纖網路(光化器到環壯骨幹2G 這一段共享(你說的))

這樣不是讓ISP為所欲為, 無法無天了嗎?
為什麼要統計大家(不同MSO業者)的平均經驗數據,
Cable Modem 下載達成率90-96%
上傳達成率93-98%
讓大家參考, 原來大多數人可以達到這樣數值喔! 這不是個正面的思考嗎?
讓MSO業者能夠良性競爭, 原來同業都可以做到這種水準, 積極去改善, 而不是讓大家在比爛,也讓MSO業者有所警惕不敢亂搞, 頻寬不夠該擴充頻寬就要積極去擴充頻寬, 而不是找一些五四三的理由來搪塞用戶, 改天你申請10M/1M 結果只跑1M/100K, MSO業者拿這一句話" Cable Modem是共享的頻寬, 所以會跑1M/100K是很正常的啊", 你還要視為理所當然嗎?

就說您愛自創規格.
您知道CATV HFC系統的一個光投點要多少建設成本嗎?
我以前看過的資料是它的建設費用可以在中壢地區買一棟透天了.
還一公里方圓20個光投點(您以為每家系統台都是資金數百億啊!).....
一般CTAV每個光投點要承載大約1,000個甚至到2,000個收視戶,
一家系統業者有個十萬收視戶就算很大的規模了.
也就是整個系統台可能就只有一百來個光投點,
不知道您的方圓一公里20個是哪裡看來的? 還40個60個....
小一點的系統台搞不好全部加起來連40個都不到.
切光投點可不是切西瓜, 您想切就切啊!

就說您愛自創規格.
您知道CATV HFC系統的一個光投點要多少建設成本嗎?
我以前看過的資料是它的建設費用可以在中壢地區買一棟透天了.
還一公里方圓20個光投點(您以為每家系統台都是資金數百億啊!).....
一般CTAV每個光投點要承載大約1,000個甚至到2,000個收視戶,
一家系統業者有個十萬收視戶就算很大的規模了.
也就是整個系統台可能就只有一百來個光投點,
不知道您的方圓一公里20個是哪裡看來的? 還40個60個....
小一點的系統台搞不好全部加起來連40個都不到.
切光投點可不是切西瓜, 您想切就切啊!
頻寬不夠, 又不切, 請問怎麼解決Cable Modem地區頻寬不足的問題啊?
想聽聽你的高見?