跑資料庫喔，那就不要用 NAS 了
我們資料庫是跑在 SAN 的架構啦
不過費用也比較高...

嗯 看起來應該是要用storage來架cluster比較適當
所以整個架構應該是:
一台disk array 有兩個SCSI port
(表示array需要兩個SCSI卡嗎)
兩個node 每個node都要有SCSI卡
再用排線連接node與disk array

突然想到
我原先想架cluster的原因是
當有一台server掛掉的時候
另一台server可以馬上代替
而這兩台server的資料庫是同步的

如果是架cluster的話 可以把資料庫存放在storage上
兩台node當server去存取storage上的資料庫
就不會有資料庫同步的問題

如果我只用SQL server的replication技術
而不外接storage
當某個node上的資料庫一有更新
會馬上replicate到另一個node 達到資料庫同步
這樣是不是也可以達到跟cluster一樣的效果?

如果我只用SQL server的replication技術
而不外接storage
當某個node上的資料庫一有更新
會馬上replicate到另一個node 達到資料庫同步
這樣是不是也可以達到跟cluster一樣的效果?

我不懂 SQL，不過聽起來怪怪的
兩部 SQL Server 不做 failover，要以那一部 Server 的 data 為主？？
要是有其一部掛點，另一部要如何自動的接替工作？？
而且 replication 並不能保證資料在所有時間保持一致

SQL 也有其 cluster 技術，你要不要上微軟的網站看看..:circle:

我不懂 SQL，不過聽起來怪怪的
兩部 SQL Server 不做 failover，要以那一部 Server 的 data 為主？？
要是有其一部掛點，另一部要如何自動的接替工作？？
而且 replication 並不能保證資料在所有時間保持一致

SQL 也有其 cluster 技術，你要不要上微軟的網站看看..:circle:

我也覺得不太符合我所要的cluster需求^^"
會有這個想法是想說不要外接storage

SQL的cluster技術
不就是failover cluster嗎@@
我是在SQL的線上說明裡看到"容錯移轉叢集(failover cluster)"
這是我們原先討論的那個方法吧
用node外接storage@@
還是有另外的方法?

我也覺得不太符合我所要的cluster需求^^"
會有這個想法是想說不要外接storage

SQL的cluster技術
不就是failover cluster嗎@@
我是在SQL的線上說明裡看到"容錯移轉叢集(failover cluster)"
這是我們原先討論的那個方法吧
用node外接storage@@
還是有另外的方法?

那不一樣喔，較理想的是四台主機，其中兩台均同時為 management node 及 SQL node，另兩台是 data node，這樣才有做到 failover

再說下去就不是這個版的範圍了啦...:jump2:

　　幹嘛不直接去看 Microsoft 的技術文件！？如果不肯花時間學，那直接找家 SI 廠商來配合就好了！

　　幹嘛不直接去看 Microsoft 的技術文件！？如果不肯花時間學，那直接找家 SI 廠商來配合就好了！

我有看阿=.=
我還去微軟網站把SQL server 2000跟2005的線上說明都download下來了
翻了很久 很多硬體都不太懂
我只是個小RD 現在上頭交代我搞這個
已經感覺變成MIS了=.=
我本來就不是學這個的 總需要從頭看起吧 我也花了快兩個星期看這個了
再加上有時間急迫性 我們公司的MIS也沒架過cluster
我只能跟他互相討論 所以才上來尋求幫忙
這些都題外話...離題了 抱歉

回Vincent:
原來需要這麼多硬體支援 難怪花費不貲
考量到硬體需求
可能目前也只能用兩個node+一個storage吧@@
這樣應該是架得起來吧
(我看SQL說明檔有個例圖是只有兩個node
感覺跟我所需的架構蠻符合的吧)