【轉貼】用戶迴路開放 誰還鋪設新網路？

用戶迴路開放 誰還鋪設新網路？
民間固網業者三年前募集逾二千億資金 言明投入網路建設 至今投資卻僅達27％


陳柏謙研究生（台北市）



拜讀十四日「用戶迴路為什麼不開放？」一文，筆者有不同的看法。

首先，我們必須回頭檢視最常被台灣網路用戶詬病的兩大問題。第一，網路費用過高，第二，則是傳輸速度過慢。費用的問題，事實上以中華電信之立場未必不希望進一步降價。但筆者反而注意到的是，每當中華電信有意降價時，最大的阻力往往來自於民間業者對電信總局的不斷「抱怨」，希望電信總局出面干預。因為很明顯的，以目前幾家民營業者的角度，讓價格自由競爭的結果對其營運必然不利。因此，費用問題真正的癥結點乃是卡在民營業者的態度上，因此期待費用的下降根本無須等到開放用戶迴路。

而這又扣連著第二個問題，因為台灣的民營業者在過去幾年當中，自行佈建網路基礎設置實在有限。根據電信總局的資料顯示，固網開放三年，三家民營業者的市話用戶竟然仍只有中華電信的百分之一。民間固網業者三年前在市場上募集了共超過二千億元的資金言明將投入網路建設，只是至今民間業者用於電信網路建設的投資比率卻僅達百分之二十七，中間有著明顯的落差。相反的，業者此時已將焦點放在要求開放用戶迴路。但即使中華電信將用戶迴路開放了，這卻與網路速度是否提升一點關係都沒有，因為所有業者所使用的還是同樣一套的基礎網絡設備，要提昇網路速度與品質，治本的方法還有賴於新網路建設的出現。

因此綜觀世界各主要電信先進國家在多年的國內折衝後，美國開放的用戶迴路不過佔全國總線路的百分之五，法國是零，德國是百分之一，至於英國則僅有一百六十三條（百萬分之五）而已。而且，美國聯邦通訊委員會更已於去年正式政策轉向，不再強迫開放迴路。

這項潮流背後核心的原因乃是在於，電信業是需要龐大資本投入的產業，每個國家都有一個主要的主導業者，因其在開放之前身為市場壟斷者的身分，幾乎大部分迴路建設都是由主導業者完成。先前美、日、韓等國為了加速產業競爭，刺激產業成長，確實刻意壓抑主導業者，以極低價格開放迴路，扶植後起業者的興起。然而此一做法卻導致主導業者虧本經營，不願投入巨額資金維護、興建新網路，而後起業者既能坐享其成，更不願興建自己的網路，致使國家網路建設深受其害。

因此，重點放在用戶迴路是否開放上，其實很可能是一種本末倒置與治標不治本的作法，因為一旦迴路任意開放後，或許短期間內會因為民營業者的競爭而讓價格有些許下降，但實質上卻極可能無益於台灣基礎網路的整體發展，甚至將導致業者不願再投入新網路的鋪設與興建，這或許才是當我們高呼開放用戶迴路時所需要審慎考量並再次三思的真正原因！


【2004-04-15/聯合報/A15版/民意論壇】

會有啥害處我倒是看不出來 這篇文章一直再說開放用戶迴路會有害處但又說不出有啥害處 我想了想害處 好像只有讓本來壟斷的業者再也沒有這麼好賺罷了 對民眾百利而無一害啊 又是令人懷疑是不是猾奠的另一種混淆視聽的文章
PS:把用納稅人的錢建設出來的迴路系統據為己有 用來做生財工具 本末倒置的應該是猾奠吧

不用開放,由國營如何?每月40元如何,那研究生是白痴呀..
當初就是開放大哥大,現在才有便宜的行動電話可用..
幫中華電信說話的就是全民的公敵..

無論如何 日本現在光纖到府 用戶已經破百萬了
這是一個事實
無論日本業者是否有賠錢
至少日本的網路進步的速度相當快(個人覺得這是政府要做的事)
再者 日本的業者可能在網路費上虧錢
但是他們卻從網路上的其他服務賺取到更大的營收

個人覺得如果開放迴路對民營業者只有好處
何其來由反對呢?
目前ADLS整體來說都是使用中華電信
為什麼呢?
第一個念頭就是 現在電路是中華電信的
如果要用ADSL當然是用有電路的會比較穩
我想這是"一般"使用者的心態

台灣有遠見的政務官越來越少了....
希望台灣過幾年後 科技不要都在大陸後面遠遠的追趕...

真的會開放嗎?
心中浮現一個很大的？

有點已遍概全，固網業者，是因為中華電信挾帶已有的龐大資源，又以價格和業者做不公平的競爭，所以才會反對中華電信的降價

台灣研究所很多...很個人都可以當 "研究生"
可是 "研究生" 就真的有資格嗎??????

用戶迴路開放可以設定期間，配合政府的通信共同管溝建設（若能搞得出）。
並不是無限度無條件永久性開放，可有配套條件，
能夠讓民營固網短期內能夠建立起一定的市場規模，
造成競爭降價（若無其他不當因素--CHT過高的出租價格、
或者民營固網以其他因素不願降價）
隨著通信共同管道的完成建立長期高速通信發展的基礎。

這些工作不是幾家業者各搞各的能搞的起來的，重要的是政府的態度，
不論是獎勵或者懲罰（給予積極投入的業者租稅減免或者投資優惠、
對於消極應付的業者收回其固網許可執照等等）
以及與各業者與地方政府的聯繫協調工作。

若交通部和其下的電信總局依然無作為，
可見的未來鴨霸的繼續鴨霸無能的依然無能。
而且，CHT最大的老闆就是政府（前提政府沒圖利財團的情況下:p），
寬頻發展的走向，執政當局要承擔相當的責任！

討論應該是對事吧?

每個人對事件的想法當然都不可能一樣,一定有正有反,
人家投書報紙也是一種表達自己意見的方式,
何苦文章一有人轉來這,就搞的好像批鬥大會,跟自己意見不同就是全民公敵,
搞的跟一言堂似的,不然就開始針對作者人身攻擊,
這樣對事件的討論有任何益處嗎:confused:
頂多搞的好像pczone變成反中華zone而已...............

我覺得這篇新聞寫的不錯..
[url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=121561[/url]
同時政府在要求中華電信開放用戶迴路之際，也要設立民營固網業者的落日條款，要求他們在三年或五年內，仍需達到一定比率的自建網路，才不會一直被中華電信掐住脖子，也才能達到政府開放固網執照的目的，更是對龐大的固網股東群有個交代。

[QUOTE][i]最初由 LordVader 發表[/i]
[B]用戶迴路開放可以設定期間，配合政府的通信共同管溝建設（若能搞得出）。
並不是無限度無條件永久性開放，可有配套條件，
能夠讓民營固網短期內能夠建立起一定的市場規模，
造成競爭降價（若無其他不當因素--CHT過高的出租價格、
或者民營固網以其他因素不願降價）
隨著通信共同管道的完成建立長期高速通信發展的基礎。

這些工作不是幾家業者各搞各的能搞的起來的，[COLOR=red]重要的是政府的態度[/COLOR] ，
不論是獎勵或者懲罰（給予積極投入的業者租稅減免或者投資優惠、
對於消極應付的業者收回其固網許可執照等等）
以及與各業者與地方政府的聯繫協調工作。

若交通部和其下的電信總局依然無作為，
可見的未來鴨霸的繼續鴨霸無能的依然無能。
而且，CHT最大的老闆就是政府（前提政府沒圖利財團的情況下:p），
寬頻發展的走向，執政當局要承擔相當的責任！ [/B][/QUOTE]

終於有好的討論文了 :)

by the way..
[COLOR=red]國內每戶可用10M寬頻的承諾[/COLOR]
不知哪一年可以達成? :D

當初，用戶迴路就直接開放，就不會造成如今局面了；作者所謂開放後民營業者就不會再建迴路一、無益於網路發展。其實:不再建迴路一定是壞事嗎？現在台北市在搞管線共構，就是要節省地下空間、節省業者成本嘛！試問:今天有3條迴路由三家公司建成和大家共同使用結果不都一樣嘛？況且中華自開放以來就處於壟斷的地位，現在回歸公平，不對嘛？

[QUOTE][i]最初由 darksnow 發表[/i]
[B]討論應該是對事吧?

每個人對事件的想法當然都不可能一樣,一定有正有反,
人家投書報紙也是一種表達自己意見的方式,
何苦文章一有人轉來這,就搞的好像批鬥大會,跟自己意見不同就是全民公敵,
搞的跟一言堂似的,不然就開始針對作者人身攻擊,
這樣對事件的討論有任何益處嗎:confused:
頂多搞的好像pczone變成反中華zone而已............... [/B][/QUOTE]

不會啊
有您的存在
這裡絕對不會成為一言堂

[QUOTE][i]最初由 wrenlin 發表[/i]
[B]當初，用戶迴路就直接開放，就不會造成如今局面了；作者所謂開放後民營業者就不會再建迴路一、無益於網路發展。其實:不再建迴路一定是壞事嗎？現在台北市在搞管線共構，就是要節省地下空間、節省業者成本嘛！試問:今天有3條迴路由三家公司建成和大家共同使用結果不都一樣嘛？況且中華自開放以來就處於壟斷的地位，現在回歸公平，不對嘛？ [/B][/QUOTE]
有三家不同公司建置的3條迴路
跟只有一條迴路是不同的結果,只有一條迴路使消費者只有一種選擇
當民營業者能夠順利建置自己的迴路時,消費者才有機會比較不同公司的迴路價格與品質
而這樣才能夠有競爭,也才能促進業者進步,提供更好的服務

如果中華電信現在突然開放用戶迴路,而政府卻沒有配套措施
反而容易使固網業者不願選擇自己投資大量資本建置新的線路
因為這時才建的迴路在成本與價格上絕對無法比得上中華電信原有的線路
民營ISP就可能不願意租用這些固網業者的迴路
此時這些固網業者就會賺不到錢,經營不下去
久而久之就又變成中華電信獨大,又無人可以跟他競爭
我想這位研究生有部分的內容就是在說這樣的問題吧
我覺得這種問題真的是要被考慮的,不能讓政府無限制的開放
一定要有適當的配套措施

舊有迴路應收歸國有因為那是人民納稅錢舖設的
再由政府開放租用
收到的租金
然後用來舖設共通管路一條

[QUOTE][i]最初由 ptx 發表[/i]
[B]有三家不同公司建置的3條迴路
跟只有一條迴路是不同的結果,只有一條迴路使消費者只有一種選擇
當民營業者能夠順利建置自己的迴路時,消費者才有機會比較不同公司的迴路價格與品質[/B][/QUOTE]

問題是，用戶迴路理論上應該是很便宜，比價的考量應該不存在

而且

我不覺得民營業者有需要花大筆費用再建置一套落伍的電信線路系統，
雖說落伍，但也要好幾千億的資金跑不掉

更不用說直接建置最新技術的光纖網路了，這不是一朝一夕就可以完成的

在更新更快更便宜的連線方式普及之前，電話線是最方便的，
如果只著眼於固網業者要自建迴路而不開放目前的線路，
到最後的結果就是變成把固網業者逼向死路而已

請不要預想說民營業者自建迴路，消費者才有比較的機會，
因為期待民營業者與經營四五十年的中華電信競爭太不切實際!

而現實就已經是： 目前我們只有被壟斷的迴路可以選擇
最快的解法不是要求民營業者自建迴路，而是要求中華電信開放迴路!

當迴路開放租用，線路品質與價格是由租用的固網業者或 ISP 控制，
並不會只有一種品質價格可以選擇

[QUOTE][i]最初由 swing 發表[/i]
[B]前文恕刪
而現實就已經是： 目前我們只有被壟斷的迴路可以選擇
最快的解法不是要求民營業者自建迴路，而是要求中華電信開放迴路!

當迴路開放租用，線路品質與價格是由租用的固網業者或 ISP 控制，
並不會只有一種品質價格可以選擇 [/B][/QUOTE]
如果不要促使民營固網業者自建迴路,那消費者就只有一直使用目前的迴路
目前的迴路可能就如您所說的是落伍的系統
暫時使用可能都沒問題
將來如果要再將速度以及品質提升可能就有問題了
開放迴路可能是目前的一種解決方法
但仍要考量到將來是否能使業者願意建設新的迴路(或許就是您說的光纖網路)
迴路開放租用,並不代表租用的固網業者就能夠提升線路品質
業者仍舊只能等待中華電信(或將來由政府接管迴路)更新線路
所有的品質與價格問題仍舊掌控在中華電信手中
民營固網不見得有能力要求提升
大部分產品的價格下降與品質提升往往都是透過市場機制的競爭而產生的

[url]http://myweb.hinet.net/home8/twvbb3/twadsl/2index.htm[/url]

:D

其實個人認為民營的固網業者也很不長進
當初大哥大開放的時候
民營業者很用心經營網路鋪設
才有現在結果

反觀目前固網業者
很多連隔壁就已經鋪設成功
差個幾號就不提供升請

吸了比大哥大業者多幾十倍的資金
卻不願意認真做事

當初大哥大都可以成功
為何民營固網就不能成功
事在人為

如果每家固網都鋪設自己的線路
普及率和中華一樣高
等於全台灣的馬路要被重複再挖好幾次
有點浪費社會成本

開放用戶迴路會阻礙國家網路建設......................

------------------------------------------------------------------------------
上面這一句話絕對是錯的.由筆者這一句話可以知道他對電路傳輸的了解應該不多,

1. 用戶迴路(指中華的電話銅纜線)就我所知目前只能傳送速率不高的頻寬(約10M以下),
更何況是中華的舊銅纜線.如果需要更大的傳輸速率那非得用光纖傳送才行.
2. 國家網路建設其中之一不外乎是指建設更高的傳輸電路(通常T3以上就必須要靠光纜來傳送了).
所以中華電信的用戶迴路是不可能符合這一個需求的.
3. 當有個人或企業向民營固網業者申請租用一條T3以上的電路時,若民營固網業者想做這一筆生
意的話,他們絕對會乖乖的去建置光纖迴路,不會笨到說要去跟中華電信租用用戶迴路來做生意.

因此,開放用戶迴路並不會阻礙國家網路建設,也不會阻礙民營固網建置光纖網路的意願.
反之開放用戶迴路將刺激市場競爭,自然電路等各項網路費用也就會被壓低,一但費用壓低則將刺激大家使用更高頻寬速率的意願,如同現今日本的個人用戶光纖上網一樣.

[QUOTE][i]最初由 cisco 發表[/i]
[B]開放用戶迴路會阻礙國家網路建設......................

-----------------------------------------------------
上面這一句話絕對是錯的.由筆者這一句話可以知道他對電路傳輸的了解應該不多,

1. 用戶迴路(指中華的電話銅纜線)就我所知目前只能傳送速率不高的頻寬(約10M以下),
更何況是中華的舊銅纜線.如果需要更大的傳輸速率那非得用光纖傳送才行.
2. 國家網路建設其中之一不外乎是指建設更高的傳輸電路(通常T3以上就必須要靠光纜來傳送了).
所以中華電信的用戶迴路是不可能符合這一個需求的.
3. 當有個人或企業向民營固網業者申請租用一條T3以上的電路時,若民營固網業者想做這一筆生
意的話,他們絕對會乖乖的去建置光纖迴路,不會笨到說要去跟中華電信租用用戶迴路來做生意.

因此,開放用戶迴路並不會阻礙國家網路建設,也不會阻礙民營固網建置光纖網路的意願.
反之開放用戶迴路將刺激市場競爭,自然電路等各項網路費用也就會被壓低,一但費用壓低則將刺激大家使用更高頻寬速率的意願,如同現今日本的個人用戶光纖上網一樣. [/B][/QUOTE]


陳柏謙研究生（台北市）究竟是研究什麼的？
該不會研究怎麼樣罷工的吧？

......中華電信工會理事長張緒中多少次以罷工要脅交通部不得用戶迴路
開放

中華電信工會理事長張緒中原本在３２０之前揚言哪個政黨或者哪個總統
候選人敢用戶迴路開放，要把那個政黨辦公室或者那個總統候選人競選辦
公室斷話

根據電信法第十四條第六項訂定之「固定通信業務管理規則」第二十二
條規定，民營業者應於網路建設許可證有效期限內（六年內）自行建設
之市內網路不得少於可提供一百萬門號。而今各家民營業者網路建設容
量涵蓋戶數約在四十萬戶以上，也就是說，各家民營業者目前進度是
可以在六年內自行建設完成市內網路超過一百萬門號。

假設老百姓認為「固定通信業務管理規則」第二十二條規定的太少，老
百姓可以去交通部前面遊行示威阿

陳柏謙研究生（台北市）怎麼不去交通部前面遊行示威「固定通信業務
管理規則」第二十二條規定的太少阿，中華電信工會理事長張緒中怎麼不
帶人去交通部前面遊行示威「固定通信業務管理規則」第二十二條規定的
太少阿？？？？

事實上，中華電信工會理事長張緒中有這樣子做嗎？

[QUOTE][i]最初由 cisco 發表[/i]
[B]
其實個人認為民營的固網業者也很不長進
當初大哥大開放的時候
民營業者很用心經營網路鋪設
才有現在結果

反觀目前固網業者
很多連隔壁就已經鋪設成功
差個幾號就不提供升請

吸了比大哥大業者多幾十倍的資金
卻不願意認真做事

當初大哥大都可以成功
為何民營固網就不能成功
事在人為 [/B][/QUOTE]

而今各家民營業者網路建設容量涵蓋戶數約在四十萬戶以上，也就是說，
各家民營業者目前涵蓋戶數約在高樓大廈，這樣一來，比較快而省錢達成
「固定通信業務管理規則」第二十二條規定，假如老百姓住六層以下集合
住宅或者透天厝，自然難以申請到三家民營業者ADSL線路服務

假設cisco兄弟認為「固定通信業務管理規則」第二十二條規定的太少，
cisco兄弟可以去交通部前面遊行示威阿..........

試問，cisco兄弟您有這樣子做嗎？

陳柏謙研究生（台北市）
您是研究生啊 我看是研究華電股票的研究生吧


拜讀十四日「用戶迴路為什麼不開放？」一文，筆者有不同的看法。

因此，費用問題真正的癥結點乃是卡在民營業者的態度上，因此期待費用的下降根本無須等到開放用戶迴路。
您說的沒錯 這點我認同 但是迴路仍然要開放
因為沒有競爭 華電絕不會將速度開放到銅線速度的極限
一定一點一滴的把血榨乾 等時間過很久以後 才會提升傳輸的速度


而這又扣連著第二個問題，因為台灣的民營業者在過去幾年當中，自行佈建網路基礎設置實在有限。根據電信總局的資料顯示，固網開放三年，三家民營業者的市話用戶竟然仍只有中華電信的百分之一。民間固網業者三年前在市場上募集了共超過二千億元的資金言明將投入網路建設，只是至今民間業者用於電信網路建設的投資比率卻僅達百分之二十七，中間有著明顯的落差。相反的，業者此時已將焦點放在要求開放用戶迴路。但即使中華電信將用戶迴路開放了，這卻與網路速度是否提升一點關係都沒有，因為所有業者所使用的還是同樣一套的基礎網絡設備，要提昇網路速度與品質，治本的方法還有賴於新網路建設的出現。

您研究所是白讀了ㄇ 竟然導果為因
如果你是固網 你會先建設1000萬用戶的設備 再吸收1000萬個用戶
還是先吸收1000萬個用戶 再建設1000萬用戶的設備
還是一邊吸收客戶 一邊建設
連這種簡單的道理都不懂啊
整個市場已經先被佔住了
如何花下大筆資金去建設一個無法掌握住的市場ㄋ
要他們花下大錢只有整個市場分布的生態重新洗牌
大哥大業者能夠如此成功
就是因為大部份用戶都還是未開發狀態
迴路開放與網路速度沒有關係就更證明您書是白讀了
換成我是業者
我不可能一家1坪大的牛肉麵店想要同時收納100位客人
這時一定會衡量客戶量再去擴充店面大小
網路頻寬的建設也是如此
總不可能先建設1000GB/s的頻寬就為了那幾千位客戶吧
要網路進步請先了解先後順序



因此綜觀世界各主要電信先進國家在多年的國內折衝後，美國開放的用戶迴路不過佔全國總線路的百分之五，法國是零，德國是百分之一，至於英國則僅有一百六十三條（百萬分之五）而已。而且，美國聯邦通訊委員會更已於去年正式政策轉向，不再強迫開放迴路。

由此可知您資料更是白查的
用戶迴路可以是163條啊
全國5%的人口是163人啊
請您搞清楚我們要開放的是"最後一哩"用戶迴路
不是業者的電路
另外美國的cable和adsl的存在是各一半一半
另外其前身也都不是國營事業
並沒有壟斷之疑問
因此不須要靠著用戶迴路以增進網路之發展



這項潮流背後核心的原因乃是在於，電信業是需要龐大資本投入的產業，每個國家都有一個主要的主導業者，因其在開放之前身為市場壟斷者的身分，幾乎大部分迴路建設都是由主導業者完成。

就是因為主導業者壟斷了整個市場
你再開放後來的業者加入無疑是要送錢入火坑啊
因為前者因為國營事業的壟斷
早已佔有了所有的市場
後者該如何開發客戶
因此開放迴路是為了保護後者的存在



先前美、日、韓等國為了加速產業競爭，刺激產業成長，確實刻意壓抑主導業者，以極低價格開放迴路，扶植後起業者的興起。然而此一做法卻導致主導業者虧本經營，不願投入巨額資金維護、興建新網路，而後起業者既能坐享其成，更不願興建自己的網路，致使國家網路建設深受其害。

是ㄇ
若不願興建
這樣日本何來的光纖網路
45mb/3mb的傳輸速度出現
韓國號稱全世界最綿密的網路
難道都是國營時代興建的ㄇ
只要有須求以及有公平的競爭
一定就會有電路的興建


因此，重點放在用戶迴路是否開放上，其實很可能是一種本末倒置與治標不治本的作法，因為一旦迴路任意開放後，或許短期間內會因為民營業者的競爭而讓價格有些許下降，但實質上卻極可能無益於台灣基礎網路的整體發展，甚至將導致業者不願再投入新網路的鋪設與興建，這或許才是當我們高呼開放用戶迴路時所需要審慎考量並再次三思的真正原因！

的確是治標不治本
但是不開放連標都不治了
要放著它爛ㄇ
關於不興建網路
這就是全賴為政者的作為了
該如何監督所有業者做網路建設
這是有須要的
要設法令歸範
如何的建設能夠減稅
如何的建設該要受罰甚至收回執照
有識之士早已擬好相關之對策
然而卻必須針對不同國情做適當之變更
不要只會反對
卻又提不出良好之建議
一篇文章只有批評以及反對
一味的提出開放迴路是如何不可行
但卻不能提出不可行之下的檢討方案
這樣只會讓人覺得您和中華電信有所掛勾

美國消費者與其他軟體相關業者以及政府行政相關單位
利用司法仲裁迫使微軟做出重大讓步的例子 值得借鏡
抗議只能表達你的不滿
蒐集相關實證 要求司法進入仲裁整個壟斷的問題 是資本主義大國美國採行的方式
這樣消費者沒話說 投資人沒話說 行政單位也樂的免除行政干預商業行為之嫌 整個商業市場機制也可以重新建立 何以固網業者不仿效昇陽的例子 台灣消費者不仿效美國消費者的例子 到法院告中華電信壟斷 要求司法介入仲裁? 我的建議 就這樣

[QUOTE][i]最初由 leehd 發表[/i]
[B]美國消費者與其他軟體相關業者以及政府行政相關單位
利用司法仲裁迫使微軟做出重大讓步的例子 值得借鏡
抗議只能表達你的不滿
蒐集相關實證 要求司法進入仲裁整個壟斷的問題 是資本主義大國美國採行的方式
這樣消費者沒話說 投資人沒話說 行政單位也樂的免除行政干預商業行為之嫌 整個商業市場機制也可以重新建立 何以固網業者不仿效昇陽的例子 台灣消費者不仿效美國消費者的例子 到法院告中華電信壟斷 要求司法介入仲裁? 我的建議 就這樣 [/B][/QUOTE]

leehd兄弟不是在
[url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=123035&pagenumber=1[/url]
說要上法院求公道，怎麼不繼續說上法院阿？？？？？

[QUOTE][i]最初由 PPPP 發表[/i]
[B]leehd兄弟不是在
[url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=123035&pagenumber=1[/url]
說要上法院求公道，怎麼不繼續說上法院阿？？？？？ [/B][/QUOTE]
假如 政府叫中華電信以低於成本價釋出回路 或收回回路 這件事情發生 我才會打算上法院求公道 你應該要看清本人的前後文 本人目前沒有上法院的必要

[QUOTE][i]最初由 leehd 發表[/i]
[B]假如 政府叫中華電信以低於成本價釋出回路 或收回回路 這件事情發生 我才會打算上法院求公道 你應該要看清本人的前後文 本人目前沒有上法院的必要 [/B][/QUOTE]

您05-04-2004 11:34 AM 就說打算上法院求公道，您後文講什麼目前沒有
上法院的必要............呵呵呵呵呵呵呵呵

[QUOTE][i]最初由 PPPP 發表[/i]
[B]您05-04-2004 11:34 AM 就說打算上法院求公道，您後文講什麼目前沒有
上法院的必要............呵呵呵呵呵呵呵呵 [/B][/QUOTE]
用納稅人搞起來的東西還很多
中油 台電 甚至連中華航空之前都是百分之百的官股
這些都要納入公共財?
你們不能以納稅人搞出來的東西 就全把他歸類於公共財
這算是國家投資的營利單位 其營業收入繳回國庫的錢已經不知道超過幾個當初投資的預算
我不喜歡太貴的電信資費 我也希望調降
但請抗議電信資費過高時 拿出點合法 合理的料來
別讓人家把你們當傻子看
再者 政府持股百分之五十一以上的公司 政府當然有權利以公司法要求他不賺錢的降價配合民營業者
但是此例一開 你看政府以後如何面對剩下百分之四十九的投資大眾(不管多少 就算是百分之一 也是民間投資人)
當初募資時 為什麼要把回路列入公司資財 這算不算是坑殺民間投資人?
為了滿足你網路族降價的要求 政府要背上坑殺投資人的惡名?
"到時候 散戶到法院控告政府股東背信" 圖利特定人士 政府怎麼辦?
以後政府國營單位還想釋股 只怕沒人敢買股 殺雞取卵的行為你們敢幹 政府不敢
電信市場要公平 但公平不是講一些無俚頭的理由

以上 是本人在05-04-2004 11:34 AM 發表的全文 請任何一位國文可以讀得通順的 可以解釋並且告知一下 本人哪一段表達了目前我要上法院的意思 打算上法院 也得滿足我所說的充要理由才有上法院的打算 不知道你怎麼看出我要上法院了?

[QUOTE][i]最初由 leehd 發表[/i]
[B]用納稅人搞起來的東西還很多
中油 台電 甚至連中華航空之前都是百分之百的官股
這些都要納入公共財?
你們不能以納稅人搞出來的東西 就全把他歸類於公共財
這算是國家投資的營利單位 其營業收入繳回國庫的錢已經不知道超過幾個當初投資的預算
我不喜歡太貴的電信資費 我也希望調降
但請抗議電信資費過高時 拿出點合法 合理的料來
別讓人家把你們當傻子看
再者 政府持股百分之五十一以上的公司 政府當然有權利以公司法要求他不賺錢的降價配合民營業者
但是此例一開 你看政府以後如何面對剩下百分之四十九的投資大眾(不管多少 就算是百分之一 也是民間投資人)
當初募資時 為什麼要把回路列入公司資財 這算不算是坑殺民間投資人?
為了滿足你網路族降價的要求 政府要背上坑殺投資人的惡名?
"到時候 散戶到法院控告政府股東背信" 圖利特定人士 政府怎麼辦?
以後政府國營單位還想釋股 只怕沒人敢買股 殺雞取卵的行為你們敢幹 政府不敢
電信市場要公平 但公平不是講一些無俚頭的理由

以上 是本人在05-04-2004 11:34 AM 發表的全文 請任何一位國文可以讀得通順的 可以解釋並且告知一下 本人哪一段表達了目前我要上法院的意思 打算上法院 也得滿足我所說的充要理由才有上法院的打算 不知道你怎麼看出我要上法院了? [/B][/QUOTE]


您多少次講要控告政府股東背信 圖利特定人士........

[QUOTE][i]最初由 PPPP 發表[/i]
[B]您多少次講要控告政府股東背信 圖利特定人士........ [/B][/QUOTE]
那也得滿足本人身為中華電信股東同時股東權益因不正常因素受損的充要條件下 才有控告的理由 我想我從頭到尾都是這論調 我從沒說 我現在要去法院告政府了 你的理解力有問題

[QUOTE][i]最初由 leehd 發表[/i]
[B]那也得滿足本人身為中華電信股東同時股東權益因不正常因素受損的充要條件下 才有控告的理由 我想我從頭到尾都是這論調 我從沒說 我現在要去法院告政府了 你的理解力有問題 [/B][/QUOTE]

你的理解力有問題歐

什麼叫做：『中華電信股東權益因不正常因素受損』？？？

假設您身為中華電信股東同時股東權益因不正常因素受損不就有控告的理
由了嗎？？？？leehd兄弟早就說要上法院求公道，怎麼不繼續說上法院阿？？？

[QUOTE][i]最初由 PPPP 發表[/i]
[B]你的理解力有問題歐

什麼叫做：『中華電信股東權益因不正常因素受損』？？？

假設您身為中華電信股東同時股東權益因不正常因素受損不就有控告的理
由了嗎？？？？leehd兄弟早就說要上法院求公道，怎麼不繼續說上法院阿？？？ [/B][/QUOTE]
因為我到目前沒有感受到我身為股東的權益受損 至於何為不正當?
請參照公司營運的公司法 公司資財管理的會計相關法規 保護投資人合法權益的證券管理相關法規的規定
你可以擷取本人部分文章 來曲解我表達的意思 但是 本人完整文章 均在前頁 希望大家可以完整閱讀 兩相比較

[QUOTE][i]最初由 leehd 發表[/i]
[B]因為我到目前沒有感受到我身為股東的權益受損 至於何為不正當?
請參照公司營運的公司法 公司資財管理的會計相關法規 保護投資人合法權益的證券管理相關法規的規定
你可以擷取本人部分文章 來曲解我表達的意思 但是 本人完整文章 均在前頁 希望大家可以完整閱讀 兩相比較 [/B][/QUOTE]

誰曲解您表達的意思呢？？？？？

您過去文章 在
[url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=123035&pagenumber=1[/url]

希望大家可以完整閱讀，看看誰曲解您表達的意思呢？？？？？

[QUOTE][i]最初由 PPPP 發表[/i]
[B]誰曲解您表達的意思呢？？？？？

您過去文章 在
[url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=123035&pagenumber=1[/url]

希望大家可以完整閱讀，看看誰曲解您表達的意思呢？？？？？ [/B][/QUOTE]
當然歡迎大家閱讀 你指控我第一次時候 指定了一篇文章 我轉貼了
你沒話說了
現在把整篇文章連結也貼出 我也非常樂意讓大家一同欣賞 希望大家儘管指出我表達的意思滿足上面這位網友指控的地方 感謝

[QUOTE][i]最初由 leehd 發表[/i]
[B]當然歡迎大家閱讀 你指控我第一次時候 指定了一篇文章 我轉貼了
你沒話說了
現在把整篇文章連結也貼出 我也非常樂意讓大家一同欣賞 希望大家儘管指出我表達的意思滿足上面這位網友指控的地方 感謝 [/B][/QUOTE]

俺之所以把您過去討論連結貼出，用意不是讓您再丟人一次
而是您05-05-2004 10:24 AM 講什麼繼續扯下去...........

俺只好把您過去討論連結貼出來，讓大家可以完整閱讀，看看扯什麼公司
法 公司資財管理的會計相關法規 保護投資人合法權益的證券管理相關法規
的leehd，過去怎麼樣丟人的

[QUOTE][i]最初由 PPPP 發表[/i]
[B]俺之所以把您過去討論連結貼出，用意不是讓您再丟人一次
而是您05-05-2004 10:24 AM 講什麼繼續扯下去...........

俺只好把您過去討論連結貼出來，讓大家可以完整閱讀，看看扯什麼公司
法 公司資財管理的會計相關法規 保護投資人合法權益的證券管理相關法規
的leehd，過去怎麼樣丟人的 [/B][/QUOTE]
歡迎 歡迎 請繼續 不是說我上法院嗎? 又變成說我丟人了 你到底想表達什麼?
可不可以一次把話說完? 先是說本人上法院 又說本人丟人 一樣的文章 30分鐘裡你可以有不一樣的理解
上一篇主旨是談回路是否屬於公共財我表達我的看法 這一篇主旨是我回答另一網友是在批評之餘 有何建議 我提出我的建議

[QUOTE][i]最初由 leehd 發表[/i]
[B]
歡迎 歡迎 請繼續 不是說我上法院嗎? 又變成說我丟人了 你到底想表達什麼?
可不可以一次把話說完? 先是說本人上法院 又說本人丟人 一樣的文章 30分鐘裡你可以有不一樣的理解
上一篇主旨是談回路是否屬於公共財我表達我的看法 這一篇主旨是我回答另一網友是在批評之餘 有何建議 我提出我的建議
[/B][/QUOTE]



[url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=123035&pagenumber=1[/url]
裡面誰說上法院的？然後呢，怎麼上不了法院了呢？



[QUOTE][i]最初由 leehd 發表[/i]
[B]
美國消費者與其他軟體相關業者以及政府行政相關單位
利用司法仲裁迫使微軟做出重大讓步的例子 值得借鏡
抗議只能表達你的不滿
蒐集相關實證 要求司法進入仲裁整個壟斷的問題 是資本主義大國美國採行的方式
這樣消費者沒話說 投資人沒話說 行政單位也樂的免除行政干預商業行為之嫌 整個商業市場機制也可以重新建立 何以固網業者不仿效昇陽的例子 台灣消費者不仿效美國消費者的例子 到法院告中華電信壟斷 要求司法介入仲裁? 我的建議 就這樣
[/B][/QUOTE]

到法院告中華電信壟斷 要求司法介入仲裁........

呵呵，扯什麼公司法 公司資財管理的會計相關法規 保護投資人合法權益
的證券管理相關法規的leehd，怎麼這會兒想要扯什麼法令了......

什麼法令？什麼條文？

您真把PCZONE 討 論 區當成什麼地方阿.......您又來了， PCZONE 討 論
區 > ▲ ADSL & CABLE 寬 頻 網 路 討 論 區裡面多少前輩們說過，中
華電信之所以能壟斷用戶迴路，是立法院通過的，請教leehd，到法院告中
華電信壟斷，要地方法院制裁誰？地方法院制裁立法院嗎？

您連監察院只有調閱卷宗之權，監察院沒有司法權都搞不清楚，還奢談什麼........
誠如PCZONE 討 論 區Fabian C網友所說，他去請監察院調查電信總局是否
有瀆職之嫌，他觀點上基本是良善的

為什麼我國有司法院之外還設監察院，因為老百姓上法院要先付書狀費、
郵電費、證人費、律師費、、、、，窮苦老百姓上法院所費不玆，何況
有些事涉公益事項，難不成都要老百姓先花錢上法院嗎？所以我國有司
法院之外還設監察院，讓窮苦老百姓有個途徑能訴求公道

誠如PCZONE 討 論 區Fabian C網友所道歉的，俺還滿欣賞Fabian C網友
，可惜.........Fabian C網友是道歉了，可，Fabian C網友跟您在
PCZONE 討 論 區講了一堆話，究竟Fabian C網友有無去請監察院調查電
信總局，誰知道呢？？

俺個人希望Fabian C網友在PCZONE 討 論 區繼續說下去阿，說他如何與
監察院書狀往來，監察院有無受理？？監察院如何回覆？？.........俺
個人希望Fabian C網友在PCZONE 討 論 區繼續說下去.............

[QUOTE][i]最初由 PPPP 發表[/i]
[B][url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=123035&pagenumber=1[/url]
裡面誰說上法院的？然後呢，怎麼上不了法院了呢？
[/B][/QUOTE]
如果...我才會上法院 如果發生了才有我上法院的結果
你的中文文法學到哪裡去?

[QUOTE][i]最初由 leehd 發表[/i]
[B]如果...我才會上法院 如果發生了才有我上法院的結果
你的中文文法學到哪裡去? [/B][/QUOTE]

還什麼東西.........
您真把PCZONE 討 論 區當成什麼地方阿.......

[QUOTE][i]最初由 PPPP 發表[/i]
[B][url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=123035&pagenumber=1[/url]

您真把PCZONE 討 論 區當成什麼地方阿.......您又來了， PCZONE 討 論
區 > ▲ ADSL & CABLE 寬 頻 網 路 討 論 區裡面多少前輩們說過，中
華電信之所以能壟斷用戶迴路，是立法院通過的，請教leehd，到法院告中
華電信壟斷，要地方法院制裁誰？地方法院制裁立法院嗎？

您連監察院只有調閱卷宗之權，監察院沒有司法權都搞不清楚，還奢談什麼........
誠如PCZONE 討 論 區Fabian C網友所說，他去請監察院調查電信總局是否
有瀆職之嫌，他觀點上基本是良善的

為什麼我國有司法院之外還設監察院，因為老百姓上法院要先付書狀費、
郵電費、證人費、律師費、、、、，窮苦老百姓上法院所費不玆，何況
有些事涉公益事項，難不成都要老百姓先花錢上法院嗎？所以我國有司
法院之外還設監察院，讓窮苦老百姓有個途徑能訴求公道

誠如PCZONE 討 論 區Fabian C網友在
[url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=122429[/url]
所道歉的，俺還滿欣賞Fabian C網友，可惜.........Fabian C網友是道
歉了，可，Fabian C網友跟您在PCZONE 討 論 區講了一堆話，究竟他有
無去請監察院調查電信總局，誰知道呢？？

俺個人希望Fabian C網友在PCZONE 討 論 區繼續說下去阿，說他如何與
監察院書狀往來，監察院有無受理？？監察院如何回覆？？.........俺
個人希望Fabian C網友在PCZONE 討 論 區繼續說下去............. [/B][/QUOTE]
這是你的解決方式 你選擇抗議作你的解決方式 我覺得可笑 但我不會攔你 也攔不了你 你沒錢告 固網業者想經營 怕壟斷 兩千億的募資 在哪裡 他有錢告 用不著你擔心 小老百姓花不起訴訟費 就抗議 真有你的 你認為不公道的事情不上法院 你打算上哪? 法律跟法院 在你小老百姓眼裡 看來像是個擺設 不懂你的心態
再者 我真的很懷疑你的中文能力 我說的是司法介入仲裁 你可以把仲裁解釋成制裁 還能說出制裁立法院的話 誰說了? 誰叫你制裁立法院了? 我的建議的是司法仲裁兩造雙方的商業行為 你還可以產生制裁立法院的想法 真有你的 監察院沒有司法權 監察院有彈劾糾舉權 電信總局是公務機關 有人檢舉他瀆職 彈劾糾舉的權力 就在監察院 不然歸誰? 誰教你監察院只有調閱卷宗的權力 彈劾案 糾正案難道是假的?