【警告】東森CABLE用戶附裝裝電話者

由於東森線路問題，電話接通率相當低，帳單內有由東森附加插撥與語音信箱，欲加裝者請小心帳單內容。強烈不建議加裝CABLE MODEM電話或新裝東森CABLE MODEM及該廠牌產品。


語音信箱就是讓您的電話不通時，撥入者可留言之利器。:D

玩過中華電信後的下一目標『東森』 :D

試撥專線小弟電話 02-5587-2097

目前電話是裝西陵答錄機，如果能撥通留言者，請留言者留下大名電話以便寄送贈品。

因中華電信設定問題,造成中華電信市話於晚上不容易打給東森CABLE附裝裝電話者
如用其他系統 台哥大 遠傳 和信都沒問題

[QUOTE][i]最初由 rosannahong 發表[/i]
[B]因中華電信設定問題,造成中華電信市話於晚上不容易打給東森CABLE附裝裝電話者
如用其他系統 台哥大 遠傳 和信都沒問題 [/B][/QUOTE]

很標準的東森電信內部客戶問與答答法，太感謝有人出聲！

因中華航空超賣機位問題，造成台灣旅客於白天上不了飛機
如用其他航空公司 日航 長榮 國泰都沒問題 　:D

東森超賣也有理，自創認證又說是交通部電信總局規定，東森理由最多！

【一起來爆料】揭穿東森認證制度的謊言
[url]http://www.pczone.com.tw/showthread.php?t=108784[/url]

信不信由你
不同系統互相借接多少會為了自己的利益而設一些限制

[QUOTE][i]最初由 rosannahong 發表[/i]
[B]信不信由你
不同系統互相借接多少會為了自己的利益而設一些限制 [/B][/QUOTE]

東森自己也是這樣說，東森也不打量自己有幾斤重，找台灣鐵路管理局(民眾財產)入股，沒有真正的投資建設，就想賺錢！門號賣超出了，就出現陰謀論點！

這與高速公路車多時卻怪給駕駛人把車開上路，有何差異！

還是呼籲！使用CABLE MODEM者！不要裝設CABLE MODEM電話，換裝成 ADSL 保證不會有：
1.電話不通.
2.下雨訊號不良( 東森之前常講的是有線電視業者問題).
3.其他系統打不進來.
4. [SIZE=4]斷線要由用戶自己申告，斷線二天以上，並書面申請才可退該次斷線的費用，是由用戶自己申告喔！用戶最好是天天拿起電話來聽聽看有沒有不通！:D [/SIZE]

[QUOTE][i]最初由 TAIWAN 發表[/i]
[B]東森自己也是這樣說，東森也不打量自己有幾斤重，找台灣鐵路管理局(民眾財產)入股，沒有真正的投資建設，就想賺錢！門號賣超出了，就出現陰謀論點！

這與高速公路車多時卻怪給駕駛人把車開上路，有何差異！[/B][/QUOTE]

前一陣子Spxxq的徐r也為了在他家和office撥007不通而痛批政府大無為(未施壓要CHT開放last mile),重點是這些民營業者都半斤八兩,空有數百億資金卻不作基礎建設(主要就是last mile),只想柿子挑軟的吃(專作長途和國際,說穿了就是特大號的第二類業者,只是第二類業者須要這麼多股本嗎??),再來怪其它業者在界接時動手腳使接通率偏低,要是其user base夠大(前題正是要有自己的last mile),只怕別人也不敢動手腳吧??況且一般user根本看不到CDR,除非是類似ISDN等outband signal的trunk有可能在D channel透過SS7看到擁塞發生的位置,不然永遠都是各說各話罷了...

[QUOTE][B]
還是呼籲！使用CABLE MODEM者！不要裝設CABLE MODEM電話，換裝成 ADSL 保證不會有：
1.電話不通.
2.下雨訊號不良( 東森之前常講的是有線電視業者問題).[/B][/QUOTE]

記得我還在東X關係企業混時曾有國內某業者(D-xxxk)要找敝公司買cable router,當初其打的算盤是以其CPE配合Clxxx-net的VoIP solution搞VoIP on cable提供固網業者作為last mile甚至配合獨立的系統台自行跨入固網市場,我就問那位先生他知不知道國內兩大cable ISP是哪兩大,他當然知道是哪兩大,再來我就問他覺得這兩大混得好嗎,他搖搖頭,我就問他知不知道為何混不好,他又搖搖頭,我就告訴他cable ISP混不好主要有兩個原因,一是聯外頻寬成本(或說整體營運成本)的關係,二是雙向cable品質無法掌握以至於user base無法打開(相對的第一項營運成本就壓不下來),以兩大ISP及其相關的系統業者都無法做好雙向cable的品質控制了,更不要說是其它獨立業者了,更何況user對上網和固網的期望值是不同的,停電時不能上網是理所當然的(除非自備UPS),但停電時電話跟著不通時待會就有人要問候其祖宗八代了,更不要說是因為雙向cable不良造成電話不通---不要告訴我其VoIP on cable只有downlink走cable,uplink還得dialup出去:) :)....BTW,EXT從來也不敢讓user將其cable phone當成家裡的the only phone,了不起只能當the second phone罷了:) :) ,但這跟其它第二類業者提供的節費電話又有何不同??

[QUOTE][B]
3.其他系統打不進來.
4. [SIZE=4]斷線要由用戶自己申告，斷線二天以上，並書面申請才可退該次斷線的費用，是由用戶自己申告喔！用戶最好是天天拿起電話來聽聽看有沒有不通！:D [/SIZE] [/B][/QUOTE]

以我個人觀點其實1和3問題的根源都是這些民營業者自己的心態造成的,根本怨不得別人;) ;)

wangcm　大哥果然是業內人士 ;)

但 D-LINx 在大陸被 T-LINK 給打的敗退回台灣這一段 ......... :D 畢竟很多網路設備廠商都在大陸OEM了，這點 wangcm 大哥應該很瞭解，530-TX網卡由FOB KEELUNG US$6降到 US$0.95 :D

其實東森用這種理由說穿了，就是在家使用1000M網卡，對ISP卻申請 512K ADSL，還要怪 ISP 網路速度不夠快，讓其他的都進不來出去去，不是一樣道理嗎！ :D

[QUOTE][i]最初由 TAIWAN 發表[/i]
[B]wangcm　大哥果然是業內人士 ;)[/B][/QUOTE]

好說好說,不過我只是一個小小的technican,not business man,但不代表我不清楚那些business man在搞什麼飛機,而且老實說我並不討厭真正的business man,但我痛恨那些只想拿technican當恍子搞錢的business man....以下恕刪

[QUOTE][B]
其實東森用這種理由說穿了，就是在家使用1000M網卡，對ISP卻申請 512K ADSL，還要怪 ISP 網路速度不夠快，讓其他的都進不來出去去，不是一樣道理嗎！ :D [/B][/QUOTE]

其實那三家民營固網都半斤八兩....telecomm對接其實跟ISP的peering類似,只不過多了拆帳的須求而且沒有類似TWIX等所謂"公正第三人"讓所有業者有平等互聯的平台(或許DGT應該出面建一個??),再加上telecomm是circuit switch跟datacomm的packet switch不同會受到實體port數目的限制,一旦voice path中有任何一段壅塞的話user只會收到busy或reorder(BTW,reorder就包括很多種可能了,只是一般user根本分不清busy和reorder有何不同:) :) ,白話說就是沒有類似tcp/ip中traceroute之類的tool:) ),以至於永遠都是各說各話,如果有所謂"公正第三人"的話或許會比較容易釐清壅塞的原因,但即便是真的發生在與其界接時CHT端,CHT也未必有義務為此調整其架構以解決此一問題---因為對CHT而言此類traffic可能是賠錢貨(尤其是往大部份在民營固網下的free dialup ISP的traffic,其實這類free ISP說穿了大部份是民營固網不想投入市話市場,卻又想從CHT拆市話界接費的工具罷了),以正常的商業原則而言哪有擴充設備加速自身虧損的道理??就算民營固網願意負擔peering時CHT端的initial fee(包含CHT交換機所須的trunk port),CHT也不見得願意接受....但只要民營固網有一定的user base,情況就未必如此了,因為此類traffic對雙方可能都是有利而且有必要的,正如小ISP與大ISP互聯時小ISP通常只有乖乖付錢的份,但雙方規模相當時情況就不是如此了,不是嗎??

[QUOTE][i]最初由 wangcm 發表[/i]
[B]
其實那三家民營固網都半斤八兩....telecomm對接其實跟ISP的peering類似,只不過多了拆帳的須求而且沒有類似TWIX等所謂"公正第三人"讓所有業者有平等互聯的平台(或許DGT應該出面建一個??),再加上telecomm是circuit switch跟datacomm的packet switch不同會受到實體port數目的限制,一旦voice path中有任何一段壅塞的話user只會收到busy或reorder(BTW,reorder就包括很多種可能了,只是一般user根本分不清busy和reorder有何不同:) :) ,白話說就是沒有類似tcp/ip中traceroute之類的tool:) ),以至於永遠都是各說各話,如果有所謂"公正第三人"的話或許會比較容易釐清壅塞的原因,但即便是真的發生在與其界接時CHT端,CHT也未必有義務為此調整其架構以解決此一問題---因為對CHT而言此類traffic可能是賠錢貨(尤其是往大部份在民營固網下的free dialup ISP的traffic,其實這類free ISP說穿了大部份是民營固網不想投入市話市場,卻又想從CHT拆市話界接費的工具罷了),以正常的商業原則而言哪有擴充設備加速自身虧損的道理??就算民營固網願意負擔peering時CHT端的initial fee(包含CHT交換機所須的trunk port),CHT也不見得願意接受....但只要民營固網有一定的user base,情況就未必如此了,因為此類traffic對雙方可能都是有利而且有必要的,正如小ISP與大ISP互聯時小ISP通常只有乖乖付錢的份,但雙方規模相當時情況就不是如此了,不是嗎?? [/B][/QUOTE]

差個花 ... 關於界接費的事情也有所一說 參考參考... CHT 當時為阻擾民營固網市話發展, 制定超高界接費. 原來的如意算盤是你小我大, 從民營固網打給CHT的市話一定比要多, 超高的界接費直接影響民營固網經營市話的成本. 結果民營固網反用free ISP 這招反制, 讓CHT的市話用戶狂撥民營固網, 讓民營固網大賺界接費. dailup ISP 用戶的每分鐘成本低於界接費, 你就知道 ISP free 這種怪現象哪來的嘞... CHT 只好就用限port數的方式停損, 導致 CHT 撥入各民營固網困難. 這些怪現象還是由於各家商業考量角力. 界接費若無商業考量, 就直接由cost 計算的話哪來這些怪現象. 一個公正單位是需要的, 國家如果認同固網為民生必須產業, 就需要有管制調節的能力, 訂定合理界接費, 要求並監控互連之品質. 不能因為產業開放就放牛吃草.
...wheel