轉貼文章:
聲明，本文僅僅是一個Tech Fan的分析文章（最近實在很無聊，打發時間）。無任何背景，無須過多聯想。用過M/N/A卡。除了Parhelia-512技術特性，其餘內容主要憑記憶寫成，且一氣呵成無加工潤色，可能會有引證錯誤、錯別字和語病，見諒。另：昨天好像BBS Down掉了，沒能貼成。
根據已經公佈的技術資訊，Parhelia-512 註定要成為Matrox 最後的一抹夕陽，儘管風光無限，可惜已近黃昏。除非ATi/nVidia都犯下嚴重錯誤（可能性為0），否則Matrox的Parhelia-512無法回天。幸虧Matrox並非上市公司，要不然又會坑殺無數IT股民...
原因是多方面的：
1，定位不准。
真正能夠解決Matrox收入困境的是OEM市場，然而OEM要求的是低價、驅動程式成熟，性能適中的產品，前兩條64 MB 的Parhelia-512恐怕不會具有。那麼Consumer市場如何呢？相信只有very rich的Matrox Fans才會購買256MB的Parhelia-512，因為與之搭配的還要有三台Eizo 19’的CRT或者18’ 的LCD（更大了並不爽，玩遊戲時眼睛顧不過來）。相信絕大多數的gamers只會選擇價格性能適中，驅動程式穩定可靠的產品。其實現在真正的大牌遊戲是不會對硬體有超乎當前平均水品的要求的，否則就是自絕於人民。像D2EXP（my favor），Pentium/Millennium都可以轉得很好。
2，性能不佳。
可能大多數人對這條原因表示懷疑。當然我沒有見到Parhelia-512 的leaked成績（相信現在都沒有），更沒有見到Card。根據Toms和Anand所寫文章中的微言大義（酸氣沖天），相信他們也都沒有見到。但是我可以肯定地說一句，運行Quake III， GeForce 4 Ti 4600絕對beat Parhelia-512。QIII的引擎是個奇跡，CPU/Chipset and Memory Sub system/3D Card 協調得非常的平衡，因此可縮放性極佳，儘管相對老舊了，但是測試文章都還少不了它。
原因很簡單，同樣四條Pipe，而Parhelia-512的Quad Texture用不上，其他的特性也用不上。同樣的.15um，同樣的TSMC，而Parhelia-512的8000萬顆電晶體決定了其主頻幾乎不可能達到已經優化過的GeForce 4的水平，儘管Parhelia-512擁有更長的pipeline。再加上Matrox的垃圾ICD。幾乎註定了Parhelia-512敗局已定。如果Parhelia-512有非常亮麗的幀數，Marox不在吹風會上宣示一下幾乎沒有任何道理。
因此，基於同樣的理由，與GeForce 4 Ti 4600相比，Parhelia-512在運行DX7/OPGL1.2以前的經典遊戲時不會具有優勢。在運行針對G3/4優化的DX8遊戲時，也未必有亮麗的結果。只有運行針對Parhelia-512開發和優化的遊戲時，才可能將G4遠遠的拋在後面。問題是，如果Parhelia-512市場不成功，再加上後面將要闡述的其他原因，會有專門為Parhelia-512開發並優化的遊戲嗎？
3，產能不足。
大家都明白，顯卡大戰最大的贏家是TSMC，也許以後會有UMC。N/A已經將TSMC折騰得精疲力竭。小批量的為Matrox生產些Parhelia-512是可能的，然而產能有限的情況下，TSMC會冒著的得罪N/A這種長期大客戶的可能為M大批生產Parhelia-512嗎？如此一來，價格如何掉下來。
題外話，如果Intel能開放自己的.13um的晶片廠生產GeForce 4，相信輕鬆的可以運行在500MHz上，而且發熱量還不高。如果Intel或者AMD幫助優化GeForce 4或者R200的Render pipeline，相信運行頻率還會有提高。在提高晶片運行頻率上，顯示晶片廠商還是需要多向經驗豐富的CPU晶片廠商學習學習。
4，價格昂貴。
M卡一向就以價格高昂著稱，聲稱走精品路線。在IT行業中，這是一條死胡同。
IT行業比較特殊，不像汽車工業，不養寶馬，法拉利這樣的品牌。其實走這樣路線的IT巨頭要麼已經Game over，像Wang, DEC，要麼奄奄待斃，像Apple，要麼完全變了樣，像IBM。這種說法在MBA課堂上是缺乏成本控制的典型案例。而且還會惡性循環：價格昂貴—〉銷量低—〉產量小—〉成本高—〉價格昂貴。
題外話，外行人經常罵Intel、Microsoft產品價格昂貴，那是因為他們沒用過Lotus，dBase，Wordperfect，IBM，Apple，Sun和SGI的產品。其實PC產業軟硬體價格降低到現在這個程度，Wintel居功至偉。同樣的道理，我們能以現在400RMB的價格用到MX系列顯示卡，nVidia功不可沒。
5，技術前瞻有限，且先天不足。
竟然沒有HSR相關的技術，先天不足。相信在測試3D Mark 2001 SE第2 個場景，其成績很難超過N/A卡。儘管第一人稱射擊類遊戲通常不需要該技術，然而冒險類遊戲則恰恰相反，比如漫步在規模龐大的城市中。當然，一個好的Game Engine可能會部分的彌補這項缺陷。
也沒有類似N卡Crossbar記憶體控制體系結構。我很欣賞N卡的這項特性。我認為這是GeForce 3/4 卡在實際遊戲中表現出色的一個重要原因。當然，另一項原因是其驅動程式體系結構的優勝（尤其是材質存取管理和流水線微調）。nVidia驅動程式開發組的Leader是個名人，儘管沒有John Carmack那麼出名，可惜我把他老人家的名字給忘了，儘管在nVidia的網站上可以查到。咳，沒法Show一把，可惜。
題外話，John Carmack對nVidia的opengl ICD評價極高，是其的Gold Edition。
Parhelia-512絕非真正的DX9 Card，僅僅不過具有其中的一項特性HDM而已。既不能完全的可編程，又不支援浮點圖元渲染，連PS也不過是1.3而已。如果對比OPGL 2.0的規範，差別更大。這一點Matrox比ATi強，實話實說。想當初ATi宣稱Radeon是DX8 ready Card。
6，開發工具支持匱乏，結果缺乏真正能夠發揮該體系優勢的best titles。
NVSDK是nVidia的法寶。我認為，ATi如果最終敗下陣來，恐怕缺乏類似NVSDK的東西是一個重要原因。就更不用提至今一無所有的Matrox了。
當然，相容nVidia 卡的Shader指令對ATi/Matrox來講是個好主意（估計這是M選擇PS1.3而不是PS1.4的主要原因），就像AMD對付Intel一樣。Microsoft 在DX9幾乎肯定會統一Shader指令，不會再把控制權留在nVidia或者ATi手中。DX8.0和DX8.1實在將Game Developers搞得頭昏腦脹。
但是，搞相容是不會真正發揮Parhelia-512自己的結構優勢的。如果沒有為Parhelia-512設計的遊戲，哪麼Parhelia-512有何意義呢？難道就只是為了Run Tests。
7，驅動程式陷阱（Matrox的死穴：OPENGL）
平心而論，2D時代，Matrox的驅動程式非常優秀，我在使用Word 5/6 for Windows時，從來沒有出現顯示類保護模式錯誤。當時2D顯卡廠商眾多，主流的S3/ATi用於Windows 3的驅動程式bug多多，使用S3的Diamond自己開發驅動，情況好一些，但是不如Matrox。
我沒有用過G200/G400，所以不知道它們的3D驅動質量如何。不過，我知道Matrox的ICD很爛。Full version的ICD一再延期，也不知最後是否完工（應該完工了吧？）。
持平而論，DX8顯卡的DX8驅動實在是一項非常艱巨的軟體工程專案，複雜程度不亞于全新設計一個要求有完善API的小型作業系統，其CPU就是GPU。OpenGL 1.2/1.3類似。OpenGL 2.0更是恐怖。
恐怕到了R300/NV30上市的時候，Matrox仍然拿不出完善且成熟的驅動程式。
ATi R200的驅動程式進步十分明顯，最近的版本6071我非常滿意。性能比前一個Official 版本6043足足提高了10%，且十分穩定。可是時間已經過去了半年。ATi在產品線一直沒有中斷的情況下，又增加大量的人力資源，才在半年內完成較為成熟的驅動程式。Matrox的情況會如何呢？你會相信一個從來沒有設計過真正DX7驅動程式的公司會很快的設計出完善成熟的DX8+的驅動程式來。Matrox的OPGL ICD的情況會更糟。
8，不少特性是噓頭。
GigaColor Technology、Glyph Antialiasing等等都是如此。要麼可見的時間範圍之內遊戲更本不會使用，要麼提供的硬體加速根本節省的不到1%的cpu資源。
不少網友們爭論顯卡的2D畫質，Video 畫質，3D畫質。其實顯卡產業經過了20年的R&D，2D畫質，如果是大廠產品（也就是沒有偷工減料），N卡和A卡沒有本質區別，關鍵的解決之道在於Monitor。我在Dell P991上使用過3dfx Voodoo 3, Gainward GeForce 2 Pro和Radeon 8500 LE，沒有覺出2D畫質的區別。
Video畫質關鍵在Player的Filter功夫，通常全軟體實現要比硬體的加速效果好，所以關鍵還在Monitor。至於3D畫質，其實很大程度上是個驅動程式問題，而非硬體問題，有關的討論已經很多，就不多說了。
相信Matrox也不會脫此窠臼，其畫面可能會更銳利一些，不過如果沒有一台好的Monitor，等於零。
修改於：5/16/2002 12:12:27 PM
---一憶 發貼時間：2002-05-16 11:07:01
回復[1]：非常專業的分析！
---POPBOY
回復[2]：不錯！
---庫圖佐夫
回復[3]：50%看不懂！！！！！！！！！！強！明天我來貼論語！
---dukan0660
回復[4]：專業，聽到了不同的聲音，感覺不錯
---lokibest
回復[5]：唉，主題的位元組數限制這麼死，一句話也說不完！
---一憶
回復[6]：老婆 快出來看上帝
---MoonSeeker
回復[7]：誒，不知道了，等著顯卡出來了以後再作結論吧！因為我現在真的一點都看不懂你寫的東西！：）
不過能有不同的聲音，也算是不錯，多謝了！
---woainixiangdami
回復[8]：寫的太好了。不錯
---Asuka
回復[9]：支持
---SONA
回復[10]：有道理。
我也認為沒戲，他的定位太模糊了
---luquwin
回復[11]：佩服！∼
---jesonkidd
回復[12]：matrox到現在還屹立不倒~~~
我想 價格問題只有對於中國用戶才是問題
要看看別人的市場定位
顯卡特性，目前哪個遊戲可以把它們全發揮出來？ 都不過是自己廠商的演示而已
另外MGA雙頭顯示的確對搞設計的很有幫助
我一個朋友中國石化的，設計科全是MGA G400 每人都配兩個顯示器 各有各的定位 不是讓你遊戲的或者說我避開你NVIDIA的速度快 發揮我的特點
個人之見
 |
回覆時引用此文章
書籤