【問題】HINET和GIGA的頻寬疑惑

[scarf]

最初由 oldlabel 發表


看到你的言論我才會笑死，明明就不對的事情，就是要辯到對！你可能沒看清楚你所張貼的內容吧！還說那一堆理由，說那麼多還不是GIGA自己造成的！

CPU這檔事，沒看過你不知道的，伺服器我還沒看過有人使用AMD的CPU的！你說〝目前很多著名的程式或公司都有注明是使用AMD CPU〞，那應該是員工自己在用的吧！不是公司主要的主機吧！你可以去看看國內及國外的虛擬主機供應商，去看看他們都用什麼CPU！

請不要在說了...這是網路區...不是硬體區...
不要再辯了.......且注意一下 不要再罵到人了...

[oldlabel]

最初由 scarf 發表


請不要在說了...這是網路區...不是硬體區...
不要再辯了.......且注意一下 不要再罵到人了...

我也知道呀！可是有人總喜歡強辯，我也沒辦法！我相信他們還是會在辯的！

[ivan]

雖然是寬頻討論版，還是在這邊釐清一下大家的觀念

A與I兩家CPU，都有針對低中高階的處理器產品（最高階的MISC、USPARC之類的不屬於這兩家不予討論）

在高階伺服器（不是指網頁哪、主要是資料庫），還是I牌的處理器為主。

網頁的部分大家就都有，這點沒什麼好爭。
工業電腦的部分（我想這裡許多人都沒碰到吧？還在用celeron和pentiumIII，請洽研華科技，最近有出P4的了）

一般（指各位上網族、公司用電腦，非多媒體專業人士），A與I佔一半一半，A的東西較便宜，有的人則要求穩定（散熱、耗電程度）而選P4，celeron是撿便宜的人買的。

ok?

頻寬的部分前面已經講過了，大家就此打住吧。你重製MP3自己聽是合法的，分享就是非法。
另外，頻寬的限制永遠會在。

[xncc]

最初由 oldlabel 發表


那我就讓你心服口服吧！
大家可以去https://service.gigigaga.com/adsl/freeweb.asp這個網址看一下！
在公告處有四點，其中第三點中就有提到〝請盡速自行刪除不法內容(如mp3、電影等)， 以免誤觸法網。〞這是GIGA自己寫的，我用這句話就可以反駁你的那些言論！

在看看網址裡的文章，這是今天15日最新的！真的好巧喔！http://tw.news.yahoo.com/2002/04/15/entertain/great/3181034.html
第一段中就有提到！請看清楚〝〞中的文字！

『從網路上下載MP3音樂違法嗎？基本上，下載〝合法授權〞的音樂檔案，且僅限於「自用」，沒有涉及營利或轉讓行為，都屬於合法使用範圍。只要下載〝未經授權〞的音樂檔案，便有觸犯著作權法的嫌疑，若再燒錄成光碟販售，明顯即是侵害著作權。』
.
.
.
後面你們就慢慢看吧！

這篇文章只針對你的無知，也請你多多探討關於〝HINET和GIGA的頻寬疑惑〞吧！

我還以為你找到了對於保護智慧財產權有突破性發展的新資料
結果看了這兩個網頁之後,我只覺得好笑
而且我也看不出這兩個網頁從頭到尾哪一字哪一行可以證明我的無知
當然啦 我也不能說你錯或是說你無知
只能說是每個人對於一件事的觀察 "分析的能力"及"宏觀的程度"不太相同罷了

首先,我要先提一提大約兩年前的一件事,這件事發生在美國
數家音樂發行公司聯合控告當時在美國紅極一時的網路音樂分享公司
這家公司叫做Napster,這個案子相當受人矚目
其結果也對後來網路音樂的發展產生了一定的影響

依照法律勿枉勿縱的原始精神
只要曾經使用Napster所提供的軟體來下載未經授權的版權音樂的使用者
唱片公司就應該一個一個的抓出來,並對他們請求賠償
但 為什麼他們沒有這樣做?答案其實很簡單,大家應該也都知道
因為使用者實在太多,所以這個方法根本不可行
即便如歐美這樣民主法治高度發展的國家
他們在制定法律的時候也必須和現實妥協以取得一個折衷的辦法
因為制定一項根本無法實行的法律是沒有意義的
於是他們就轉而要求網路資訊的媒介或提供者必須負責
過濾並檢查資訊是否合法,最後就演變成了Napster挨告的案子

所以依據美國法律的界定
分辨網路資訊的合法與否是資訊提供者的責任,並非使用者
事實上在某些情況下使用者根本無從分辨它所得到的資料是否合法
而美國處理這類問題的方式,實際上也已經獲得了一定的效果
Napster最後敗訴並與唱片公司查成協議,刪除伺服器上所有版權音樂的鏈結
這件官司中沒有任何使用者被捲入

回頭看看台灣,雖然台灣對於保護智慧財產權的努力不如歐美國家
但最近幾年在國內某些團體和美國超級301的壓力下,也是進步不少了
不過法律進步的速度似乎追不上科技的腳步
不知道是我們的政府太懶還是我們的科技太有活力
也造成了大家都違法 大家都該被抓 但卻抓不到也抓不完的奇怪現象

雖然如此,司法機關在追究這類案件的相關責任時
也已經漸漸的接受並參考歐美國家處理這類案件的方式
取其精髓,但要修法可還是要慢慢等...
舉個例子來說,鬧的滿城風雨的成大MP3事件
在那一群倒楣的學生中除了架FTP SERVER給同學抓MP3(涉嫌散佈)的那個之外
其他都獲得不起訴處分,雖然表面上是IFPI撤回告訴(看來強勢保住面子)
事實是連著作權法都無法確實釐清擁有網路下載的資訊到底有無違法
再者,前一陣子檢察官帶隊搜索中部大專院校附近的影印店
除了查扣相關證物並追究該店負責人的法律責任(涉嫌重製並販售圖利)外
並沒有聽說有學生拿原文書去印而惹上麻煩
這也說明了影印店不是不能開,而是開店的人有義務去分辨被印的書籍
是否受到著作權法的保護

當大家都在討論成大MP3事件時,就已經有法律界的學者建議
關於網路上的資訊"重製"行為的定義有重新檢討的必要
否則將造成廣大的網路族動輒觸法,為什麼呢?
試想像一下:某天晚上你看完了奇摩站的網路新聞,然後關機睡覺
對不起...你已經違反了"重製"這一項
因為你沒有經過奇摩站的同意就下載了它的網頁
還將它放在IE的暫存資料夾中,看完了以後也沒有將它馬上刪除....
你可能會覺得很可笑,但這是事實
如果這樣不算是違法,那又如何判定從網路上複製MP3並將它存放於磁碟是犯法的呢?

批評別人無知很容易,資料的取得也很容易,但你仔細分析,深入解讀了嗎?