請問大家覺得立委席次

**purk** · 2001-10-29, 08:48 PM

請問大家覺得立委席次是該增加還是減少
這個問題有很多人說過了,但是請大家在認真的思考一次再說出你的意見吧

我個人是贊成增加席次,但是要減薪為4分之1

原因明天一次說完,因為要考試今天沒空再打囉

**Bob Cheng** · 2001-10-29, 08:55 PM

最初由 purk
請問大家覺得立委席次是該增加還是減少
這個問題有很多人說過了,但是請大家在認真的思考一次再說出你的意見吧

我個人是贊成增加席次,但是要減薪為4分之1

原因明天一次說完,因為要考試今天沒空再打囉

不是席次多少的問題,應該要小選區,只有最高票才能當選

**moderjou** · 2001-10-30, 09:34 AM

聽我們老師說：(我記得不是很詳細啦)
美國的立委好像只是我們的一半立委人數而以 !
但是美國何其大呀 ~
選舉給我的感覺有點像是在跳蚤市場裡找個堪用的 hdd 一樣 ~

**38466** · 2001-10-30, 11:07 AM

原因:
1:人一多"貓"or"老鼠'自然會多,but"貓"數量比現在多,"老鼠"現形的機會也多.
2:人一多財團要通過有利"它們"的法案必須收購更多"利萎",增加成本.
3:席次多,代表"做立委大家有機會!..........來A錢."

**purk** · 2001-10-30, 10:26 PM

聽我們老師說：(我記得不是很詳細啦)
美國的立委好像只是我們的一半立委人數而以 !
但是美國何其大呀 ~
選舉給我的感覺有點像是在跳蚤市場裡找個堪用的 hdd 一樣 ~
老師及書並不一定對,不是嗎
美國可是有參眾兩院
,他們沒有立委吧

我覺得立委席次應該增加,且依照其所學專長區分其審核事物,這樣即可減少薪水,及他們那群豬公所說的特別助理費...等奇怪的費用,

因為如果立委不是學有專精,要他們特別聘助理來輔助他們,請問大家有誰可以在一天之內學會電腦電信教育的 ,所以那群豬工只是充數用的

我想的不一定對,希望大家多想想提出大家的說法吧

這是某人的一段文章
各單位類組區分

公職人員應通過分類檢覈之任用資格，依其專業才能來擔任公職。公務人員應經過各類專門考試，才符合適才適用的原則。
立法院、司法院、監察院各分為國際、內政、教育、財經、建設等五大類，五大類的職掌內容為：
１國際｜含國防、外交、兩岸關係、僑務等。
２內政｜含內務行政、民政、地政、戶政、役政、警政、法務、
勞工、新聞等。
３教育｜含人事、教育、學術、文化等。
４財經｜含財政、經濟、金融、國庫、關務、稅務、貨幣、工
商等。
５建設｜含營建、交通、環保、衛生、能源、農業、漁業等。

分類檢覈最重要的目的，就是提出各類組優秀的人選，讓選民在挑選各類候選人時，便於思考和判斷，並非以個人知名度或政黨背景來選擇，各領域的傑出人才可經過分類檢覈的方法，脫穎而出，不受制於個人財力或其他政治資源的不足而無法參與競選。
政府可在競選方面協助經費或利用行政系統作統一的訊息傳達，選舉時候選人不需經費及花招，並讓選民不會被選舉花招誤導，能真正的認識候選人，選出心目中的理想人選。

民意代表須賢能兼備

民意代表是代表人民行使權利的代議士，代表人民議決政府的政策。其工作就是完成人民委託的重責大任，這關係著國家未來的建設與發展，而不是以民意機構作為個人爭權奪利的舞台。民意代表夠賢能，立法與監督工作才能盡責，因此我們在選舉時，應仔細地慎選評估，選出賢能兩者兼備的人來為民服務。

政務人員須具備任用資格

政務人員，指個別負責或共同負責決定政策，且對於政策施行之後果，負成敗責任之政府高級工作人員。
政務人員須通過檢覈具備資格，應富有組織能力和統御能力，足以領導群倫，又為令眾人心悅誠服，真正具有領導能力的人，這樣的政務人員對於國家政策的施行才有能力達成目標。
政務人員對政策不了解而發生執行上的錯誤，除了本身須擔負起政治責任以外，對人民的權益傷害非常大，如掃黑金的政策並非就能解決貪污，沒有對症下藥的政策就很難達到人民的需求。有能力的政務人員，自然對於政策可否執行有相當的了解，才不會在上任後，還要花許多時間學習這方面的知識，以致誤事誤時誤人。

以下是某人的著作請看看吧