基本上企業級硬碟的話直接上SAS就好了
用SATA總覺得有點半殘的樣子
基本上企業級硬碟的話直接上SAS就好了
用SATA總覺得有點半殘的樣子
商用(Server or Storage)的硬碟除了使用時數不一樣,在產線的生產年限要求也不同。
例如Seagate這些廠商替HP、IBM生產硬碟,
出貨的時候會統計給這些硬體廠商的數量,
也許五年八年之後會再告知這些當初購買的廠商關於原有的產品生產年限即將終止的訊息。
硬體廠商也會告知或要求客戶簽訂備品供應合約,
回頭再跟硬碟廠商預購備品以避免多年之後無法供給客戶零件的問題。
總之Server這些機器往往擔負單純的工作有可能運轉十多年甚至更久而無須換新,
硬體的備品供應邏輯跟我們使用PC的概念很不一樣!
今天拿到四顆三年前的ST3500320AS,格式化後就一一升級Firmware,忽然覺得有點眼熟。
就把ST2000NM0011拿出來,發現這兩顆不管是在重量、外觀、電路板…等都很類似!
結論:新版本或新產品到底是新技術、新製程……還是只是Cost Down……>.<
∼一雙冷眼看人生;滿腔熱血酬知己∼
P.S.你可以叫我「阿斌」或「Alan」,請不要叫我mis339,謝謝。
MBTF其實沒啥差別..
除了那10k以上的..
其他盤體應該都差不到哪..
除了排除PCB部分之外...
家裡最近買了20幾顆SAS 2.0 1TB的near line SAS...
其實desktop部分...
做RAID我想最痛恨的應該就是掉盤的問題...
尤其OCE或著rebuild中途被掉一次...
會很幹..
如果RAID HBA支持auto-resume透過write-journaling載入NVRAM資訊
還有很高的機率復原上次進度....
但是沒有呢?..
認命吧...!!
死了就死了..
有人提到SEAGATE的SATA硬碟...
排除SAS部分..
不管是純SAS或著near line SAS都是可以信任的...
至於SATA部分...
去年買過一次(528AS)...
他的SMART table根本不能信任...
seagate又打死不講原因..
此文章於 2011-07-27 11:39 AM 被 per1 編輯。
書籤